歐陽敏 吳 濤 李 列 李 林 邱 宇 朱 其

（1.中海石油（中國）有限公司湛江分公司 廣東湛江 524057； 2.成都理工大學(xué)地球物理學(xué)院 四川成都 610059）

海底滑坡是海底巖石或沉積物在各類觸發(fā)因素下發(fā)生失穩(wěn)破壞，并在重力作用下向邊坡下運(yùn)動的一種地質(zhì)現(xiàn)象，多發(fā)生在具有較大的坡角的陸架坡折帶及以下海域［1-4］。瓊東南陸坡區(qū)的油氣和天然氣水合物資源十分豐富［5］，是我國重要的勘探開發(fā)區(qū)域。然而，該區(qū)域坡角較大且海底土強(qiáng)度低、松軟易變形，很容易發(fā)生海底失穩(wěn)，一旦發(fā)生滑坡，則可能嚴(yán)重破壞海底井口和海底管道等水下結(jié)構(gòu)物，引起井口傾覆和管線折斷［6］等重大損失。因此，瓊東南陸坡區(qū)的鉆井必須考慮海底滑坡的問題。

海底地質(zhì)調(diào)查是預(yù)防海底滑坡的重要手段，其調(diào)查內(nèi)容主要包括多波束水深測量、海底土取樣、原位測試、高分辨地震和淺地層剖面探測等［7-10］。海底滑坡評估需要綜合利用以上各種資料，其中，現(xiàn)有滑坡的識別可以利用海底地形地貌資料、淺地層剖面以及地震資料來完成，而海底邊坡穩(wěn)定性的定量評價則需要借助力學(xué)手段。目前，邊坡穩(wěn)定性定量評價分析方法主要包括極限平衡法、數(shù)值模擬法和概率法［11-14］。3種方法各有優(yōu)劣：極限平衡法是目前工程實(shí)踐中應(yīng)用最為廣泛的、計算過程相對簡單的一種定量分析方法，不過該方法忽略了滑坡體的內(nèi)部形變，分析時需假定滑動面，只適用于簡單的邊坡分析；概率法采用可靠性理論分析海底滑坡在特定時間內(nèi)發(fā)生的概率，但無法給出滑動面的形狀以及無法揭示海底滑坡發(fā)生的力學(xué)本質(zhì)；數(shù)值模擬法以土體本構(gòu)模型為基礎(chǔ)，可計算海底邊坡的變形和穩(wěn)定性，與強(qiáng)度折減法配合使用可計算安全系數(shù)，該方法可以考慮多種因素的影響，適用于復(fù)雜邊坡穩(wěn)定性評價。本研究即采用了數(shù)值模擬法分析深水井場海底穩(wěn)定性。

目前針對深水陸坡井場，特別是考慮鉆井影響的海底邊坡穩(wěn)定性評價方面的研究較少。本文基于FLAC 3D強(qiáng)度折減法建立了海底穩(wěn)定性計算方法，分析邊坡安全系數(shù)的影響因素，并以位于瓊東南陸坡區(qū)的寶島某深水井場為例，考慮海底淺層土強(qiáng)度的垂向非均質(zhì)性的影響，利用強(qiáng)度折減法計算海底邊坡安全系數(shù)，研究井口返出巖屑和鉆井振動對海底邊坡穩(wěn)定性的影響及井口周圍海底邊坡的穩(wěn)定性，優(yōu)選鉆井井位。

1 深水井場海底穩(wěn)定性評估方法

1.1 基于FLAC 3D強(qiáng)度折減法的邊坡安全系數(shù)計算

FLAC 3D是一款基于顯式有限差分法的巖土工程數(shù)值模擬軟件，可用于邊坡穩(wěn)定性分析。極限平衡法中基于抗滑力與滑動力比值的安全系數(shù)定義很難直接用于數(shù)值模擬［15］，因此通常采用將強(qiáng)度折減法與彈塑性數(shù)值方法相結(jié)合的邊坡穩(wěn)定性分析方法計算邊坡安全系數(shù)，其基本原理是先引入某一強(qiáng)度折減系數(shù)將土體的抗剪強(qiáng)度（黏聚力和內(nèi)摩擦角）進(jìn)行折減，得到折減后的強(qiáng)度參數(shù)［16］為

式（1）中：τf為土體抗剪強(qiáng)度，kPa；c0為折減前的黏聚力，kPa；φ0為折減前的內(nèi)摩擦角，（°）；F為強(qiáng)度折減系數(shù)；σ為剪切面上的正應(yīng)力，kPa。

1.2 深水鉆井對海底邊坡穩(wěn)定性的影響分析

深水鉆井對海底邊坡來說是一種工程擾動，主要通過以下2個作用影響海底穩(wěn)定性。

1.2.1 水下井口裝置和鉆井返出巖屑的重力載荷

深水鉆井時的高壓井口頭、水下防噴器等井口裝置坐在表層導(dǎo)管上，表層導(dǎo)管下入海底以下數(shù)十米的深度，這樣水下井口的重量可通過表層導(dǎo)管與淺層土之間的相互作用支撐，因此，水下井口的重力載荷對海底邊坡穩(wěn)定性的影響較小。

深水鉆井中，表層套管井段為開眼循環(huán)鉆井，返出巖屑直接堆積在海床上，因此與水下井口裝置相比，井口返出巖屑對海底穩(wěn)定性的影響更大，井口返出巖屑的質(zhì)量為

式（2）中：Ws為井口返出巖屑的質(zhì)量，t；ρs為土體密度，t／m3；D1和D2為導(dǎo)管段的井眼直徑，m；H1和H2分別為導(dǎo)管段和表層套管段的井深，m。

返出巖屑在海床面產(chǎn)生的附加重力載荷可能誘發(fā)海底邊坡失穩(wěn)，此時坡面處的附加正應(yīng)力和剪應(yīng)力為

式（3）中：β為邊坡坡角，（°）；Fn和Ft分別為重力載荷分解產(chǎn)生的法向力和切向力，N；σn和σt分別為坡面上的正應(yīng)力和剪應(yīng)力，Pa；A為井口返出巖屑在海底的分布面積，m2。

1.2.2 鉆井振動產(chǎn)生的動載荷

深水鉆井過程中，表層導(dǎo)管通過噴射方法下入，高壓射流對淺層土的破碎作用會在井眼附近產(chǎn)生動載荷，表層導(dǎo)管安裝完成后，后續(xù)井段則通過鉆頭鉆進(jìn)，鉆頭在鉆壓和旋轉(zhuǎn)作用下破碎地層，同樣將產(chǎn)生一定強(qiáng)度的動載荷，可能誘發(fā)邊坡失穩(wěn)。

1.3 海底邊坡安全系數(shù)分析

導(dǎo)致海底滑坡的原因包括海底土抗剪強(qiáng)度降低和剪應(yīng)力增加2種：坡角和土體密度主要影響剪應(yīng)力；不排水抗剪強(qiáng)度則主要反映土體抵剪切破壞的能力。這里以二維均質(zhì)邊坡為例，通過數(shù)值模擬分析自然狀態(tài)下坡角、土體不排水強(qiáng)度和密度對安全系數(shù)的影響。

1.3.1 邊坡穩(wěn)定性模型建立

二維均質(zhì)邊坡長100 m，坡頂高40 m，坡頂長20 m，建模時通過調(diào)整坡底高度研究坡角對邊坡安全系數(shù)的影響。坡角20°時的邊坡幾何模型示意圖如圖1所示。

圖1 二維均質(zhì)邊坡模型示意圖Fig.1 Schematic of two-dimensional homogeneous slope model

采用平面應(yīng)變模型求解，模型底部為固定邊界，左右側(cè)面的法向位移為0，坡面設(shè)為自由邊界。令坡頂和坡面處的孔隙壓力等于0，模型底面為非滲透邊界條件，整個模型的初始孔隙壓力等于靜水壓力，然后對整個模型施加由土體自重引起的體積力，計算時土體密度取值1 400～2 100 kg／m3，土體不排水抗剪強(qiáng)度5～50 kPa。

1.3.2 邊坡安全系數(shù)分析

圖2 坡角、土體密度和強(qiáng)度對邊坡安全系數(shù)的影響Fig.2 Effect of slope angle，soil density and undrained shear strength on slope factor of safety

坡角、土體不排水強(qiáng)度和密度對邊坡安全系數(shù)的影響如圖2所示。①在不同的不排水抗剪強(qiáng)度下，安全系數(shù)隨邊坡坡角的增大而逐漸降低：坡角越小，邊坡安全系數(shù)的下降越快；坡角逐漸增大，邊坡安全系數(shù)的下降變緩，最后趨于平穩(wěn)。表明邊坡安全系數(shù)對于低緩坡的坡角變化具有更大的敏感性。②安全系數(shù)與不排水抗剪強(qiáng)度呈線性正相關(guān)關(guān)系，這與安全系數(shù)的定義相吻合，表明土體不排水抗剪強(qiáng)度的增大加強(qiáng)了邊坡的抗破壞能力。③安全系數(shù)與土體密度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即安全系數(shù)隨土體密度的增大而減小，且坡角越小，土體密度對安全系數(shù)的影響越大，不過與坡角和土體強(qiáng)度相比，土體密度對安全系數(shù)的影響相對較小。

2 陸坡區(qū)深水井場海底穩(wěn)定性評估

陸坡區(qū)海底地形非常復(fù)雜，僅分析單一均質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性無法滿足滑坡風(fēng)險評估要求。以瓊東南陸坡區(qū)寶島某深水井場為例，探索復(fù)雜地形深水井場的滑坡風(fēng)險評價方法。

2.1 深水井場水深及工程地質(zhì)條件

2.1.1 井場水深及海底地形

采用自主水下機(jī)器人對5 km×5 km范圍內(nèi)的海底地形進(jìn)行多波束井場調(diào)查，以獲得精細(xì)海底水深圖。有圖3a可見，井場水深范圍242.3～1 292.9 m，最大高差1 050.6 m，地形起伏很大；井場整體由西北向東南方向傾斜，海底發(fā)育多條西北—東南走向的海底峽谷，鮮見平坦區(qū)域。為減輕溝谷中可能存在的海底濁流對井口的沖刷，在兼顧鉆探目的層位置的前提下，目標(biāo)井位選在靠近海底峽谷的脊部，此處水深約為916.5 m。

由圖3b可見，海底坡角范圍較大為0°～65°，且多數(shù)區(qū)域的坡角30°以上表明存在著很多陡崖。目標(biāo)井位海底坡角約4.5°，井位方圓200 m內(nèi)的最大高差達(dá)130 m，說明存在一定的滑坡風(fēng)險。

圖3 寶島某深水井場水深（a）及海底坡角（b）Fig.3 Water depth and seafloor slope of Baodao deep water drilling site

2.1.2 淺層地質(zhì)情況

圖4為目標(biāo)井位附近過1號取樣站位（距目標(biāo)井位西南方向60 m處）的淺地層剖面，可以看到明顯的滑塌體的存在。滑塌體底部滑移面很清晰，因此海底穩(wěn)定性分析時應(yīng)特別注意此界面上下地層性質(zhì)的變化。

2.1.3 海底土的土體工程參數(shù)

在目標(biāo)井位附近共取得6個站位長1.3～3.3 m的海底土柱狀樣，測試表明該海底土為軟淤泥和粉質(zhì)黏土，濕容重14.4～18.3 k N／m3，且濕容重在海底以下深度0.3～0.4 m左右突然增大；海底表層土的不排水抗剪強(qiáng)度很低（1.0～2.0 kPa），但當(dāng)埋深大于0.4 m后，絕大多數(shù)樣品的不排水抗剪強(qiáng)度突然增至20 kPa以上。

為了更準(zhǔn)確地評估海底滑坡風(fēng)險，可以采取配合靜力觸探試驗（cone penetration testing，CPT）獲取表層土以下地層土體工程參數(shù)的方法?，F(xiàn)場試驗中CPT的最大貫入深度25.4 m，測得的土質(zhì)類型和不排水抗剪強(qiáng)度見圖5?？梢钥闯?，海底土不排水抗剪強(qiáng)度隨深度的增加呈逐漸增大的趨勢；在0.45 m深度處，海底土質(zhì)類型由非常軟的淤泥變?yōu)樯杂驳姆圪|(zhì)黏土，相應(yīng)地不排水抗剪強(qiáng)度也發(fā)生突變；深度小于0.45 m的表層土強(qiáng)度介于1.0～2.0 kPa；當(dāng)深度大于0.45 m時，海底土強(qiáng)度迅速增至22.0 kPa。在15.2 m深度處的地層中存在含砂薄層，薄層強(qiáng)度與上下黏土相比強(qiáng)度較大。在21.2 m深度處，海底土變?yōu)榉浅Ｓ驳姆圪|(zhì)黏土，不排水抗剪強(qiáng)度突然增至100 kPa以上。

圖4 寶島某深水井場過1號取樣站位的淺地層剖面Fig.4 Sub-bottom profile across sampling location No.1 of Baodao deep water drilling site

圖5 海底土不排水抗剪強(qiáng)度隨深度的變化Fig.5 Variation of undrained shear strength of submarine soils versus depth

雖然CPT得到了海底以下25.4 m的淺層土的不排水抗剪強(qiáng)度，但準(zhǔn)確計算邊坡安全系數(shù)的深度依然不夠。為此，本文對墨西哥灣［18］、挪威Ormen Lange［19］、荔灣3-1［17］、陵水17-2等深水油氣田井場淺層土不排水抗剪強(qiáng)度的多次CPT測試結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計計算，對松濤、陵水15-2、寶島等深水油氣田井場淺層土不排水抗剪強(qiáng)度的單次CPT測試結(jié)果進(jìn)行分段擬合，結(jié)果如圖6所示。可以看出，雖然沉積環(huán)境和地質(zhì)條件的不同會導(dǎo)致海底土不排水抗剪強(qiáng)度的差異，但海底土不排水抗剪強(qiáng)度與深度基本成線性或分段線性的關(guān)系，由此可推算海底淺層土體不排水抗剪強(qiáng)度的下限：

式（4）中：qul為不排水抗剪強(qiáng)度下限，kPa；z為海底以下深度，m。令=1.0，則可在圖6中繪制出海底淺層土不排水抗剪強(qiáng)度的下包絡(luò)線。

由于機(jī)械壓實(shí)作用是淺部地層土體不排水抗剪強(qiáng)度隨深度變化的根本原因，因此假設(shè)大于25.4 m深度土體的壓實(shí)規(guī)律與強(qiáng)度下限的土體壓實(shí)規(guī)律相同（不排水抗剪強(qiáng)度隨深度變化的斜率相同），根據(jù)CPT的測試數(shù)據(jù)，即25.4 m深度處的土體不排水抗剪強(qiáng)度110.0 kPa，可得深度大于25.4 m的土體不排水抗剪強(qiáng)度qu的估算式：

為了不過高地估計海底邊坡安全系數(shù)，在沒有CPT數(shù)據(jù)的深度范圍內(nèi)（水深大于25.4 m），可利用淺層土不排水抗剪強(qiáng)度的下限計算邊坡的安全系數(shù)，如果算得的安全系數(shù)大于1.0，則可有效保證不發(fā)生海底滑坡。

圖6 不同海域海底土不排水抗剪強(qiáng)度剖面Fig.6 Variation of undrained shear strength of submarine soils versus depth from different areas

2.2 井場海底穩(wěn)定性二維數(shù)值模擬

采用靜力學(xué)方法，可以分析自重和井口返出巖屑在海床面處引起的附加載荷對海底邊坡穩(wěn)定性的影響；采用動力學(xué)方法，可以分析鉆井振動對海底邊坡穩(wěn)定性的影響。

2.2.1 海底邊坡穩(wěn)定性的靜力學(xué)分析

在做海底邊坡穩(wěn)定性的靜力學(xué)分析時，假設(shè)：①不考慮土體不排水抗剪強(qiáng)度的橫向非均質(zhì)性；②不考慮土體滲流作用，但考慮靜態(tài)孔隙壓力作用，即采用有效應(yīng)力進(jìn)行計算。

1）計算模型。

選擇過井位坡角最大的沿脊軸方向的AA′剖面作為建模剖面，由于脊部寬度較小且兩邊坡角較大，需要再選擇過脊部兩側(cè)坡面的BB′剖面來評估該方向的滑坡風(fēng)險，剖面位置如圖7所示。

圖7 二維邊坡穩(wěn)定性數(shù)值模擬計算剖面位置示意圖Fig.7 Location profiles for two-dimensional numerical simulation of submarine slope stability

根據(jù)CPT測試結(jié)果及海底土不排水抗剪強(qiáng)度估算式（5）建立海底土不排水抗剪強(qiáng)度垂向剖面，模型的邊界條件、初始條件與二維均質(zhì)邊坡模型相同。在坡面施加井口返出巖屑導(dǎo)致的附加載荷，當(dāng)?shù)貙悠骄芏? 000 kg／m3，φ914 mm的導(dǎo)管下入深度100 m，φ208 mm表層套管下入深度800 m時，井口返出巖屑的質(zhì)量474.7 t，此處按500 t計算。

2）臨界失穩(wěn)時的塑性區(qū)和潛在滑移面。

圖8為海底邊坡臨界失穩(wěn)時的剪切塑性屈服情況。對于AA′剖面，臨界失穩(wěn)時井口附近和脊部兩側(cè)邊坡都發(fā)生了不同程度的塑性屈服，表明這3處是滑坡風(fēng)險較大區(qū)域，井口附近的塑性破壞是由井口返出巖屑導(dǎo)致的附加載荷造成的，脊部兩側(cè)邊坡的塑性破壞則是由于坡角過大造成的。對于BB′剖面，強(qiáng)度折減后，井口附近、上部邊坡及下部約320 m處的邊坡均出現(xiàn)了不同程度的塑性破壞，最大可能的失穩(wěn)發(fā)生在井位和兩側(cè)邊坡處。

室內(nèi)三軸實(shí)驗表明，土體破裂面與剪應(yīng)變破壞帶基本一致［20］，因此可以用剪應(yīng)變增量識別剪切帶，并以此判斷潛在的滑坡體和滑移面。圖9為海底邊坡臨界失穩(wěn)時的剪應(yīng)變增量及速度矢量。對于AA′剖面，井口附近和上部邊坡處的剪應(yīng)變增量很大，說明這2處有滑動趨勢，且上部邊坡處形成了非常明顯的滑移面，滑移面的最大深度約20 m。由速度矢量圖可知，剪應(yīng)變增量越大，速度也越大，且速度矢量指向下坡方向。對于BB′剖面，最大剪應(yīng)變增量出現(xiàn)在井口附近。另外，兩側(cè)陡坎也有向下滑動的趨勢，不過滑坡體的體積較小。

參考GB 50330—2013《建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范》的邊坡安全系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為通過二維模型計算得到的AA′和BB′剖面的安全系數(shù)1.33和1.64已達(dá)到二級邊坡安全等級，寶島深水井場的滑坡風(fēng)險較小。

2.2.2 鉆井振動對邊坡穩(wěn)定性的影響

鉆井振動對邊坡穩(wěn)定性的影響包括鉆桿活動、鉆頭破碎地層和表層噴射導(dǎo)管的噴射作用等，但由于難以精確計算這些作用產(chǎn)生的地層振動，為了簡化問題，這里通過在井眼范圍內(nèi)施加具有不同峰值速度的橫向和垂向正弦振動速度載荷（頻率20 Hz）模擬鉆井過程中井眼周圍的鉆井振動。為分析地層質(zhì)點(diǎn)振動導(dǎo)致的慣性動載荷對邊坡穩(wěn)定性的影響，這里采用動力學(xué)方法進(jìn)行計算。在安全系數(shù)小的AA′剖面選擇6個位移監(jiān)測點(diǎn)，距目標(biāo)井位的距離依次為214.8、81.8、5.0、156.2、360.2和408.2 m（監(jiān)測點(diǎn)1、2、3位于目標(biāo)井位上方，其余位于目標(biāo)井位下方），根據(jù)每個監(jiān)測點(diǎn)位移隨時間的變化判斷鉆井振動對邊坡穩(wěn)定性的影響。

采用不同的垂向和橫向振動峰值速度進(jìn)行計算時發(fā)現(xiàn)，海底邊坡剛開始失穩(wěn)時對應(yīng)的垂向和橫向振動峰值速度分別為0.38 m／s和0.25 m／s，各監(jiān)測點(diǎn)隨時間的變化見圖10。可以看出，當(dāng)垂向峰值速度達(dá)到0.38 m／s時，雖然其他監(jiān)測點(diǎn)位移趨于穩(wěn)定，但監(jiān)測點(diǎn)3處的位移隨時間卻逐漸增大，表明此處有持續(xù)發(fā)生滑動的趨勢；而對于橫向振動，當(dāng)峰值速度達(dá)到0.25 m／s時，監(jiān)測點(diǎn)3的位移開始逐漸增大，此時邊坡失穩(wěn)風(fēng)險也隨之升高。與垂向振動相比，橫向振動時監(jiān)測點(diǎn)處的位移相對較大，邊坡失穩(wěn)時的峰值速度更小，表明鉆井橫向擾動時邊坡失穩(wěn)的風(fēng)險比垂向擾動更大。參考GB／T 17742—2008《中國地震烈度表》，橫向和垂向擾動下邊坡開始失穩(wěn)時的峰值速度分別對應(yīng)于地震烈度表中的8級烈度和9級烈度，這么大的峰值速度很難通過鉆井產(chǎn)生，因此鉆井?dāng)_動引起的海底滑坡風(fēng)險非常小。

2.3 井場海底穩(wěn)定性三維數(shù)值模擬

寶島井場地形崎嶇復(fù)雜，坡角變化很大，不同區(qū)域的滑坡風(fēng)險高低不同。為了評估井口周圍坡體對井口穩(wěn)定性的影響，可以采用三維數(shù)值模擬識別滑體，并根據(jù)滑體區(qū)域位置及滑動方向分析周圍坡體滑動對井口的影響。

2.3.1 三維模型

三維模型寬3 km，沿陸坡方向長9 km，如圖11所示。三維模型的假設(shè)與二維模型相同，計算時需要約束模型的底面位移和四周的法向位移，并施加自重引起的初始地應(yīng)力。

在三維模型中，海底土不排水抗剪強(qiáng)度的垂向非均質(zhì)性可以通過CPT測試結(jié)果（不大于25.4 m的淺層土）和式（5）（大于25.4 m的淺層土）計算獲得；而對于其平面非均質(zhì)性，由于CPT測試點(diǎn)和重力取樣點(diǎn)很少，無法通過插值等方法得到不排水抗剪強(qiáng)度在平面內(nèi)的變化規(guī)律，因此模型計算時未作考慮。

2.3.2 結(jié)果分析

三維模型計算得到的邊坡安全系數(shù)為1.61。圖12為邊坡臨界失穩(wěn)時的最大剪應(yīng)變增量圖，可以看出，最大剪應(yīng)變的位置為滑移面，滑移面之上的地層為3個潛在滑坡體，不過井位所在的位置并不在潛在滑坡體內(nèi)，滑坡風(fēng)險相對較低。

速度矢量可指示滑坡體的滑動方向，通過位移大小也可大致判斷滑坡體的可能位置。從圖13的海底位移和速度矢量圖可以看出，井場中出現(xiàn)了3處位移增大的區(qū)域，并與潛在滑坡體基本吻合，位于井口西南方向的邊坡速度較大，因此滑坡的風(fēng)險也較大，不過該處邊坡順著坡面向下滑動，對井口安全影響較小。

圖11 井場海底穩(wěn)定性模型Fig.11 Submarine stability model

圖12 三維數(shù)值模擬邊坡臨界失穩(wěn)時的最大剪應(yīng)變增量及潛在滑坡體Fig.12 Three-dimensional numerical simulation-max shear strain increment and potential landslide mass of submarine slope when losing stability

圖13 三維數(shù)值模擬邊坡臨界失穩(wěn)時的位移及速度矢量Fig.13 Three-dimensional numerical simulation-displacement and velocity vectors of submarine slope when losing stability

3 結(jié)論與建議

1）邊坡安全系數(shù)與坡角、土體密度和不排水抗剪強(qiáng)度有關(guān)。邊坡的坡角越大，相應(yīng)的安全系數(shù)越低，且坡角越小時，安全系數(shù)對邊坡坡角的變化越敏感；邊坡處的土體密度越大，相應(yīng)的安全系數(shù)越小，且坡角越小時土體密度的變化對安全系數(shù)的影響越顯著；土的不排水抗剪強(qiáng)度越大，邊坡安全系數(shù)也越大，且兩者之間成線性關(guān)系。

2）深水鉆井對海底邊坡穩(wěn)定性的影響主要包括井口附加載荷以及鉆井振動，返出巖屑引起的附加載荷降低了海底邊坡安全系數(shù)，增加了井口附近海底邊坡失穩(wěn)的風(fēng)險；鉆井橫向擾動比垂向擾動更易引起海底滑坡，但所需的峰值速度較高，因此很難引起海底邊坡的失穩(wěn)。

3）二維模型計算得到的過井位的邊坡最小安全系數(shù)為1.33，表明滑坡風(fēng)險較??；三維模型計算結(jié)果表明，目標(biāo)井位不在潛在滑坡體內(nèi)，且周圍滑坡體的滑動對井口影響較小。

4）土體強(qiáng)度是海底邊坡穩(wěn)定性評估的重要影響因素，為了提高邊坡安全系數(shù)的計算精度，應(yīng)考慮土體強(qiáng)度的垂向和橫向變化，在不連續(xù)反射結(jié)構(gòu)、淺層斷層和雜亂反射區(qū)應(yīng)適當(dāng)加密采樣和CPT站位，而在地層連續(xù)性好的穩(wěn)定沉積區(qū)域則僅需布置少量站位，而且CPT貫入深度則應(yīng)超過軟弱面、不整合面或斷層面等土體強(qiáng)度可能發(fā)生突變的地層界面。