姚佳瑩

2020年3月21日，人們?cè)趯幉ü臉窍蛞咔榉揽厝藛T出示健康碼。圖/視覺中國

后抗疫時(shí)期，健康碼個(gè)人信息該保存還是銷毀？這一問題引起多方關(guān)注。

在防疫初期，健康碼的應(yīng)用有效防止了線下扎堆填報(bào)個(gè)人信息帶來的病毒傳染風(fēng)險(xiǎn)。除了幫助民眾高效通行社區(qū)、辦公大樓、交通口等核驗(yàn)場景，在復(fù)工復(fù)產(chǎn)時(shí)期，因其實(shí)現(xiàn)的行程追蹤、同行密切接觸人員自查等功能，亦避免以往人海戰(zhàn)術(shù)排查病患的做法，助力精準(zhǔn)防疫。

然而，作為抗疫期間的“功臣”，健康碼由于廣泛收集了個(gè)人的敏感健康信息，在疫情逐步得到控制后，個(gè)人信息保護(hù)的考量開始成了其是否持續(xù)運(yùn)作的爭論出發(fā)點(diǎn)。

杭州擬推行漸變色健康碼便引起多方質(zhì)疑。5月下旬，杭州市衛(wèi)健委在專題會(huì)上提到，擬升級(jí)健康碼，通過集成電子病歷、健康體檢、生活方式管理的相關(guān)數(shù)據(jù)，將用戶的健康指標(biāo)和健康碼顏色相聯(lián)系，建立個(gè)人健康指數(shù)排行榜。

這一意欲將健康碼常態(tài)化利用的探索當(dāng)即引起爭議。除了健康碼已經(jīng)獲取的個(gè)人健康信息較敏感外，漸變色健康碼集成電子病歷、生活方式管理等設(shè)想更引發(fā)了公眾隱私被進(jìn)一步掌控、甚至進(jìn)行公開排序的擔(dān)憂。

與杭州市意欲升級(jí)健康碼，進(jìn)一步獲取和利用公眾信息不同，在今年的全國“兩會(huì)”上，多位代表委員對(duì)疫情期間所收集的個(gè)人信息的去向則較為謹(jǐn)慎。

全國政協(xié)委員、百度董事長李彥宏借助提案建議，針對(duì)新冠疫情期間采集的個(gè)人信息設(shè)立退出機(jī)制，對(duì)已搜集信息進(jìn)行規(guī)范管理，降低數(shù)據(jù)泄露、濫用等風(fēng)險(xiǎn)。全國人大代表、中央網(wǎng)信辦原副主任任賢良認(rèn)為，為了防止疫情傳播，公眾讓渡了一部分個(gè)人信息權(quán)利，但這種讓渡是有邊界和時(shí)限的，在疫情結(jié)束后，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)所收集的個(gè)人信息進(jìn)行封存、銷毀。

自步入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來，健康碼的使用或許是中國社會(huì)首次全國性、高效率、高精準(zhǔn)地收集、掌握個(gè)人信息的案例。這一集中了個(gè)人衛(wèi)生健康、工信、海關(guān)、交通運(yùn)輸各方面信息的二維碼，在精準(zhǔn)防疫、排查疑似病患上無疑成效顯著，然而，硬幣的另一面是民眾對(duì)于個(gè)人敏感信息被泄露和濫用的擔(dān)憂：后抗疫時(shí)期，健康碼背后的個(gè)人信息庫該去該留？

高效治理與個(gè)人信息保護(hù)如何平衡？

“社區(qū)掌握很多信息，而且現(xiàn)在連辦公大樓的物業(yè)都知道我住在哪里，這在以往是不可想象的?！北本┣迓陕蓭熓聞?wù)所首席合伙人、律師熊定中道出了個(gè)人信息被多方掌握的憂慮。

打通社區(qū)、辦公物業(yè)、交通數(shù)據(jù)，多方共享個(gè)人信息恰是健康碼實(shí)現(xiàn)行程追蹤、精準(zhǔn)抗疫的必要條件。以杭州市使用的三色碼為例，根據(jù)賦碼規(guī)則，被管控隔離的賦紅碼。當(dāng)民眾自主申報(bào)健康碼時(shí)，后臺(tái)會(huì)自動(dòng)比對(duì)申報(bào)人的身份信息和“涉疫情重點(diǎn)人員庫”的身份信息，比對(duì)申報(bào)人的支付寶定位數(shù)據(jù)和運(yùn)營商定位數(shù)據(jù)，比中則賦予紅碼。

杭州市委副書記張仲燦曾表示，健康碼評(píng)判有三個(gè)維度：第一個(gè)維度是空間，根據(jù)疫情的風(fēng)險(xiǎn)程度，將個(gè)人空間信息精確到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）;第二個(gè)維度是時(shí)間，把握與傳染路徑相關(guān)聯(lián)的去過疫區(qū)的次數(shù)及時(shí)間;第三個(gè)維度是人際關(guān)系，量化評(píng)判與密切接觸人員接觸狀態(tài)等個(gè)人有效信息。

也就是說，健康碼之所以有效，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)比對(duì)。通過集合衛(wèi)健、交通運(yùn)輸、公安等各部門數(shù)據(jù)，豐富個(gè)人的信息維度?？晒┍葘?duì)的信息越豐富，對(duì)個(gè)人的“畫像”越具體，系統(tǒng)作出的評(píng)判便越精準(zhǔn)。

各方關(guān)切健康碼信息去向的緣由在于，多維度的個(gè)人信息一旦被泄露或?yàn)E用，給公民個(gè)人帶來的風(fēng)險(xiǎn)將是難以復(fù)原的。然而，與公民對(duì)于個(gè)人信息的關(guān)切不同，地方政府投入了人力、時(shí)間等各種成本推行健康碼這一平臺(tái)，無論是基于既有成果的更優(yōu)轉(zhuǎn)化，還是智慧城市建設(shè)的政績考量，維持甚至豐富健康碼的功能都是地方政府的較優(yōu)選擇。

其中的典型案例即杭州推行漸變色健康碼。早在2月，杭州健康碼便實(shí)現(xiàn)了與電子健康卡、電子社保卡的打通，目前已通過健康碼實(shí)現(xiàn)了一碼就醫(yī)、預(yù)約掛號(hào)、一鍵急救、心理援助、健康檔案等多個(gè)健康應(yīng)用，杭州也由此成為全國首個(gè)可憑健康碼看病的城市。

而此次擬推行漸變色健康碼之所以引起較大爭論，原因在于杭州方面意欲升級(jí)健康碼的功能，依托健康碼進(jìn)一步獲取、打通個(gè)人的信息數(shù)據(jù)。

從其設(shè)想的漸變色健康碼個(gè)人健康評(píng)價(jià)頁面，可以注意到，當(dāng)日運(yùn)動(dòng)情況、飲酒、吸煙、睡眠等情況將被納入評(píng)價(jià)，得出個(gè)人當(dāng)日健康得分。健康碼最初的紅黃綠三色將升級(jí)為不同深淺程度，對(duì)應(yīng)不同的健康得分，越“綠”越健康。同時(shí)，也可以通過大數(shù)據(jù)對(duì)樓道、社區(qū)、企業(yè)等健康群體進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序。

盡管杭州官方聲稱，該設(shè)想意欲促進(jìn)健康生活方式的養(yǎng)成，是以大數(shù)據(jù)推行便民舉措，但公眾的質(zhì)疑在于：杭州市是否有權(quán)利收集個(gè)人電子病歷和生活方式數(shù)據(jù)？集成這些數(shù)據(jù)是否得到個(gè)人明示授權(quán)？在后抗疫時(shí)期有無必要？比“綠”的健康指數(shù)排序會(huì)否帶來歧視？

升級(jí)健康碼合理嗎？

杭州市相關(guān)部門顯然未能充分有據(jù)地回應(yīng)輿論的質(zhì)疑。

在公布漸變色健康碼設(shè)想的數(shù)日后，杭州市衛(wèi)健委信息中心負(fù)責(zé)人表示，“一碼知健”漸變色健康碼僅為設(shè)計(jì)思路，該設(shè)想的初衷是為了促進(jìn)健康生活方式的養(yǎng)成，現(xiàn)正根據(jù)各方的意見建議，進(jìn)一步深入研究，目前沒有上線計(jì)劃。而如何審慎應(yīng)用健康碼，開發(fā)應(yīng)用場景，這需要全盤統(tǒng)籌考慮。

實(shí)際上，不只杭州，在廣州，新“穗康碼”可作為實(shí)名電子身份證明，一次生成長期有效;上海則將“隨申碼”定位成：為市民或企業(yè)工作、生活、經(jīng)營等行為提供數(shù)據(jù)服務(wù)的隨身服務(wù)碼。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，也有地方政府打算依托健康碼，集成醫(yī)院掛號(hào)、交通違章處理、企業(yè)申報(bào)、個(gè)人情況申報(bào)，領(lǐng)取公積金等功能，作為市民辦理日常事務(wù)的一個(gè)入口。

以個(gè)人信息大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)各場景的快速通行和高效事務(wù)辦理，無疑讓未來的智慧生活充滿想象空間。然而，健康碼本就為抗疫時(shí)期的特殊產(chǎn)物，基于公共防疫需求，公民讓渡了部分個(gè)人權(quán)利，自主申報(bào)個(gè)人各維度信息，這意味著，升級(jí)健康碼本身不只要考慮以隱私換高效是否必要，還需要斟酌是否合法合理。

今年全國“兩會(huì)”期間，全國政協(xié)委員、香港青年聯(lián)會(huì)主席吳杰莊便提出，要規(guī)范公共管理中個(gè)人信息的收集使用行為。在《財(cái)經(jīng)》記者獲取的提案中，吳杰莊提到，新冠肺炎疫情期間，大數(shù)據(jù)、人工智能醫(yī)療在人員防控和患者治療方面發(fā)揮了重要作用，但政府部門、相關(guān)企事業(yè)單位在疫情防控以及復(fù)工復(fù)產(chǎn)中存在個(gè)人信息過度收集、超范圍利用、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險(xiǎn)。

吳杰莊建議，在立法中，應(yīng)明確涉及重大公共衛(wèi)生事件中，除法律法規(guī)明確授權(quán)的機(jī)構(gòu)外，其他任何單位和個(gè)人不得在未征得個(gè)人同意的情況下，將個(gè)人信息用于疫情防控、重點(diǎn)人群追蹤等目的。

“應(yīng)急狀態(tài)的特點(diǎn)是暫時(shí)性和可回復(fù)性，一旦疫情緩解或結(jié)束，都應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整。一般情況下，只有公共防疫部門才有權(quán)獲取、保管這些數(shù)據(jù)，后續(xù)公民擁有的刪除權(quán)等應(yīng)該得到尊重，而不能將它常態(tài)化，作為長期的處置方法?！睂?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

那么，如一些地方政府的設(shè)想，簡單搭載醫(yī)院掛號(hào)、交通違章處理等功能是否合適？“以醫(yī)院掛號(hào)為例，即使賦予個(gè)體自主退出的權(quán)利，民眾可不通過健康碼進(jìn)行預(yù)約掛號(hào)，但很難保證政府不會(huì)將資源往健康碼的渠道傾斜，而線下掛號(hào)更是增加了民眾的精力和時(shí)間成本，這樣其實(shí)是變相地將資源往愿意使用健康碼掛號(hào)的群體傾斜。表面上有選擇，實(shí)際上還是沒有選擇?！毙芏ㄖ邢颉敦?cái)經(jīng)》記者分析道。

“就不應(yīng)對(duì)健康碼有任何設(shè)想?！毙芏ㄖ姓J(rèn)為。多名學(xué)者和法律人士向《財(cái)經(jīng)》記者表達(dá)了類似觀點(diǎn)，這背后不只因健康碼信息的敏感性，還與健康碼獲取信息的特殊時(shí)期有關(guān)。

健康碼信息該去該留？

除李彥宏和任賢良，全國政協(xié)常委、國務(wù)院參事甄貞也認(rèn)為，應(yīng)建立公民個(gè)人信息定期清理機(jī)制，明確疫情防控期間收集的不同類別個(gè)人信息的保管期限，對(duì)于期限屆滿的個(gè)人信息，由相關(guān)負(fù)責(zé)人及時(shí)運(yùn)用刪除數(shù)據(jù)庫、銷毀紙質(zhì)文檔等方式予以清除，降低信息保管成本和泄露風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于健康碼信息，熊定中認(rèn)為應(yīng)徹底銷毀，主要有兩方面原因：一是健康碼獲取個(gè)人信息的過程存在法律瑕疵?！敖】荡a獲取個(gè)人信息的過程，其實(shí)沒有明確的法律依據(jù)，也與我們這幾年在進(jìn)行的APP個(gè)人信息收集規(guī)范、工信部的相關(guān)評(píng)測標(biāo)準(zhǔn)等監(jiān)管策略相違背?！毙芏ㄖ邢颉敦?cái)經(jīng)》記者表示。

二則民眾是基于公共防疫需求，自主申報(bào)信息時(shí)讓渡了部分權(quán)利，倘若被獲取的個(gè)人敏感信息在疫情結(jié)束后未能被銷毀，是一種對(duì)公信力的破壞?！懊癖姵鲇趯?duì)公共機(jī)構(gòu)的信任，為了一個(gè)共同的抗疫目標(biāo)，在超出法律框架的情況下，把個(gè)人信息交給了這些收集主體。健康碼能如此大范圍、高效率地運(yùn)作，實(shí)質(zhì)上是在合法性存疑的情況下，憑借公信力背書解決問題，所以對(duì)于健康碼信息的處理應(yīng)該尤為謹(jǐn)慎，這可能會(huì)影響到民眾對(duì)于公共機(jī)構(gòu)的信任度?！毙芏ㄖ姓f道。

中國人民大學(xué)未來法治研究院副院長丁曉東向《財(cái)經(jīng)》記者表達(dá)了類似觀點(diǎn)。“健康碼信息的收集是有目的限定的，將其作為統(tǒng)一的個(gè)人信息收集平臺(tái)或是進(jìn)一步利用，從個(gè)人隱私保護(hù)和維護(hù)公信力角度來看，都不是一個(gè)好主意。倘若沒有徹底刪除，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用，都會(huì)導(dǎo)致公信力的喪失，未來如果再基于公共利益需求收集公眾個(gè)人信息，很可能阻力就會(huì)加大?！倍詵|說道。

也有學(xué)者提出，當(dāng)下仍處于防疫成果鞏固階段，倘若出現(xiàn)第二波疫情，徹底刪除健康碼信息是否是一個(gè)最優(yōu)解？

對(duì)此，丁曉東表示，在疫情尚未完全平息的情況下，比較合適的處理方式是將健康碼信息進(jìn)行匿名化處理，加強(qiáng)安全保護(hù)級(jí)別，且只能為抗疫、新冠藥物研發(fā)所用。“現(xiàn)在疫情尚未結(jié)束，還存在卷土重來的風(fēng)險(xiǎn)，徹底刪除健康碼信息并不是非常現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)，且重新再收集的成本也將非常高，可能更合理的方式是將個(gè)人信息匿名化處理，提高識(shí)別難度，在疫情結(jié)束或疫苗大范圍推廣后，再考慮徹底刪除?！倍詵|向《財(cái)經(jīng)》記者說道。

歷經(jīng)此次疫情，健康碼確實(shí)已經(jīng)邁出了大數(shù)據(jù)治理的一大步，無疑對(duì)于智慧城市和電子政務(wù)治理進(jìn)行了具有實(shí)際意義的探索，將健康碼的既有成果棄置不用顯得可惜。但熊定中指出，從信息安全和合理合法使用的角度而言，不能簡單以高效和利益衡量?！爸灰霈F(xiàn)一起風(fēng)險(xiǎn)事件，就會(huì)讓這種信息收集行為蒙上巨大污點(diǎn)，再想全員動(dòng)員就難了。出于其他目的需要采集這類個(gè)人信息，可以重新合規(guī)地進(jìn)行，得到個(gè)人明示許可和授權(quán)，雖然可能需要花些成本和時(shí)間，但在法律上站得住腳，也是值得的?！毙芏ㄖ姓f道。

“若想開發(fā)其他功能，除非有其他APP或產(chǎn)品獲得用戶明確授權(quán)，用戶授權(quán)其信息用于掛號(hào)或其他用途?？傊瑹o論以何種目的，將健康碼獲取的信息突破抗疫的用途，都是不合適的。”丁曉東表示。