文_言九林

資料支撐結(jié)合實(shí)地探訪

《西漢第一功臣的政治手腕與活命之道》一文推出后，很多讀者留言，質(zhì)疑《史記》中包括“二人密談”在內(nèi)的細(xì)節(jié)描寫的可信度。比如：

“看《史記》有個(gè)重大問題，就是很多兩個(gè)人密謀怎么泄露出來。”

“感覺《史記》很像小說，很多細(xì)節(jié)描寫司馬遷根本不可能知道，只能是腦補(bǔ)出來的。”

這實(shí)在是一個(gè)天大的誤解。《史記》所依據(jù)的資料，主要有三大塊：先秦及漢初典籍；漢朝所藏國家文獻(xiàn)檔案；親身游歷訪談所得。

比如，《淮陰侯列傳》中載有“項(xiàng)羽派武涉游說韓信背叛劉邦”“蒯徹游說韓信起兵自立”兩事，核心內(nèi)容是武涉與韓信的密談、蒯徹與韓信的密談。這兩場(chǎng)“二人密談”的具體內(nèi)容，實(shí)有漢初典籍為史料依據(jù)：

（1）韓信給武涉的答復(fù)，見于漢初成書的《楚漢春秋》，該書已失傳，只有部分佚文留存至今，其中有韓信拒絕武涉游說一節(jié)，與《史記》文字接近——此外，項(xiàng)羽抓了劉邦之父欲烹，劉邦回復(fù)“吾與項(xiàng)王約為兄弟，吾翁即汝翁，若烹汝翁，則幸分我一杯羹”一節(jié)，也見于該書。

（2）蒯徹本人著有《蒯子》，收有“說徐公”“說韓信”等內(nèi)容，該書今已亡佚，但《漢書·藝文志》載有《蒯子》五篇，司馬遷顯然讀過。

同樣是《淮陰侯列傳》，還載有“韓信忍胯下之辱”與“漂母飯韓信”兩則故事。內(nèi)中有諸多生動(dòng)細(xì)節(jié)，材料來源司馬遷也有交代：

“吾如淮陰，淮陰人為余言，韓信雖為布衣時(shí)，志其與眾異?！?/p>

亦即司馬遷游歷了淮陰，淮陰民眾向他提供了當(dāng)?shù)亓鱾鞯捻n信未成名之前的各種故事。

事實(shí)上，游歷戰(zhàn)國及秦末漢初重要?dú)v史人物的故地，是司馬遷為撰寫《史記》所做的一項(xiàng)重要準(zhǔn)備工作。

比如，他曾前往“故大梁之墟”訪求信陵君的遺跡與舊事，前往薛地尋找孟嘗君留下的痕跡，前往“春申君故城”尋找楚國的昔日繁華；還走了一趟秦國所修“直道”，體察秦王開山填谷工程的浩大與對(duì)“百姓力”的摧殘；也曾前往“豐沛”，詢問當(dāng)?shù)剡z老關(guān)于漢代建國元?jiǎng)资捄?、曹參、樊噲等人的往事與風(fēng)評(píng)。

國家文獻(xiàn)檔案也為《史記》提供了諸多可靠的細(xì)節(jié)描述。漢代制度，“天下計(jì)書，先上太史公，副上丞相”，這讓司馬遷父子有機(jī)會(huì)接觸到諸多原始檔案。清代史學(xué)家趙翼說，《史記》敘述漢初功臣的軍功，攻克郡縣多少、擒斬大將與裨將多少，“纖悉不遺”，全都具體到個(gè)位數(shù)，顯然是因?yàn)榻佑|到朝廷所藏功勞簿這種第一手資料。

陜西韓城司馬遷祠

“口述史”先行者

值得一提的是，《史記》中最出彩的細(xì)節(jié)描寫（往往也是許多人覺得不可信的部分），大多來自司馬遷父子的“口述訪談”。

比如，《刺客列傳》載有“荊軻刺秦王”一段，刺殺的細(xì)節(jié)活靈活現(xiàn)，仿佛作者就在現(xiàn)場(chǎng)。且看：

“軻既取圖奏之，秦王發(fā)圖，圖窮而匕首見，因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕；拔劍，劍長，操其室；時(shí)惶急，劍堅(jiān)，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環(huán)柱而走。群臣皆愕，卒起不意，盡失其度?！?/p>

上述描寫是口述訪談所得，“太史公曰”里交代得很明白：

“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是?！?/p>

《刺客列傳》一般認(rèn)為出自司馬談之手。他從公孫季功與董生兩人處了解到刺殺的具體細(xì)節(jié)。兩人告訴他，坊間流傳的兩種說法——秦王放言“天雨粟，馬生角”才能釋放太子丹；荊軻刺傷了秦王——并非史實(shí)。而跟這兩人講述刺殺細(xì)節(jié)的，則是夏無且。夏無且是秦王的御醫(yī)，是刺秦的親歷者，秦王被荊軻追殺于殿上時(shí)，夏無且將藥囊扔向荊軻，事后得到賞賜。司馬談沒有直接訪問夏無且，因夏當(dāng)時(shí)已去世了。

再如，《項(xiàng)羽本紀(jì)》載有“鴻門宴”一段，驚心動(dòng)魄的細(xì)節(jié)描寫，也是出自“口述訪談”（部分情節(jié)還可能來自《楚漢春秋》等典籍），訪談對(duì)象是鴻門宴的重要當(dāng)事人樊噲的孫子樊他廣——司馬遷曾提到，“余與他廣通，為言高祖功臣之興時(shí)若此云”。

對(duì)此事，學(xué)者李開元有一段精辟的論述：

“司馬遷生于景帝中元五年，同年，樊他廣失侯國除。其時(shí)，樊他廣已經(jīng)做了6年舞陽侯，由此推斷司馬遷與樊他廣間的年齡差，至少在10歲以上。司馬遷問豐沛，是在他20歲第一次旅行時(shí)，大約是在武帝元朔三年，他與樊他廣交往的開始，或許就在這次旅行前后。若以樊他廣20歲嗣侯計(jì)算，他比司馬遷大26歲，此時(shí)46歲。樊噲鴻門宴救駕的事情，是樊噲家子孫后代世世相傳的光榮歷史，司馬遷以訪問豐沛龍興故地為契機(jī)，從樊他廣處聽到鴻門宴的詳情敘事，后來，當(dāng)他撰寫《史記》的有關(guān)章節(jié)時(shí)，就將樊他廣的口述作為重要史料。樊他廣對(duì)司馬遷所講述的高祖功臣們的事跡中，最多的當(dāng)然是祖父樊噲的事跡，而在樊噲的事跡當(dāng)中，最詳細(xì)最精彩生動(dòng)的無疑就是鴻門宴了，其可靠性堪稱第一手史料?！?/p>

太史公父子交游極廣，與之交游者，往往是其口述訪談的對(duì)象。鄭鶴生《司馬遷年譜》中制有一張“司馬遷交游表”——這張表遠(yuǎn)非完整的“口述采訪對(duì)象表”，但從中可看出，父子倆與賈誼之孫、平原君之孫、田叔之孫、樊噲等開國功臣后代，以及蘇建、董仲舒、東方朔等要人，均交善。知悉此，有助于今人更準(zhǔn)確地理解《史記》中諸多細(xì)節(jié)描寫的出處。

略言之，太史公父子撰寫《史記》的基本原則是“有所本”?！妒酚洝凡皇切≌f家言，包括“二人密談”在內(nèi)的諸多細(xì)節(jié)描寫，或出自先秦及漢初典籍，或出自口述訪談?！昂芏鄡蓚€(gè)人密謀怎么泄露出來”這類疑慮，實(shí)是對(duì)《史記》缺乏了解而產(chǎn)生的偽問題。（源自短史記）