陳興財(cái) 黃銀燕

(桂林市人民醫(yī)院，廣西 桂林 541002)

回顧性分析我院2019年7月至2020年2月確診為小兒肺炎疾病的86例的臨床資料，旨在探討IL-6聯(lián)合SAA在小兒肺炎診治中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料 將86例確診為小兒肺炎患兒按病情嚴(yán)重程度分為重癥組(重癥肺炎，n=18)和輕癥組(普通小兒肺炎，n=68)，并將同期接受健康體檢的20名健康兒童作對(duì)照組。重癥組男10例，女8例；年齡1個(gè)月～9歲，平均(4.35±1.06)歲；輕癥組男39例，女29例；年齡1個(gè)月～9歲，平均(4.39±1.10)歲；對(duì)照組男11例，女9例，年齡1個(gè)～10歲，平均(4.48±1.15)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)重癥組、輕癥組患兒經(jīng)系統(tǒng)檢查分別確診為小兒重癥肺炎與小兒肺炎，對(duì)照組健康兒經(jīng)系統(tǒng)體檢評(píng)定為健康；(2)重癥組、輕癥組患兒伴有程度不一的發(fā)熱、納差、精神不振、憋喘等表現(xiàn)；(3)重癥組、輕癥組患兒入組前未經(jīng)任何治療干預(yù)疾病進(jìn)展；(4)可耐受相應(yīng)治療與檢查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)中途退出研究者(2)合并嚴(yán)重臟器疾病者；(3)認(rèn)知功能障礙或精神類疾病者；(4)嚴(yán)重全身性感染。三組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 三組均接受IL-6、SAA檢測(cè)，其中對(duì)照組健康兒進(jìn)行單次IL-6、SAA檢測(cè)，重癥組、輕癥組患兒分別于治療前、治療第3天及治療第7天各接受1次IL-6、SAA檢測(cè)，檢測(cè)方法：采集受檢者3 mL的清晨空腹靜脈血，立即送檢。經(jīng)3500 r/min離心10 min，血清樣本制備后1 h內(nèi)完成檢測(cè)。以電化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)血清IL-6水平，儀器為羅氏電化學(xué)發(fā)光分析儀E601(羅氏診斷公司)，試劑盒為儀器配套產(chǎn)品；以生化的免疫比濁法檢測(cè)SAA水平，試劑盒為浙江寧波美康生物科技股份有限公司生產(chǎn)。IL-6、SAA檢測(cè)嚴(yán)格依照試劑說明書進(jìn)行。

1.3觀察指標(biāo) 觀察三組受檢者IL-6、SAA表達(dá)水平，并將重癥組(治療前)、輕癥組(治療前)患兒與對(duì)照組健康兒的IL-6、SAA表達(dá)水平進(jìn)行比對(duì)，分析IL-6、SAA在疾病診斷中的價(jià)值；再對(duì)比重癥組與輕癥組患兒治療前、治療第3天及治療第7天的組內(nèi)與組間IL-6、SAA水平，分析IL-6、SAA水平對(duì)病情進(jìn)展的評(píng)估價(jià)值；統(tǒng)計(jì)患兒的IL-6、SAA不同水平下住院時(shí)長(zhǎng)的差異，作為預(yù)后評(píng)估指標(biāo)。

2 結(jié) 果

2.1治療前的IL-6、SAA水平的比較 對(duì)照組IL-6、SAA水平低于輕癥組，輕癥組IL-6、SAA水平低于重癥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 三組治療前的IL-6、SAA水平的比較

2.2重癥組與輕癥組治療前后的IL-6、SAA水平的比較 輕癥組治療前、治療第3天及治療第7d的IL-6、SAA水平均低于重癥組，且兩組治療第7天的IL-6、SAA水平低于第3天，而治療第3d的IL-6、SAA水平低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 重癥組與輕癥組治療前后的IL-6、SAA水平差異

2.3ROC分析 ROC曲線下面積(AUC)與敏感度方面由高到低：SAA+IL-6>IL-6>SAA，特異度方面由高到低：IL-6>SAA>SAA+IL-6，三種輔助診斷方法均可起到確切的診斷作用，而聯(lián)合診斷臨床價(jià)值最高。見表3、圖1。

表3 小兒肺炎患者IL-6、SAA診斷結(jié)果比較

圖1 IL-6、SAA與二者聯(lián)合診斷小兒肺炎的ROC曲線

2.4IL-6、SAA初始水平與住院時(shí)長(zhǎng)的關(guān)系 收集全部86例患兒入院時(shí)的初始IL-6、SAA水平，其中IL-6、SAA水平在70～100 pg/mL或mg/L內(nèi)的患兒有25例，平均住院時(shí)間(6.15±1.07)d；100～130 pg/mL或mg/L內(nèi)的患兒有41例，平均住院時(shí)間(8.86±1.24)d；130～160 pg/mL或mg/L內(nèi)的患兒有20例，平均住院時(shí)間(11.42±1.53)d，可見初始IL-6、SAA水平越高的患兒住院時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)。

3 討 論

兒童自身免疫功能弱，肺炎發(fā)病下預(yù)后較差，若不得及時(shí)干預(yù)，病情將迅速朝惡性方向發(fā)展，不排除因病致死可能[1-3]。針對(duì)小兒肺炎的防治工作，臨床主張及早發(fā)現(xiàn)、及早干預(yù)，以進(jìn)一步抑制疾病惡性進(jìn)展。SAA作為一類典型的多族型脂蛋白，其可于機(jī)體發(fā)生感染或出現(xiàn)炎癥反應(yīng)時(shí)，在短期內(nèi)迅速升高；而當(dāng)機(jī)體感染或炎癥反應(yīng)緩解時(shí)，該指標(biāo)可迅速下降[4-5]。SAA在機(jī)體炎癥反應(yīng)前后的明顯變化，主要是因?yàn)槠浠虻霓D(zhuǎn)錄水平在機(jī)體炎癥反應(yīng)階段能夠提升至本身的200倍，擁有較短的半衰期與較低的基礎(chǔ)濃度，且SAA體內(nèi)清除機(jī)制表現(xiàn)為非腎臟依賴性。上述特點(diǎn)使得SAA具備較高的檢測(cè)靈敏度，若機(jī)體發(fā)生相應(yīng)感染性疾病，該指標(biāo)可迅速變化，因此被廣泛運(yùn)用至諸如肺炎等常見感染性疾病的臨床診斷檢測(cè)中[6-7]。IL-6屬于多功能糖蛋白，內(nèi)部由212個(gè)氨基酸組成，擁有多種生物活性[8]。IL-6是一種主要的炎癥細(xì)胞因子，屬于機(jī)體炎癥急性期合成的重要介質(zhì)；IL-6屬于多功能細(xì)胞因子，擁有較為廣泛的生物學(xué)活性，能夠有效調(diào)節(jié)機(jī)體細(xì)胞與體液免疫功能，在自身免疫、抗感染、炎癥反應(yīng)方面作用突出。當(dāng)感應(yīng)到機(jī)體處于炎癥反應(yīng)狀態(tài)下時(shí)，患體內(nèi)皮細(xì)胞、單核巨噬細(xì)胞、B細(xì)胞、T細(xì)胞分泌大量IL-6，血液中IL-6含量迅速升高；而當(dāng)機(jī)體炎癥反應(yīng)消退后，IL-6水平迅速降低，擁有較高敏感性[9-10]。

本文結(jié)果顯示，對(duì)照組IL-6、SAA水平低于輕癥組，輕癥組IL-6、SAA水平低于重癥組(P<0.05)，提示IL-6、SAA可作為小兒肺炎診斷有用指標(biāo)；初始IL-6、SAA水平越高的患兒住院時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，提示兩指標(biāo)水平在小兒肺炎的治療過程中具有重要的指導(dǎo)意義，一定程度反應(yīng)患兒預(yù)后情況；輕癥組治療前、治療第3天及治療第7天的IL-6、SAA水平均低于重癥組，且兩組治療第7天的IL-6、SAA水平低于第3天，而治療第3天的IL-6、SAA水平低于治療前(P<0.05)，提示兩指標(biāo)可作為小兒肺炎療效的有效評(píng)估工具；AUC由高到低：SAA+IL-6>IL-6>SAA，提示SAA+IL-6聯(lián)合診斷臨床價(jià)值最高，推薦聯(lián)合檢測(cè)以提升疾病診斷效能。