摘要：如今在網(wǎng)絡社交媒體上，通過曝光他人曾經(jīng)發(fā)表的言論致使他人遭受網(wǎng)友口誅筆伐乃至更嚴重后果的情形層出不窮。文章通過回顧法哲學界對于告密者難題的論戰(zhàn)，希望討論告密行為本身的正當性和必要性，以及在立法層面，當下現(xiàn)狀應當如何進行調(diào)整以至于避免情形更加惡化。

關(guān)鍵詞：言論;告密行為;良心自由

一、法學理論中的“告密者困境”

《哈佛法律評論》曾報道一個聯(lián)邦德國法院裁決的告密者案： 在希特勒的納粹政府統(tǒng)治時期，一個“紅杏出墻”的婦女為了離開她作為士兵的丈夫，向當局告發(fā)了其丈夫在回家度假時向其談到的反對希特勒的言論，并自愿出庭作證。軍事法庭根據(jù)納粹政府發(fā)布的法令，判決該士兵犯有發(fā)表煽動性言論罪和危害帝國國防力量罪，處以死刑。不過，經(jīng)過短時期的囚禁后，他未被處死。戰(zhàn)后，告密的婦女和軍事法庭的法官被交付審判，檢察官根據(jù)1871年《德國刑法典》第239條，起訴二人犯有非法剝奪他人自由罪。其后，班貝格法院最終判決該婦女被判決非法剝奪他人自由罪成立，理由是她的行為違背了“所有正派人士所持的健全良知與正義感”。

該案曾經(jīng)一度引起了新分析法學派與新自然法學派的大論戰(zhàn)，新分析法學派的領(lǐng)袖哈特與新自然法學派的領(lǐng)袖富勒就希特勒統(tǒng)治的德國的法律的屬性以及應當如何審判納粹罪犯進行了激烈爭論。雙方討論的焦點在于納粹的法律究竟是不是所謂惡法。至于那位告密的婦女，雙方仿佛都認同其行為是利用的如同“陷阱”的納粹法令來傷害她的丈夫，以達到其自私的目的，是間接故意犯罪。但對于“告密”行為本身并沒有在法律語境下進行過多探討。借助這個古老的經(jīng)典命題，如果拋開身處時代的法律的善惡，立法者應當如何對待“告密”這一行為本身呢？

本文希望討論的告密行為，是指通過公開或舉報的方式，公布親近之人所發(fā)表過的言論，并意在其遭受不利后果的行為。僅從告密者困境來看，似乎必須以惡法的存在為前提，即必須是被告密者的正當行為觸犯了惡法，才會招致不利的后果。然而法律之于廣大樸素人民群眾，是國家制定的，是既存的、代表統(tǒng)治階級意志的具有國家強制性的規(guī)范。可見所謂良法之世對于樸素的平民百姓而言實則是個偽命題，因為即使是納粹政府也斷然不會自稱以惡法治國。

對于立法者而言，既然判定樸素的民眾永遠無法絕對客觀的認識到自己所身處的時代下的法律的善惡，對于每個公民而言也就不存在絕對正義或邪惡的行為，但回歸到告密行為的起點，即使此行為不會造成任何不利后果，它本身就意味著違反誠實、正直等價值，即告密行為自身就是一個不義之舉。

二、告密行為是不義之舉

馬丁路德金有言：“人無法通過不正義的手段去達到正義的目的?！鄙鐣⒌幕A就是人與人之間的聯(lián)系?！墩摲ǖ木瘛分性岬竭^這樣的法律：古代西方勃艮第王規(guī)定，盜竊者的妻子如果不揭發(fā)盜竊者的罪行，就要被降為奴隸。孟德斯鳩尖銳地指出：“法律為了要對一種罪惡的行為進行報復，法律竟然規(guī)定出另一種更為罪惡的行為。”告密由于其本身的不義，大肆推崇所帶來的后果也一定是非正義乃至罪惡的。歷史演變至今，國家或是政權(quán)早已經(jīng)不是人們進行價值判斷的絕對出發(fā)點，人是社會的主體，也應當是所有價值的歸宿。

告密是每個公民良心自由下的選擇，所謂良心自由也稱為良知自由，是個人形成自己特有的良心判斷，并根據(jù)良心判斷行事的自由。良心是更傾向于內(nèi)心道德判斷的思想?？傊?，精神的范圍最廣、其次是思想、最后是涉及道德判斷的那部分思想是良心。法律上的良心自由對道德自我的確立有著重要的作用。良心自由在我國也被包含于抽象人格權(quán)之中。

三、告密行為與現(xiàn)代立法理念

現(xiàn)代立法理念首要一條即是對人性的關(guān)注。如果說過去長時間里，我國立法更多關(guān)注的是立法者，那么現(xiàn)代之立法理念則要更多地應該關(guān)注立法之受體。而“研究立法的受體，重要的內(nèi)容包括受體的道德狀況和人性要求等因素，以使立法決策帶上正義性的本色。中華法系的“親親相隱”制度就體現(xiàn)了古代立法者對于人性和社會關(guān)系的關(guān)注。實際上，社會是由活生生的自然人所組成，每一社會規(guī)范的價值都最終歸宿于特定個人以及與特定個人相聯(lián)系的群體，如家庭、職業(yè)等。作為社會規(guī)范之一的法律也不例外。如果籠統(tǒng)而抽象地將國家價值、社會價值強加于個人價值、婚姻家庭價值等之上，而失去個人價值、家庭價值的實在支撐，將會導致法律價值的異化，即在法哲學層面上由法律對人的從屬關(guān)系而變成人對法律的從屬關(guān)系。

根據(jù)前述，告密行為的基礎是公民的良心自由，而世界各國普遍承認良心自由是公民的憲法性權(quán)利，在世界許多國家的立法中，良心自由甚至是受到絕對保護的權(quán)利，即法律不能對其進行任何的干預。這是否意味著在立法層面我們不能對抵制告密行為做任何價值倡導呢？答案是否定的。筆者之所以強調(diào)告密是告密者基于良心自由而非外部因素作出的行為，就是為了防止告密者以外部因素為借口為自己的行為開脫。而所謂的外部因素，很大程度上就取決于一個國家的立法。立法雖然不可能直接禁止告密行為，但可以通過加強對公民言論自由和個人隱私權(quán)的保護間接作出價值的倡導。

在網(wǎng)絡社交媒體高度發(fā)達的今天，公民在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表的言論很難完全被消除痕跡。許多新聞也逐漸表現(xiàn)出一個可怕的趨勢，那就是心懷不軌之人若想要挑出誰的毛病，只需要翻閱其曾經(jīng)在網(wǎng)絡上發(fā)表過的言論并將其公開，就可以輕易給人貼上負面的標簽，讓人百口莫辯。人性難以捉摸，我們無法輕易改變那些混入人群中口出惡言的網(wǎng)民;但對于挑起事端的告密者，法律卻應該態(tài)度鮮明地表現(xiàn)出抵制而非鼓勵。在當代社會，重新構(gòu)建人與人之間的信任，使得社會摒棄告密行為乃至全面唾棄告密行為，不僅是政府應當背負的責任，同時也反映了法律的價值追求，應當成為我國立法的一個課題。

參考文獻

[1]柯嵐：《告密、良心自由與現(xiàn)代合法性的困境———法哲學視野中的告密者難題》，《法律科學（西北政法大學學報）》2009年第6期。

[2]陳斯彬：《論良心自由作為現(xiàn)代憲政的基石———一種康德主義的進路》，《清華法學》2012年第6期。

[3]杜文勇：《認真對待“良心自由”》，《河北法學》2010年第5期。

作者簡介：姚煊（1998-），男，漢族，浙江溫州，學生，本科在讀，西南民族大學