魏園

摘要：仲雍的斷發(fā)文身具有解轄域化意涵，這種意涵背后隱藏的對于已有文明即周文化的顛覆和反抗;使用精神分析理論闡釋仲雍試圖逃離周文化的深層心理，闡明這種逃離的巨大象征意義和價值所在。

關(guān)鍵詞：解轄域化;周禮;二重性

本文討論仲雍南來之后的第一個形象——“斷發(fā)文身”的意涵，仲雍的這個形象突顯他的隱士身份，這是他南來之后的第一個身份，也是他在南方土地上的奠基性符號，這個符號并沒有因?yàn)楹髞硭募次粸榫兴淖?，他和中原地區(qū)的君主完全不同的是他是一位以隱士身份而暫行君主職權(quán)的嶄新君主。

一、文身斷發(fā)之原因分析

出身于尚文而且具有漫長的禮樂傳統(tǒng)的周王室的貴族子弟會文身斷發(fā)，其原因見于《史記》：“文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷?！边@是一個現(xiàn)實(shí)的政治原因，在政變中落敗的泰伯和仲雍為了擺脫勝利者季歷的報(bào)復(fù)和追究，不得不遠(yuǎn)赴荊蠻，而且除了距離上的保證之外，還要在文化和身份上做出姿態(tài)，“文身斷發(fā)”和中原地區(qū)以及周王室的衣冠發(fā)髻形成對比，從而說明仲雍已經(jīng)放棄自己原來的身份和政治環(huán)境，也就放棄了再次爭奪權(quán)力的欲望，這顯然是試圖讓季歷放心——這種消息一定會通過某種途徑傳到政變勝利一方的耳朵里。關(guān)于這種中原華夏與邊緣夷狄的外在形象上的對比，在那個時代比比皆是，比如孔子在談到管仲時，認(rèn)為如果是不這位齊國上卿“九合諸侯，一匡天下”來尊王攘夷，他們這些中原地區(qū)的詩書簪纓之族恐怕都要“披發(fā)左衽”（《論語·憲問》）了。文化的不同首先就表現(xiàn)在衣著和發(fā)式上，這是最直接的標(biāo)志。朱子認(rèn)為：“披發(fā)左衽，夷狄之俗也?！?sub>[1]劉寶楠的《論語正義》中說道：“中夏禮服皆右衽。”華夏族習(xí)慣于將衣服左前襟掩向右腋系帶，而當(dāng)時的其他民族正好相反。關(guān)于披發(fā)，一般認(rèn)為是披頭散發(fā)，有點(diǎn)像是華夏族的發(fā)髻被砍掉了束發(fā)的簪子之后出現(xiàn)的情況，這多半就是仲雍在吳地“斷發(fā)”之后的樣子。當(dāng)然關(guān)于“披發(fā)”還有不同的解釋，比方說華陽國志中就談到了“編發(fā)左衽”_[2]，據(jù)此有人認(rèn)為披發(fā)就是編發(fā)，也就是結(jié)辮子。這是很多民族的發(fā)式習(xí)慣。在此僅供參考。但是無論是哪一種解釋，可以肯定的一點(diǎn)就是，中原華夏族——包括周王室——和周邊的民族——包括吳地的土著——具有完全不同的發(fā)式和穿衣習(xí)慣，而且和華夏族使用衣冠作為標(biāo)志身份的重要符號不同，蠻夷在衣冠上邊尚未形成足夠嚴(yán)密和等級明確的身份標(biāo)志系統(tǒng)，這從其較為隨意的穿衣和發(fā)式就能看出。

二、關(guān)于文身斷發(fā)的哲學(xué)意涵

如果說斷發(fā)是對于原有的文化傳統(tǒng)的放棄，那么文身則是不再保有返回原有文化的可能。在中原華夏族的語境中，身體并不是自己的所有物，而是傳承家族的載體，也是得自于父母的神圣之物，“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！保ā缎⒔?jīng)》）于是身體對于知識分子來講，并不屬于自己能夠決定的范圍。這是一種象征化的身體，而不再是一具簡單的生物學(xué)意義上的肉體了?！跋笳魇紫润w現(xiàn)為對物的謀殺，而這種死亡導(dǎo)致了主體永不止息的永恒化。”_[3]所謂的謀殺并不是現(xiàn)實(shí)中的謀殺，而是對于人的對自己的身體的掌控力的謀殺，在這種物的謀殺中，人們被迫作出妥協(xié)，將自己的身體變成象征界的一個環(huán)節(jié)，并盡力去體現(xiàn)象征界的法則，在當(dāng)時的華夏文化中，這個法則就是君權(quán)和父權(quán)的法則。在仲雍和泰伯的繼承人地位被廢黜之后，他們對于那個自己出生于其中的權(quán)力法則“父之名”也可能感到厭倦，并很有可能產(chǎn)生建立在憎恨基礎(chǔ)上的反思，他們來到吳地之后，自然因?yàn)樯鲜鰞蓚€原因而“斷發(fā)文身”，但是也很難排除在這種行為背后具有的深層次心理基礎(chǔ)，那就是對于原有權(quán)力結(jié)構(gòu)和法則的反叛和逃逸。正像拉康所言，在對于這種自身掌控身體的欲望進(jìn)行了謀殺之后，并沒有將主體的欲望清理干凈，也不可能清理干凈，因?yàn)檫@個謀殺案實(shí)際上是將主體的欲望驅(qū)趕進(jìn)了更深的內(nèi)心世界中去，而一旦有機(jī)會，這欲望就會以某種方式表現(xiàn)出來，而且一定會表現(xiàn)出來。這就是他所說的“主體欲望永不止息的永恒化”。在此可以把仲雍的“斷發(fā)文身”視作被象征界深深壓抑和征服了的原初欲望借助政變和南奔的契機(jī)再次表露和實(shí)現(xiàn)自己的過程。

在拉康的語境中，象征界和形成與維護(hù)社會秩序的根本法則有密切的關(guān)系，這一點(diǎn)可以對應(yīng)于后來儒家學(xué)者所理解的“周禮”，也就是仲雍所從中脫身而出的那個政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)。周禮是周公制定，而仲雍的年代遠(yuǎn)在周公之前，在仲雍的時候，周禮還不完全尚處于草創(chuàng)時期，自從他的父親古公亶父遷于岐下之后，周部族才迅速發(fā)展，但當(dāng)時還較為落后，“陶復(fù)陶穴，未有家室?！保ā对娊?jīng)·大雅·綿》）周人尚居住在洞穴之中，沒有建筑房屋。從此可以看到，周文化雖然領(lǐng)先于吳地尚未開化的文化，但是和中原的殷商相比還有差距，所以據(jù)此可以認(rèn)為，仲雍所從中脫身的周部族的象征界“周禮”正在形成過程中，雖然對于仲雍有影響，這種影響還沒有大到不可根除的境地，所以在南奔之后，能夠比較容易地拋棄原來的文化結(jié)構(gòu)和文化符號這些周人的象征界內(nèi)涵，而進(jìn)入了一個全新的環(huán)境中。

但正如列維·斯特勞斯所認(rèn)為的，無意識結(jié)構(gòu)本質(zhì)上也是一種象征化功能，“無意識于是還原為一個我們用于稱謂某種功能的術(shù)語：象征性功能，它無疑是人類所特有的，但他在一切人身上發(fā)揮作用時都遵循同樣的法則。歸根結(jié)底，它實(shí)際上是這些法則的總和。”_[4]對于仲雍來講，更加重要的是這個無意識結(jié)構(gòu)中的象征化功能，因?yàn)樗穗m然離開了周地，他的思想和習(xí)慣卻并沒有完全改變，他是帶著整套的周地的“父之名”和象征界來到吳地的。于是在他“斷發(fā)文身”的過程中，最為關(guān)鍵的就是如何與自己內(nèi)心的無意識結(jié)構(gòu)劃清界限，重新整理自己的內(nèi)心世界。在此幾乎可以想象出一個進(jìn)入新環(huán)境的周國貴族是怎樣進(jìn)行內(nèi)心的劇烈斗爭的。這個過程意涵豐富。

三、隱士的解轄域化

隱者蔽也，“蔽茀，小皃也。小則不可見。故隱之訓(xùn)曰蔽?！?sub>[5]南來吳地的仲雍實(shí)際上是走入了一種隱蔽狀態(tài)，這不光是針對他原來的政敵季歷所言，即使是對于華夏族的文明社會而言，這也是一個從顯趨隱的過程。仲雍從一個君位第二繼承人轉(zhuǎn)變而成了居江湖之遠(yuǎn)的隱士。而他的這個身份的轉(zhuǎn)變使得他后世的形象帶有濃烈的隱士意味。接下來重點(diǎn)闡釋仲雍的隱士身份的哲學(xué)意涵。

隱士和平民的不同在于，他們首先是“士”，本屬于士大夫階層，也就是知識分子兼官僚或貴族的出身。本來有可能出仕為官，但是因?yàn)槟撤N原因放棄了這種選擇，才成為隱士。而本來就生活在山水之間的漁民樵夫并不能稱之為隱士。所以稱一個人為隱士，是強(qiáng)調(diào)他具有放棄原有生存狀態(tài)而進(jìn)入隱蔽空間的過程。如果對于隱士傳統(tǒng)進(jìn)行研究的話，會發(fā)現(xiàn)這個群體在在歷史記載中經(jīng)常被提及，雖然從來不是作為被描寫的主要對象來被討論的，但是經(jīng)常出現(xiàn)在某些著名人士的經(jīng)歷中。仲雍的情況多少有些不同，但大體保持為一種隱士的形象和一種隱士的被記載狀態(tài)。說他有所不同，主要是他后來曾經(jīng)接替自己的兄長泰伯出任勾吳的國王，這個身份和隱士有巨大差距。說他大體保持為隱士，是因?yàn)樗且晃浑[士般的國王，其在勾吳作國王就是告訴遠(yuǎn)在周國的季歷和姬昌，自己不再試圖返回故國爭位，這也是一種隱。

自保和隨俗是表面原因，深層次的原因在于仲雍的行為具有對于周文化的解轄域化作用，這個作用影響深遠(yuǎn)，成為吳文化的一個特征。德勒茲認(rèn)為通過解轄域化行為，“主體通過它不僅自身能夠逃逸而且可以徹底與過去脫節(jié)?！?sub>[6]仲雍的隱士身份和歸隱行為讓他和過去的周禮以及周禮背后的秩序、傳統(tǒng)和法則相脫節(jié)，而成為全新的等待再轄域化的主體，但是再轄域化所呈現(xiàn)的并不是解轄域化之前的舊狀態(tài)，而是具有辯證因素的新狀態(tài)，這個新狀態(tài)因?yàn)榫哂兄暗挠洃浐突蚨哂斜Ｊ睾烷_放的二重性，這種二重性讓仲雍的文化形象一方面具有守持傳統(tǒng)的特質(zhì)，另一方面又具有開拓新方向的沖力，而這種二重性后來也構(gòu)成了吳文化的基因。

參考文獻(xiàn)

[1] [宋]朱熹：《四書章句集注》[M]，北京：中華書局，2011，第144頁。

[2] 程樹德：《論語集釋》[M]，北京：中華書局，1990，第990頁。

[3] Jacques Lacan，Ecrits[M]，trans.Bruce Fink，New York and London：W.W.Norton&Company，2006， p.228.

[4] [法]列維-斯特勞斯：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》（1）[M]，張祖建譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006，第215-216頁。

[5] 段玉裁撰：《說文解字注》[M]，北京：中華書局，2013年，第741頁。

[6] [法]德勒茲：《資本主義和精神分裂（卷2）：千高原》[M]，姜宇輝譯，上海：上海書店出版社，2010年，第88頁。

基金項(xiàng)目：本文為江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目名稱：仲雍文化形象的哲學(xué)闡釋，批準(zhǔn)號：2017SJB1387，項(xiàng)目代碼：KYZ2017030S