楊博華 張子夕

摘 要 4月初，創(chuàng)造了用時最短IPO記錄的小藍(lán)杯咖啡——瑞幸咖啡再次登上了輿論的風(fēng)口浪尖。瑞幸自爆財務(wù)數(shù)據(jù)造假的消息一時激起了千層浪，瑞幸咖啡的股價斷崖式暴跌，一日之內(nèi)多次觸發(fā)熔斷。本文對瑞幸咖啡財務(wù)造假事件進行案例研究，分析其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以期從公司內(nèi)外部兩個角度來防范財務(wù)造假，同時為完善我國資本市場帶來啟示。

關(guān)鍵詞 瑞幸咖啡 財務(wù)造假 案例 防范

一、瑞幸財務(wù)丑聞回顧

美國東部時間4月2日上午，瑞幸咖啡向美國證券交易委員會（SEC）提供了一份報告，正式對外承認(rèn)了財務(wù)造假。消息發(fā)布后，兩個交易日內(nèi)，瑞幸咖啡的股價暴跌了80%。瑞幸咖啡可能因此面臨投資者的集體訴訟和美國SEC的巨額罰單。

其實早在2020年1月底，渾水公司就發(fā)布過沽空報告，指明瑞幸咖啡嚴(yán)重夸大了2019年第三季度和第四季度的業(yè)績，瑞幸的股價因此下跌了10%，同時美國的一些律師事務(wù)所向瑞幸提出了集體訴訟。

上市公司曝出財務(wù)丑聞不斷發(fā)生，筆者選取了一個代表案例來研讀，看看從這個案例中政府及資本市場吸取了哪些教訓(xùn)，事后作出了哪些應(yīng)對機制來防止財務(wù)造假。

二、安然公司財務(wù)丑聞

安然公司曾經(jīng)是世界上最大的能源、商品和服務(wù)公司之一。2001年12月2日，安然公司突然向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，以資產(chǎn)總額498億美元成為美國歷史上第二大破產(chǎn)案，原因就是財務(wù)造假被揭露。

安然的財務(wù)造假手段主要有以下幾個：

第一，隱瞞巨額債務(wù)。安然公司未將兩個特殊目的實體的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會計報表，但將其利潤包括在公司的業(yè)績之中，從而使安然的利潤高估了5.91億美元，負(fù)債低估了25.85億美元。第二，利用擔(dān)保合同，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益共計12億美元。第三，將未來不確定的收益計入本期收益，并未充分披露其不確定性。第四，1997年未將注冊會計師提請調(diào)整的事項入賬。該事項影響當(dāng)期利潤0.5億美元，而安達(dá)信會計師事務(wù)所默許了此行為，安達(dá)信也因此次丑聞解體。第五，虛增利潤13億美元。第六，財務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述。

當(dāng)時作為安然公司審計機構(gòu)的安達(dá)信會計師事務(wù)所，在為安然公司提供審計服務(wù)的同時，還為其提供了大量的咨詢服務(wù)，而且咨詢服務(wù)的費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了審計服務(wù)的費用。也正是因為如此，安達(dá)信銷毀了與安然審計有關(guān)的文件檔案，阻礙了司法機關(guān)對于安然財務(wù)造假的調(diào)查。

安然事件的最終結(jié)果是作為第五大會計師事務(wù)所的安達(dá)信解體，安然的交易對象和投資關(guān)聯(lián)方都損失慘重。

安然事件加上世通事件引起了美國政府和國會的高度重視，從而出臺了薩班斯法案，其中最重要的兩條就是：一是改進公司治理結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)控管理;二是強化審計獨立性和對審計的監(jiān)督。

三、瑞幸咖啡財務(wù)造假的法律責(zé)任

瑞幸咖啡財務(wù)造假22億元等違法操作將面臨民事、行政、刑事的連番轟炸。首先，美國已有多家律師事務(wù)所對瑞幸咖啡提起集體訴訟，控告瑞幸咖啡作出虛假陳述和誤導(dǎo)性陳述，違反美國證券法。在美國，由證券律師主導(dǎo)的集體訴訟制度已經(jīng)發(fā)展得極為成熟，瑞幸咖啡將面臨巨額賠償已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖聦崱?/p>

其次，美國證監(jiān)會向來不會對證券欺詐行為手軟，以安然公司造假的經(jīng)驗來看，瑞幸咖啡遭受巨額重罰，甚至退市破產(chǎn)都存在極大的可能性。

最后，瑞幸咖啡逃不過美國刑事罰金的制裁。根據(jù)美國《薩班斯——奧克斯利法案》，相關(guān)罰款、沒收和刑事罰金都將納入公平基金中，用于賠償投資者。就公司內(nèi)部個人的責(zé)任來說，目前瑞幸公司公告聲稱責(zé)任在COO以及其下屬4人身上，未波及控股股東、實際控制人和董監(jiān)高，但具體如何還有待證監(jiān)會等監(jiān)管部門的調(diào)查。一旦上述主體存在惡意欺詐行為，將可能面臨索賠、市場禁入甚至入獄的處罰。

另外，最不容忽視的是，中介機構(gòu)在瑞幸咖啡證券欺詐中的作用以及面臨的法律責(zé)任。據(jù)《科創(chuàng)版日報》報道，2019年瑞幸咖啡IPO的中介團隊包括瑞信、摩根士丹利、中金國際、海通國際，為其聯(lián)合承銷商;安永為其審計機構(gòu)。這些主體將面臨嚴(yán)苛的舉證責(zé)任，想要完好脫身并非易事。

就國內(nèi)證監(jiān)會是否會對瑞幸咖啡追責(zé)一事，筆者認(rèn)為理論上和實踐中都不大容易實現(xiàn)。瑞幸咖啡注冊地在開曼群島，證券注冊發(fā)行在美國納斯達(dá)克市場，與我國證券法沒有密切的連接點;并且我國注冊制以及集體訴訟才剛剛起步，缺乏配套的細(xì)則支撐，雖然上海金融法院前幾日出臺了代表人訴訟的規(guī)則，但也多是程序性規(guī)定，對實體權(quán)利義務(wù)的判斷以及事實認(rèn)定意義不大。

證監(jiān)會已經(jīng)作出表態(tài)，將秉承國際證券監(jiān)管合作的原則積極配合對公司財務(wù)的調(diào)查，嚴(yán)厲打擊證券欺詐行為，但筆者認(rèn)為這個表態(tài)主要是基于證券監(jiān)管國際合作的考慮。此次瑞幸咖啡財務(wù)造假事件發(fā)生在我國注冊制剛剛起步的階段，對我國各市場主體都具有警示的作用。至于對國外的上市公司有何影響，最起碼近一段時間以來中國企業(yè)的聲譽一定會打折扣，融資上市會有一定的難度。

四、如何防范財務(wù)造假

從公司內(nèi)部角度來說，需要：第一，增強企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和財會人員的法律意識，健全會計法律法規(guī)，嚴(yán)懲一切財務(wù)造假行為。防止公司管理層或者財會人員存在僥幸心理，從根源上杜絕財務(wù)造假。第二，加強公司內(nèi)部控制制度。只有建立健全公司的內(nèi)部控制制度，有完善的內(nèi)部控制機制，各個內(nèi)部檢察部門有足夠的獨立性，能夠履行內(nèi)部監(jiān)管責(zé)任，減少財務(wù)造假的發(fā)生。世通事件就是由內(nèi)審人員發(fā)現(xiàn)并揭露的。

從外部來說，需要：第一，加強外部審計監(jiān)督，保證外部審計機構(gòu)的獨立性。無論是四大還是內(nèi)資所，目前的業(yè)務(wù)范圍都不限于審計服務(wù)，還有許多非審計服務(wù)。為了保證審計獨立性，防止安然事件重蹈覆轍，會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)要求自己的員工保持審計獨立性，加強職業(yè)道德教育。第二，加大市場監(jiān)管力度。許多財務(wù)造假的事項其實都是由市場力量發(fā)現(xiàn)的，如渾水公司會針對財務(wù)報表有問題的上市公司進行深入挖掘，看是否存在財務(wù)造假行為。第三，加強法治建設(shè)。就如新《證券法》中“域外管轄權(quán)”，在中華人民共和國境外的證券發(fā)行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內(nèi)市場秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，將追究法律責(zé)任。只有加強了法律的強制監(jiān)管，對一切財務(wù)造假行為進行嚴(yán)懲（比如嚴(yán)重時可以影響到核心管理層日后所有的關(guān)聯(lián)公司），使上市公司不敢進行財務(wù)造假。

財務(wù)造假對于公司、債權(quán)人及股東的損害都是極大的，對公司的關(guān)聯(lián)方也會有不小的影響。為了維護資本市場的投資信心以及境外資本對中概股的信任度，無論是公司、市場還是政府機構(gòu)都應(yīng)積極防范財務(wù)造假。

五、對完善我國資本市場的啟示

科創(chuàng)板在上市制度方面作出許多重大突破，首次試點注冊制，加入券商“跟投制度”，交易制度在引入做空機制上有了一定的突破，股票上市首日即可進行融券，新股上市后的前5個交易日不設(shè)漲跌幅限制，之后每日漲跌幅為20%。我國科創(chuàng)板引入做空機制的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是做空機制可形成有效的外部監(jiān)督，二是做空機制可有效遏制投機行為，三是做空機制可增加交易流動性。

對于中國資本市場而言，應(yīng)對上市公司造假、保護投資者權(quán)益首先應(yīng)該引入集體訴訟和索賠制度，通過投資者、律師和上市公司的博弈機制設(shè)計，極大地提高上市公司造假的成本和風(fēng)險，從而形成威懾。其次要適度發(fā)展獨立的研究機構(gòu)。券商的研究機構(gòu)由于利益關(guān)聯(lián)，很難對上市公司做出賣空或者不利的研究報告。這次瑞幸咖啡被渾水質(zhì)疑之后，居然有國內(nèi)某著名券商的研究院為瑞幸咖啡寫澄清報告就可見一斑。所以發(fā)展像渾水這樣的獨立研究機構(gòu)，能夠提高市場對于造假公司的識別和發(fā)現(xiàn)能力，對投資者的權(quán)益保護是有利的。

交易所等金融中介機構(gòu)不僅僅是融資渠道平臺，更應(yīng)履行好保護投資者的義務(wù)。

近年來，隨著A股市場化、法治化改革不斷推進，尤其是設(shè)立科創(chuàng)板試行注冊制并有意推廣，在前端審核逐漸放寬的背景下，如何防治A股此前已并不鮮見的上市公司財務(wù)造假現(xiàn)象，讓投資者能夠依法挽回?fù)p失，就顯得更為迫切。此次瑞幸財務(wù)造假事件，包括上市公司、企業(yè)高管及相關(guān)責(zé)任人都將受到嚴(yán)懲，一眾保薦人、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)也難辭其咎，投資者的索賠正在路上。這同時也警示A股市場：在推進市場化改革的同時，一定要加強法制建設(shè)，加大對上市公司及相關(guān)責(zé)任人違法違規(guī)行為的打擊力度，同時加強投資者保護，如此才能穩(wěn)妥地走向成熟的市場。

（作者單位為河北地質(zhì)大學(xué)會計學(xué)院）

[作者簡介：楊博華（1996—），女，山西臨汾人，研究方向：財務(wù)總監(jiān)。張子夕（1994—），女，河北石家莊人，研究方向：注冊會計師。]

參考文獻

[1] 黃佳琦，宋夏云.瑞幸咖啡財務(wù)舞弊案例分析[J].財務(wù)管理研究，2020（05）：50-55.

[2] 黃世忠.上市公司財務(wù)造假的八因八策[J].財務(wù)與會計，2019（16）：4-11.

[3] 黃晉.瑞幸咖啡事件警示完善公司治理[N].經(jīng)濟參考報，2020-05-12（008）.