艾云輝

摘 要：在國際貿(mào)易合作過程中，為了保證大額交易資金的正常往來，合作企業(yè)會在第三方銀行擔保下簽訂保函。若保函被判定為見索即付性質(zhì)，則不論合同雙方是否存在爭議，作為合作擔保人的銀行均需無條件履行保函項下的付款義務。通過一則案例，結(jié)合見索即付保函的滿足條件、內(nèi)容條款與相關(guān)法規(guī)，深入分析見索即付保函的判別要素。希望通過這些分析，能給“走出去”的企業(yè)一些啟示，在遭遇違約或欺詐行為時積極申訴，并通過深入靈活運用見索即付保函維護自身權(quán)益。

關(guān)鍵詞：見索即付保函;一般保函;保函條款;履約狀況;保函欺詐

見索即付保函又稱履約保函，是一種獨立的銀行付款憑證，是指擔保人通過書面形式向銀行提交符合保函條款的要求書，并在其中規(guī)定以其他單據(jù)對受益人進行付款承諾的保函。在企業(yè)對外貿(mào)易過程中，企業(yè)可以憑借見索即付保函對應的書面要求書，不論緣由直接向支付銀行發(fā)起付款要求。銀行在接到該企業(yè)付款請求時，需要在保函條款中的付款時間內(nèi)進行付款，助力企業(yè)資金回籠，從而降低企業(yè)經(jīng)營風險。但由于銀行保函業(yè)務的相對復雜性、各國保函實踐的不一致性、保函中個別條款含糊不清，以及受益人忽視對相關(guān)條款的審核等，企業(yè)在開展對外貿(mào)易業(yè)務時，不可避免面臨著一些因國外銀行與合作方拒付，而導致的潛在資金與索賠風險。通過一則我國造船企業(yè)成功勝訴國外企業(yè)與銀行的保函糾紛案例，分析探討判別見索即付保函需要考慮的要素，以期引起走出去企業(yè)的重視，幫助企業(yè)維護自身合法權(quán)益。

一、案例簡介

賣方企業(yè)：揚州國裕船舶制造有限公司。

買方企業(yè)：利比里亞Swissmarine公司。

買方為了發(fā)展企業(yè)航運貿(mào)易，與我國賣方簽署了兩份造船合同。合同對于船只類型、船體號、載重噸和價格等內(nèi)容，都進行了明確注解。其中，船體號為GY404散貨船的合同價格，共計4125萬美元。鑒于牽扯金額較大，買方為分散資金壓力決定分5期付款。該合同條款第六條規(guī)定，第二期造船款由買方委托希臘艾波奇銀行（下稱被告銀行）出具不可撤銷的付款保函進行支付。相關(guān)條款摘錄如下：

“…

1.…we…IRREVOCABLY， ABSOLUTELY and UNCONDITIONALLY guarantee， as the primary obligor and not merely as the surety， the due and punctual payment by the BUYER of the 2nd instalment of the contract price…（……我們……不僅是擔保人，也是第一債務人，應無條件、絕對、不可撤銷地保證買方企業(yè)按時支付在該合同內(nèi)容中所標注的第二期造船款項……）

2.The Instalment guaranteed hereunder…comprises the 2nd instalment…payable by the buyer within five（5）New York banking days after completion cutting of the first 300 MT of steel plate in your sellers workshop and written notice thereof along with certificate of cutting of steel plate countersigned for approval by the Buyers representative.（根據(jù)本購船合同中的項下分期付款細則……包括當賣方在車間完成前300公噸鋼板切割后的5個紐約銀行工作日內(nèi)，買方應及時支付第二期造船款，并形成書面通知與簽署批準的鋼板切割證書。）

3.WE also IRREVOCABLY， ABSOLUTELY and UNCONDITIONALLY guarantee，as primary obligor and not merely as surety，the due and punctual payment by the BUYER of interest on the second instalment…from…the date of instalment in default…（我們作為第一債務人，不僅僅是擔保人，應無條件、絕對、不可撤銷地保證在買方自第二期造船款未進行及時履約時，將所造成的違約金，從違約分期付款之日起，按時進行第二期利息的支付……）

4.In the event that the BUYER fails to punctually pay the second Instalment…or… interest thereon， and any such default continues for a period of twenty （20） days， then， upon receipt by us of your first written demand stating that the BUYER has been in default of the payment…we shall immediately pay to you…the unpaid 2nd Instalment， together with the Interest…（如果買方未能按時支付合同約定，支付第二期造船款或違約利息，并且根據(jù)相關(guān)此類違約持續(xù)或超過20天，那么，我們會在貴方提交的第一份書面要求中，并說明買方存在拖欠付款問題……后，根據(jù)相關(guān)條款立即向貴方支付對應違約金額，以及尚未支付的第二期造船款與利息……）

5.Our obligations under this Guarantee shall not be affected or prejudiced by any disputes between you as the SELLER and the BUYER under the Shipbuilding Contract…（我們在該保函項下的權(quán)責義務所規(guī)定，不會受到貴方在該造船合同下，賣方與買方之間合同內(nèi)容與其他爭議的影響與損害……）

…”

合同簽訂后，賣方開始造船。在最初造船施工過程中，買方企業(yè)經(jīng)營環(huán)境良好，且外幣匯率平穩(wěn)無異常波動，因此主動支付了第一期造船款。隨后，第二期造船工程如期施工。在第二期工程完工后，賣方以己方義務履行完畢為由，向買方提出付款要求。但是，買方當時出現(xiàn)經(jīng)營危機，資金流受到影響，想要拖延第二期造船款項的支付。在協(xié)商過程中，賣方認為買方未及時付款，構(gòu)成實際違約。但買方以付款條件并未達到為由，拒絕支付第二期造船款。最終賣方在與買方、被告銀行溝通無果的情況下，根據(jù)保函條款相關(guān)細則，向英國高院發(fā)起訴訟。

在案件審理過程中，原告賣方與被告銀行雙方主要爭議的焦點在于，該付款保函性質(zhì)屬于一般保函還是見索即付保函。原告賣方根據(jù)所簽訂保函條款指出，買賣雙方委托被告銀行簽訂的保函，就是見索即付保函。因此，賣方堅持被告銀行應向其支付第二期造船款。但是，被告銀行則認為，該付款保函不屬于見索即付保函，是一般保函，因此僅需承擔第二付款義務，不需要付款。英國高院根據(jù)涉案付款保函條款進行研究，做出原告賣方敗訴的判決結(jié)果。

對于英國高院的判決結(jié)果，原告賣方不服，因此再次向英國上訴院提出上訴。在二次審理過程中，英國上訴院根據(jù)《Pagets Law of Banking》中的相關(guān)判定標準與綜合判斷，得出該付款保函就是見索即付保函，被告銀行應該承擔第一付款義務的結(jié)果。至此，我國原告賣方勝訴。

二、案情分析

（一）保函類型的判別

英國著名法律學專家丹寧勛爵曾指出：在付款保函履約過程中，如果條款中明確規(guī)定了付款條件，那么不論保函名字是什么，其實質(zhì)上就是見索即付保函。在此保函項下，只要客戶方提出付款要求，委托銀行都必須無條件、無理由履約?？v觀本案全過程可以發(fā)現(xiàn)，賣方與買方的糾紛爭議點是，該保函性質(zhì)究竟是否屬于見索即付保函。根據(jù)最終英國上訴院的判別結(jié)果發(fā)現(xiàn)，見索即付保函類型的判別，不僅在于保函性質(zhì)，更在于是否滿足見索即付保函條件。

在性質(zhì)認定方面，根據(jù)一般經(jīng)驗，有必須支付相關(guān)書面字樣的保函，都屬于見索即付保函。本案中，保函條款中不止一次指出，被告銀行不僅是擔保人，也是第一債務人，需無條件、絕對、不可撤銷地保證買方企業(yè)按時支付第二期造船款項。這些條款一定程度上認定保函性質(zhì)為見索即付保函。

在條件滿足方面，英國上訴院根據(jù)法律界權(quán)威著作《Pagets Law of Banking》，提出了四點滿足見索即付保函的條件。條件如下：第一，交易屬于涉及各方不同司法轄區(qū)的基礎交易;第二，保函由銀行出具;第三，包含“見索即付”保證;第四，沒有排除或限制擔保人所享有的各種抗辯權(quán)益。而買方的司法轄區(qū)在利比亞，賣方的司法轄區(qū)在我國揚州，且二者之間的造船交易屬于基礎性交易。保函屬于不可撤銷的付款保函，也就是丹寧勛爵所指的見索即付保函。開具保函的是希臘艾波奇銀行，且艾波奇銀行所享有的權(quán)益沒有被限制。由此可以看出，本案中的保函滿足所有條件，屬于見索即付保函。

（二）保函履約狀況的判別

本案中，如果被告銀行開具的是一般保函，則買方的付款行為合規(guī)，但如果屬于見索即付保函，則存在違約行為。對于買方是否存在違約行為的判定，還需要從見索即付保函的內(nèi)容條款來著手。如果在一次交易中，買賣任意一方均沒有按照合同協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，銀行也沒有根據(jù)保函內(nèi)容條款履行擔保義務，那么這場交易就已構(gòu)成違約。通過分析本案中兩企業(yè)的保函內(nèi)容條款可以發(fā)現(xiàn)，買方公司在造船合同的第六條規(guī)定，被告銀行對賣方的第二期造船款項為不可撤銷付款。且在保函的5項條款中，希臘艾波奇銀行也承諾為買賣雙方的交易提供擔保，即第二期款項的支付事宜。如：買方在賣方車間完成前300公噸鋼板的切割后，在5個紐約銀行工作日內(nèi)支付第二期付款;如果買方未能按時支付第二期付款，并且違約持續(xù)20天，則艾波奇銀行立即向賣方支付未付款項等。然而，被告銀行并未按條款內(nèi)容及時支付第二期造船款，并在原告賣方初次上訴時表示，支付與否還存在爭議，會根據(jù)英國高院的裁決結(jié)果進行行動。如果賣方仲裁勝利，被告會根據(jù)保函內(nèi)容，履行付款義務。從付款保函內(nèi)容條款與被告銀行的行為可以看出，本案中買方和被告銀行拖延了付款時間，交易已經(jīng)構(gòu)成違約。

（三）保函欺詐行為的判別

國際對于保函條款的制定，大多參考國際商會的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》。其中指出見索即付保函的索賠條件，即只要符合條件，擔保人就應支付相應款項。并且，我國最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》中，第68條規(guī)定，如果當事人一方故意隱瞞實情，或告知對方虛假情況，誘使對方做出錯誤行為，則認定該當事人的行為是欺詐。本案中，被告因企業(yè)經(jīng)營危機與資金流受限，想拖延支付第二期造船款，但卻并未在溝通過程中把實情告知原告，這屬于隱瞞企業(yè)真實情況。且買方以付款條件并未達到為由，拒絕支付相應款項，并就此與賣方產(chǎn)生爭議，迫使賣方向英國高院提出仲裁，這一行為屬于誘使對方當事人做出錯誤表示。在買方的隱瞞和誘導下，賣方初期在英國高院的訴訟以失敗告終。因此可以推斷，本案存在一定的見索即付保函欺詐行為，值得外貿(mào)企業(yè)警惕。

三、幾點啟示

（一）參與制定保函細則，明確保函權(quán)責條款內(nèi)容

通常情況下，保函相關(guān)條款的議定需要銀行、賣方企業(yè)、買方企業(yè)各方聯(lián)合進行，避免因為條款不清晰導致的擔保責任擴大、保函金額賠付等問題。本案中，如果原告賣方揚州國裕船舶制造有限公司熟知保函的權(quán)責條款與細則內(nèi)容，那么在一定程度上就可以避免維權(quán)糾紛。因此，針對保函文本內(nèi)容帶來的問題，相關(guān)企業(yè)可以具體采用以下措施進行防范。

第一，主動參與制定保函細則。為了避免擔保人與銀行不正當利用保函條款，造成企業(yè)權(quán)益受損的問題，我國相關(guān)外貿(mào)企業(yè)應在簽署保函協(xié)議前，結(jié)合《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》內(nèi)容，主動參與制定相關(guān)細則。在具體細則制定時，可根據(jù)國際通行做法，從保函履約時間、履約金、履約主體、超期履約利息等方面，進行詳細制定。在條件允許情況下，可在保函名稱或具體條款中，加入見索即付相關(guān)字樣，在源頭杜絕后期可能存在的相關(guān)違約隱患。

第二，明確權(quán)責條款具體內(nèi)容。除以上方法外，要想降低保函風險，相關(guān)外貿(mào)企業(yè)還需在保函條款議定與簽署時，明確權(quán)責條款具體內(nèi)容。在保函條款議定時，相關(guān)對外貿(mào)易企業(yè)要清楚保函名字并不代表保函權(quán)責內(nèi)容，不能以單純的保函名字作為履約依據(jù)。在條款簽訂時，相關(guān)外貿(mào)企業(yè)要注意擔保銀行的保函付款責任，是屬于第一性還是第二性，防止因文字表述不明，導致的保函履約糾紛。同時要注意涉及保函金額的相關(guān)條款，明確貨幣種類、金額、有效期、索賠相關(guān)內(nèi)容及責任方，防止后期因不明確這些條款導致糾紛或違約，為企業(yè)帶來損失。

（二）參考備用信用證做法，規(guī)范保函相關(guān)條款

《獨立擔保和備用信用證公約》在國際法律界具有重要地位，其對開立保函的形式、內(nèi)容、條件等進行了明確規(guī)定。因此，我國司法部門可以借鑒該公約以及本案例中對見索即付保函的判定，對我國見索即付保函相關(guān)條款進行立法規(guī)范。

第一，明確規(guī)定欺詐條款。為了避免外貿(mào)企業(yè)可能面臨的保函欺詐風險，我國司法部門應對見索即付保函的相關(guān)欺詐條款，如例外原則和救濟措施等進行明確規(guī)定。就例外原則而言，司法部門需要規(guī)范保函欺詐的特殊性例外情況，并對其中對應條款進行補充說明。在《獨立擔保和備用信用證公約》規(guī)定基礎上，我國司法部門應該對保函欺詐原則的適用條件、界定方式、證據(jù)收集標準等進行明確規(guī)定。此外，司法部門需要完善對保函欺詐的救濟措施。相關(guān)部門可以借鑒部分發(fā)達國家的保函救濟條款，如暫時控制保函項下財產(chǎn)、禁止受益人索要款項、禁止受益人使用款項等，完善我國相關(guān)救濟條款，以此降低我國外貿(mào)企業(yè)在使用保函過程中面臨的欺詐風險。

第二，對國內(nèi)外平等合法性進行明確規(guī)定。當前，見索即付保函的合法地位在實質(zhì)上已經(jīng)被我國承認，但是在具體案例中，依然存在否定見索即付保函的資金擔保合法地位的問題。因此，為了保護我國企業(yè)大額貿(mào)易利益，相關(guān)部門需要在《獨立擔保與備用信用證公約》等國際性條約的基礎上，借鑒發(fā)達國家見索即付保函的法律條款進行優(yōu)化。在此過程中，相關(guān)部門需要結(jié)合我國司法特點，形成服務于國內(nèi)外貿(mào)企業(yè)的見索即付保函立法。具體來說，可使用司法解釋方式，對見索即付保函的國內(nèi)外同等合法性進行確定，明確其定義、性質(zhì)，以及保函運用程序設置;明確擔保銀行的審查保函義務，以及申請人對保函履約止付規(guī)則的詳細界定，提高我國企業(yè)在貿(mào)易過程中的資金周轉(zhuǎn)率。通過明確見索即付保函在國內(nèi)外的同等合法性方式，降低外貿(mào)企業(yè)的法律糾紛。

（三）加強與第三方機構(gòu)合作，降低保函履約風險

近年來，我國企業(yè)對外貿(mào)易規(guī)模逐漸擴大，銀行保函業(yè)務被廣泛應用在合同履約、預付款等多個擔保項目中，且成為我國企業(yè)降低對外貿(mào)易風險的重要手段之一。中國進出口銀行與中國出口信用保險，作為我國提高本國企業(yè)國際競爭力，推動出口貿(mào)易、對外投資等經(jīng)濟活動的政策性機構(gòu)，能夠為我國企業(yè)在應對保函履約問題提供有效保護。因此，我國相關(guān)外貿(mào)企業(yè)可以加強與中國進出口銀行、中國出口信用保險等第三方機構(gòu)的合作，以此提高企業(yè)保函履約風險應對能力。

一方面，積極與銀行合作。外貿(mào)企業(yè)可以在銀行發(fā)布投標保函、預付款保函、質(zhì)保保函，以及見索即付保函在內(nèi)的多種對外保函，獲取銀行出口信貸上的資金扶持。在此過程中，外貿(mào)企業(yè)需將自身行業(yè)資質(zhì)證明、企業(yè)經(jīng)營狀況等信息交由相關(guān)銀行專業(yè)人員進行審核，防止保函履約銀行在履約過程中找到諸多借口拒絕履行保函條款，導致企業(yè)資金回籠受到影響。

另一方面，加強與保險公司合作。保險公司可以及時關(guān)注并搜集海外貿(mào)易國的限制法令、貿(mào)易管理新規(guī)和新政，為承保外貿(mào)企業(yè)提供風險預警，也可以積極走訪承保外貿(mào)企業(yè)，幫其排查海外貿(mào)易過程中的未知風險。因此，外貿(mào)企業(yè)可以在走出去前，向中國出口信用保險公司、中國大地保險公司進行貿(mào)易保險投保，預防履約風險發(fā)生帶來的損失。當遭遇拒付風險時，外貿(mào)企業(yè)可以借助保險公司的專業(yè)優(yōu)勢，由其幫忙快速追收，達到降低并阻止損失的目的。

參考文獻：

[1]張鑫.從一則實例談國際貨代報價的誤區(qū)與修正[J].對外經(jīng)貿(mào)實務，2019（8）：69-71.

[2]鄒和根，曾騁.涉外保函欺詐案例及其啟示[J].國際工程與勞務，2017（4）：74-77.

[3]航運在線.一般保函或見索即付保函？——英國上訴院支持中國原告[EB/OL]. http：//cbgl.sol.com.cn/guanliquan_show.asp？id=674&list=.[2015-4-2]

[4]郭碧昊.商業(yè)銀行獨立保函糾紛案件法律分析及啟示[J].中國城市金融，2017（3）：51-53.

[5]中國海事仲裁委員會上海分會.船舶預付款退款保函爭議案[J].水運管理，2017（11）：33-35.

[6]林森，李志永，劉俊穎.國際工程項目中見索即付保函實務及案例[J].國際經(jīng)濟合作，2016（9）：53-57.

[7]郭德香.見索即付保函的擔保風險及其防控對策——由“利比亞銀行保函延期事件”引發(fā)的思考[J].法商研究，2012（5）：49-54.

[8]楊迪雅，高薪然，楊志東.臨時禁止支付即付保函的情境分析[J].國際經(jīng)濟合作，2018（1）：81-86.