劉善濤 ，王 曉

（1.陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119；2.曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 曲阜 273165；3.曲阜師范大學(xué)國(guó)際文化交流學(xué)院，山東曲阜273165）

王云五在民國(guó)時(shí)期主持商務(wù)印書(shū)館25年，為中國(guó)近代文化做出了杰出貢獻(xiàn)。他主編的《王云五大辭典》（下文簡(jiǎn)稱《大辭典》）、《王云五小辭典》（下文簡(jiǎn)稱《小辭典》）、《王云五小字匯》（下文簡(jiǎn)稱《小字匯》）、《中山大辭典“一”字長(zhǎng)編》（下文簡(jiǎn)稱《“一”字長(zhǎng)編》）、《王云五新詞典》等系列語(yǔ)文辭書(shū)（下文簡(jiǎn)稱“王系辭書(shū)”①），涵蓋了字典和詞典，普通語(yǔ)文詞典和新詞語(yǔ)詞典，小型、中型、大型甚至巨型辭書(shū)的不同類別[1][2]?！巴跸缔o書(shū)”的編纂集中處于《新方言》（1907）、《新字典》（1912）、《中華大字典》（1915）、《辭源》（1915）之后，《國(guó)語(yǔ)辭典》（1937—1945）、《中國(guó)大辭典》（未完成）、《理想的字典》（未完成）、《新華字典》（1953）、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（1960）等詞典之前，處于中國(guó)語(yǔ)文辭書(shū)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代過(guò)渡的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅為知識(shí)的普及提供了一系列查閱工具，也為漢語(yǔ)語(yǔ)文辭書(shū)的現(xiàn)代化做出了巨大貢獻(xiàn)。

在王系辭書(shū)中，《大辭典》出版時(shí)間最早、最完整、最具代表性，也是我國(guó)第一本進(jìn)行詞性標(biāo)注的現(xiàn)代語(yǔ)文詞典?！缎∞o典》《小字匯》為其節(jié)略本，《中山大辭典》是一部被王云五稱作“創(chuàng)造性出版物”的工具書(shū)，惜因時(shí)局動(dòng)蕩只出版了《“一”字長(zhǎng)編》。本文以《大辭典》為主要研究對(duì)象，旁涉《中山大辭典》《小辭典》和《小字匯》，同時(shí)又將王系辭書(shū)置于漢語(yǔ)語(yǔ)文辭書(shū)發(fā)展史中，與其他代表性辭書(shū)進(jìn)行對(duì)比分析，以期從共時(shí)和歷時(shí)角度探求王系辭書(shū)義項(xiàng)處理的歷史面貌和承傳關(guān)系。

一、王系辭書(shū)中的義項(xiàng)概括

義項(xiàng)的概括和分合是一件事情的兩個(gè)方面，在語(yǔ)言材料的基礎(chǔ)上，按照辭書(shū)編纂宗旨，對(duì)字詞所包含的語(yǔ)義內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)概括和分合是辭書(shū)釋義的重要方面。詞義是客觀存在，而釋義則是辭書(shū)編者在客觀材料基礎(chǔ)上所作的主觀歸納，字詞義項(xiàng)歸納與概括的科學(xué)性與編者對(duì)辭書(shū)功能的定位和對(duì)字詞所反映的客觀事物，所體現(xiàn)的語(yǔ)言功能等方面的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。我國(guó)古代辭書(shū)背負(fù)著“行道利市”的重任，服務(wù)于解經(jīng)讀經(jīng)和封建思想的闡發(fā)，辭書(shū)編纂的最終目的在于經(jīng)義的闡釋和王政的維護(hù)，影響到古代辭書(shū)義項(xiàng)概括的科學(xué)性，現(xiàn)代新型辭書(shū)則需要加以糾正，這首先表現(xiàn)在天文地理和思想道德類詞語(yǔ)的釋義上，如：

“天”為會(huì)意字，本義“頭頂”，《說(shuō)文·一部》“巔也，至高無(wú)上”，該字作為中華文化信仰體系中的核心字早就人格化為一切主宰物，段注“天亦可為凡顛之稱，臣于君、子于父、妻于夫、民于食皆曰天”，將“天”的釋義和封建等級(jí)聯(lián)系在一起。在新學(xué)思想的影響下，《辭源》釋為“?諸星羅列之空間也，廣遠(yuǎn)無(wú)可推測(cè)，因人在地球，故視為包圍地球之大圓體，而與地為對(duì)待之稱，其實(shí)地球亦運(yùn)行于天空中，且為甚小之一部分。?自然之結(jié)果，非人力所能為者曰天。?萬(wàn)物之主宰也。[周禮]天有時(shí)以生，有時(shí)以殺。?宗教家謂神靈所居曰天。?謂一日曰天，如俗言今天，明天。?時(shí)節(jié)氣候曰天，如熱天，冷天。?古謂君曰天。[左傳]君，天也，天可逃乎？?婦人謂夫曰天，亦曰所天。[禮]夫者，妻之天也。?凡必不可無(wú)者曰天。[漢書(shū)]王者以民為天，民以食為天。黥額為天，古之墨刑也。[易]其人天且劓。”可以看出，《辭源》將傳統(tǒng)義和現(xiàn)代義，專業(yè)義和語(yǔ)文義，生僻義和常用義囊括在一起?！洞筠o典》只分出了兩個(gè)詞性，六個(gè)義項(xiàng)“[名]?日月星辰所羅列的空間。?萬(wàn)物的主宰。?宗教家以為神所居的地方。?日，（例）一天。?時(shí)節(jié)氣候，（例）熱天。[形]自然的，（例）天然，天真?！眲h除了《辭源》中的封建道德義??，臨時(shí)語(yǔ)境義?，生僻不用義，并將義項(xiàng)?處理為形容詞，使釋義更加科學(xué)準(zhǔn)確，《新華字典》《現(xiàn)漢》的處理與之相似。

“仁”《說(shuō)文》“親也”，《釋名》“忍也”，古代學(xué)者將“仁”作為最高的道德標(biāo)準(zhǔn)?！掇o源》“?人所以為人之理也，愛(ài)人無(wú)私者謂之仁。?果核中實(shí)曰仁，如桃仁、杏仁。?手足痿痹，不能運(yùn)動(dòng)曰不仁。”義項(xiàng)?實(shí)為“不仁”的釋義。《大辭典》處理為“[形]愛(ài)人而無(wú)私的。[動(dòng)]推愛(ài)，（例）仁民而愛(ài)物。[名]果核里的實(shí)”，分列詞性，分別釋義，更加科學(xué)規(guī)范?！缎氯A字典》舍棄了現(xiàn)代漢語(yǔ)中不常用的動(dòng)詞義，《現(xiàn)漢》本著同一性的立目原則分為兩個(gè)字頭“仁1：?仁愛(ài)：～心|～政|殘暴不～。?（Rén）姓。”“仁 2：（～兒）果核或果殼最里頭較柔軟的部分，大多可以吃：杏～兒|核桃～兒|瓜子～兒|花生～兒◇蝦～兒?！痹趥鞒小洞筠o典》義項(xiàng)概括的基礎(chǔ)上使條目處理更加完善。

同時(shí)，《大辭典》雖對(duì)一些表示封建道德的詞語(yǔ)釋義加以完善，但也存在一定的不足，如“鬼”《說(shuō)文》“人所歸為鬼。從人，象鬼頭。鬼陰氣賊害，從厶。凡鬼之屬皆從鬼。”《辭源》“?人死曰鬼。[禮]眾生必死，死必歸土，此之謂鬼。?喻人之陰險(xiǎn)也，見(jiàn)鬼蜮條。?[方言]虔儇慧也。?星名，詳鬼宿條。?姓，黃帝時(shí)有鬼臾區(qū)?！薄洞筠o典》“[名]死人的魂。[形]陰險(xiǎn)?！彪m然義項(xiàng)設(shè)置更加簡(jiǎn)潔，但仍然沒(méi)能標(biāo)明封建迷信的詞義特征，需要在《新華字典》《現(xiàn)漢》中進(jìn)一步完善，“魂”“魄”二字的處理亦然。

其次，作為文化產(chǎn)品的辭書(shū)，在義項(xiàng)概括方面不僅受到時(shí)代文化背景的影響，還與編者對(duì)字詞所反映的客觀世界和語(yǔ)言世界的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的封建專制社會(huì)，崇古薄今、重農(nóng)抑商和中央帝國(guó)的觀念嚴(yán)重阻礙了人們思想的解放和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)多停留在粗淺的感知和形象的比附層面，對(duì)義項(xiàng)的歸納也較少觸及詞義的科學(xué)內(nèi)涵，在新學(xué)背景下發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代辭書(shū)需要在釋義中樹(shù)立科學(xué)觀念，這主要體現(xiàn)在?？圃~語(yǔ)的釋義中，如：

“電”《說(shuō)文》《玉篇》《廣韻》“陰陽(yáng)激耀也”，“雷”本作“靁”，《說(shuō)文》《玉篇》“陰陽(yáng)薄動(dòng)，靁雨生物者也”，段注“陰陽(yáng)相薄為靁，陰激陽(yáng)為電，電是靁光，按易震為靁，離為電，月令靁乃發(fā)聲，始電。”可見(jiàn)，古人對(duì)“電”與“雷”的釋義仍是主觀感性認(rèn)識(shí)和封建思想相結(jié)合，不能準(zhǔn)確解釋其含義?！掇o源》“電：?見(jiàn)電氣條。?明照之意，如請(qǐng)人觀覽曰呈電?！薄半姎猓喝f(wàn)物所具之一種感應(yīng)力也，有陰電陽(yáng)電之分，或稱正電負(fù)電。當(dāng)物體靜止時(shí)，陰陽(yáng)二電互得其均勢(shì)，故不外顯，一受外界作用而失其均勢(shì)則起現(xiàn)象，謂之發(fā)電，既發(fā)電則必引異性之電以劑于平，其引力甚大而速，能發(fā)極烈之光熱，如雷電，即云際之天然發(fā)電也。今利用之以代人力者，則為人造電，其發(fā)電法分為兩種，由機(jī)械摩擦而生者，如電車、電燈等多用之；由物質(zhì)化合而生者，如電報(bào)、電鍍等多用之?！薄袄祝?電氣蕩激空氣所發(fā)之大聲也，參見(jiàn)電字。?火器裝置炸藥，以轟炸營(yíng)壘船艦者，如地雷、水雷。?與罍通，[漢禮器碑]雷洗孤觴。?姓，古侯國(guó)有方雷氏，后以國(guó)為氏，單姓雷。?推石自高而下也，本作礧。?擊鼓曰雷鼓，亦作攂擂。”伴隨著對(duì)事物科學(xué)知識(shí)的發(fā)展和歐美新學(xué)的引入，《辭源》對(duì)其釋義已基本擺脫了封建思想的影響?！洞筠o典》“電：[名]?宇宙所具的一種感應(yīng)力，分為陰電、陽(yáng)電，或正電、負(fù)電。這兩種電不得其均勢(shì)時(shí)就起發(fā)電作用，生出光熱。?電報(bào)的略稱。[動(dòng)]明察，（例）呈電?！薄袄祝篬名]?電激空氣所發(fā)的大聲。?軍事炸藥，（例）地雷。[動(dòng)]擊打，（例）雷鼓?！薄洞筠o典》不僅科學(xué)闡釋了兩詞意思，還按照辭典編纂宗旨，從常用性出發(fā)分列詞性和義項(xiàng)，與《新華字典》《現(xiàn)漢》的處理大致相似，體現(xiàn)出辭書(shū)編纂的現(xiàn)代意識(shí)，類似詞語(yǔ)還有“炭 /煤”“血 /氣”等。

當(dāng)然，《大辭典》對(duì)?？圃~語(yǔ)的義項(xiàng)概括也并非都科學(xué)恰當(dāng)，如“堿”《說(shuō)文》《玉篇》“鹵也”；《廣韻》“鹵也”“水和鹽”；《集韻》“咸也”“鹽在水曰堿”；《正字通》“俗以灶灰淋汁曰堿水，去垢穢”，將“堿”與“鹵”“鹽”“灶灰”等相混同，沒(méi)能給予科學(xué)準(zhǔn)確的解釋?！掇o源》“土內(nèi)所含之一種質(zhì)料，性滑而味咸，可用以浣衣去垢者，就土性而言曰鹵，取而用之則曰堿，凝結(jié)如石者曰堿，今所通用止洋皂，其原料中有堿，故日本人亦稱為石堿?！薄掇o源》的義項(xiàng)概括雖比古代辭書(shū)科學(xué)，但作為大型語(yǔ)文辭書(shū)并未從專業(yè)角度概括出該化學(xué)物質(zhì)的組成成分。受此影響，《大辭典》“[名]土內(nèi)所含的一種質(zhì)料，性滑而味咸，可用以浣衣去垢?！绷x項(xiàng)概括過(guò)于籠統(tǒng)，未用“[化]”標(biāo)明其使用領(lǐng)域，也與其下詞目“堿土金屬”“堿金屬”“堿性”的釋義不協(xié)調(diào)。早在杞廬主人《時(shí)務(wù)通考》（清光緖二十三年點(diǎn)石齋石印本）卷二十四“化學(xué)”中就對(duì)其進(jìn)行過(guò)介紹，如“物有堿性，能去酸，以紅色力低暮司試之，變藍(lán)者為堿”，但《辭源》《大辭典》都沒(méi)能科學(xué)概括出其義項(xiàng)，“酸”“鹽”等化學(xué)物質(zhì)的釋義亦如此，需要后世辭書(shū)加以完善。

再次，漢語(yǔ)虛詞的研究古已有之，但是中國(guó)古代沒(méi)有形成對(duì)語(yǔ)言的科學(xué)描寫(xiě)和分析，辭書(shū)對(duì)虛詞義項(xiàng)的概括也多有不當(dāng)，主要特點(diǎn)便是從聲氣的角度解釋虛詞的意思，將語(yǔ)氣詞和其他類型的虛詞相混同，如《說(shuō)文》中“曾：詞之舒也”；“乃：曳詞之難也，象氣之出難”；“乎：語(yǔ)之余也，從兮，象聲上越揚(yáng)之形”；“兮：語(yǔ)所稽也，從丂，八象氣越虧也”；“只：語(yǔ)已詞也，從口，象氣下引之形”等，如：

“乎”段注“意不盡，故言乎以永之，象聲氣上升越揚(yáng)之狀”；《助字辨略》“語(yǔ)已之辭也”“詠嘆之辭”“不定之辭”，都將“乎”簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)于某種語(yǔ)氣，沒(méi)能恰當(dāng)?shù)馗爬ǔ鲈撟值恼Z(yǔ)義內(nèi)涵?！掇o源》分作六個(gè)義項(xiàng)“?疑詞。[論語(yǔ)]君子者乎？色莊者乎？?語(yǔ)助詞。[論語(yǔ)]于從政乎何有？?呼聲。[論語(yǔ)]參乎，吾道一以貫之。?詠嘆詞，如巍巍乎、蕩蕩乎。?于也。[中庸]所求乎臣。?與呼同?！薄掇o源》從具體語(yǔ)境出發(fā)，細(xì)化了“乎”的語(yǔ)義分類，體現(xiàn)出義項(xiàng)概括的現(xiàn)代性。《大辭典》將“乎”分列兩個(gè)字頭“乎 1：[助]?疑問(wèn)的助詞，（例）欺天乎（欺騙上天嗎？）。?叫人的尾聲，（例）童子乎（童子?。。?。?嗟嘆的口氣，（例）蕩蕩乎（廣大?。。?。[前]和“于”字同一用法，（例）舉動(dòng)須合乎規(guī)律?！薄昂?：[助]=呼，（例）于乎=嗚呼?！睆淖诸^的設(shè)立，詞性的劃分和義項(xiàng)的概括等方面較為科學(xué)地闡釋了“乎”的語(yǔ)義內(nèi)涵。但也存在明顯的不足，“前”的標(biāo)注顯然不符合釋義和例證的說(shuō)明，當(dāng)為“后”，這為該字的詞綴用法起到了一定的提示作用?！缎氯A字典》的釋義與之大致相同，《現(xiàn)漢》則分列了三個(gè)字頭，六個(gè)義項(xiàng)，“乎1：〈書(shū)〉助詞?表示疑問(wèn)或反問(wèn)，跟‘嗎’相同。?表示選擇的疑問(wèn)，跟‘呢’相同。?表示揣度，跟‘吧’相同?！薄昂?2：?動(dòng)詞后綴，作用跟‘于’相同。?形容詞或副詞后綴?！薄昂?：〈書(shū)〉嘆詞，跟‘啊’相同?！保ɡ裕┘?xì)化了《大辭典》中“乎1”的助詞義、嗟嘆義和詞綴義，《現(xiàn)漢6》又將“乎 1”“乎 3”合為一個(gè)字頭，嘆詞義修改為表感嘆的助詞，與《大辭典》的分類大致相似。

“或”《說(shuō)文》“邦也，從囗從戈，以守一，一，地也，域，或又從土，于逼切”，徐鉉注曰“今俗作胡國(guó)切，以為疑或不定之意”，可見(jiàn)“或”本為“域”的古體字，“邦國(guó)、地域”之義，之后分化為不同的漢字。對(duì)于今字“或”《助字辨略》“疑辭，猶云無(wú)乃也”，用“疑”來(lái)解釋“或”，未能辨明二字的差異，也未能概括出“或”的義項(xiàng)?！掇o源》分為五個(gè)義項(xiàng)“?不定也。[易]或出或處，或默或語(yǔ)。?有也。[書(shū)]亦罔或克壽。?泛指其人曰或。[孟子]或曰放焉。?誰(shuí)也。[詩(shī)]今此下民，或敢侮予。?助詞。[詩(shī)]無(wú)不爾或承?！痹诖嘶A(chǔ)上，《大辭典》分作三個(gè)詞性，四個(gè)義項(xiàng)“[接]不定，（例）或此或彼。[代]?不定的人，（例）或曰否。?誰(shuí)，（例）今此下民，或敢侮予。[副]也許，說(shuō)不定，（例）或者是的。”《大辭典》科學(xué)地歸納出副詞“也許”義是一種進(jìn)步，但“不定”義應(yīng)為表選擇、等同的連詞“或者”義，代詞義應(yīng)統(tǒng)一概括為表泛指的“某人”義才更為科學(xué)?！缎氯A字典》只列出“或者”“某人”兩個(gè)義項(xiàng)，《現(xiàn)漢》分作三個(gè)義項(xiàng)，義項(xiàng)概括漸趨科學(xué)。

可以看出，《大辭典》在虛詞詞義的概括上比古代辭書(shū)和《辭源》都有所改善，也為后世辭書(shū)的進(jìn)一步完善提供了借鑒，體現(xiàn)出辭書(shū)編纂的現(xiàn)代性。同時(shí)，《大辭典》對(duì)虛詞義項(xiàng)的概括也存有不足，因漢語(yǔ)詞類研究不夠充分，辭典詞性標(biāo)注存在不當(dāng)，影響到辭典釋義的準(zhǔn)確性。對(duì)某些字詞的虛詞義不夠關(guān)注，造成辭典中的義項(xiàng)遺漏現(xiàn)象，如“寧”作為“寧可”“難道”解的副詞義等。同時(shí)，由于對(duì)虛詞研究不夠充分，《大辭典》對(duì)部分虛詞的詞義概括過(guò)于簡(jiǎn)潔，造成理解的困難，還需在后世研究中繼續(xù)充實(shí)完善。

古代辭書(shū)對(duì)義項(xiàng)概括的諸多不當(dāng)多囿于外界客觀條件的限制，在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的封建專制社會(huì)，古人無(wú)法沖破封建思想的束縛，也無(wú)法形成對(duì)外部世界的科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)的語(yǔ)言學(xué)研究理念，所以在辭書(shū)義項(xiàng)的概括中形成諸多缺陷。同時(shí)，古人在義項(xiàng)概括的方法論上也存在一定的不足，主要體現(xiàn)在義項(xiàng)概括并非是在充分語(yǔ)言材料基礎(chǔ)上的科學(xué)歸納，而是經(jīng)籍解讀中的隨文釋義。這種做法的根本缺陷在于將字詞使用中的具體語(yǔ)境義、臨時(shí)組合義與抽象概括義混為一談，把字詞使用中的上下文意義、小句義或短語(yǔ)義作為義項(xiàng)一并列出，甚至還會(huì)將某字在構(gòu)詞中的復(fù)合詞詞義作為字義解釋，這種情況在古代辭書(shū)中較為普遍，在現(xiàn)代辭書(shū)中有了一定改善。清末以來(lái)，尤其是民國(guó)成立后，伴隨著人們對(duì)封建思想的抨擊，對(duì)民主科學(xué)的追求，辭書(shū)義項(xiàng)的概括也逐漸擺脫了闡經(jīng)衛(wèi)道的理念束縛，向普通性的查閱工具開(kāi)始轉(zhuǎn)變，同時(shí)伴隨著人們對(duì)事物科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，以及對(duì)字詞語(yǔ)言功能的深入挖掘，辭書(shū)在義項(xiàng)概括的科學(xué)性方面也邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，“今于群言龐雜之中，必一一分別其異同，歸納其類似”[3]，代表了現(xiàn)代辭書(shū)義項(xiàng)概括的早期思想。王云五辭書(shū)在字詞義項(xiàng)的概括中能夠以現(xiàn)代科學(xué)意識(shí)為指導(dǎo)，力求客觀反映詞義的內(nèi)涵，為后世辭書(shū)編纂提供了可資參考的藍(lán)本，同時(shí)限于時(shí)代因素，辭書(shū)在義項(xiàng)概括中還存有不足，需要辯證地分析看待。

二、王系辭書(shū)中的義項(xiàng)分合

字詞義項(xiàng)的概括和分合是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，二者相輔相成。義項(xiàng)概括是將散見(jiàn)于不同語(yǔ)境中的字詞意義進(jìn)行抽象歸納，而義項(xiàng)分合則是在義項(xiàng)概括的基礎(chǔ)上，根據(jù)辭書(shū)的編纂宗旨，對(duì)理性義上具有不同區(qū)別特征的詞義分列出不同義項(xiàng)，對(duì)于字詞的多個(gè)義項(xiàng)來(lái)說(shuō)，不同義項(xiàng)既是在抽象概括基礎(chǔ)上的歸納也是抽象概括的最終表現(xiàn)形式。一個(gè)字或詞或短語(yǔ)在剛產(chǎn)生的時(shí)候大多只有一種意義，在詞義概括時(shí)也只有一個(gè)義項(xiàng)，伴隨著語(yǔ)言的進(jìn)一步發(fā)展，字詞的意義在語(yǔ)言使用中不斷豐富，繼而引申派生出不同的語(yǔ)義內(nèi)容，這就需要辭書(shū)編者對(duì)字詞義項(xiàng)進(jìn)行分合。在我國(guó)辭書(shū)編纂史上，《說(shuō)文》率先開(kāi)創(chuàng)了義項(xiàng)分合的體例，其釋義內(nèi)容中的“一曰”“或曰”“又曰”等為義項(xiàng)分合的初始標(biāo)識(shí)，如“場(chǎng)，祭神道也。一曰田不耕。一曰治谷田也。從土?xí)[聲，直良切?！钡矫鞔o書(shū)《字匯》中穩(wěn)固地形成了用“又”字作為義項(xiàng)分合的界標(biāo)，直至清代的《康熙字典》仍以此作為義項(xiàng)分合的標(biāo)志。

上文以《大辭典》為研究對(duì)象，對(duì)比分析了古今辭書(shū)在義項(xiàng)概括上的特點(diǎn)，同時(shí)也對(duì)《大辭典》的義項(xiàng)分合有了一定的認(rèn)識(shí)，可以看出《大辭典》的義項(xiàng)處理符合辭書(shū)自身的編纂宗旨，雖以《辭源》為基礎(chǔ)，但并非簡(jiǎn)單模仿，而是在辯證分析的基礎(chǔ)上給予科學(xué)的歸納，并按照詞性和義項(xiàng)劃分原則加以分合，有著一定的創(chuàng)新性，比同時(shí)期的其他辭書(shū)更為科學(xué)，對(duì)后世辭書(shū)的義項(xiàng)概括和分合有一定參考價(jià)值。本節(jié)主要就王系辭書(shū)中的其他成員在義項(xiàng)分合上的特點(diǎn)進(jìn)行分析，歸納王系辭書(shū)義項(xiàng)分合的類型學(xué)思想?！耙话阏f(shuō)來(lái)，通俗、普及性質(zhì)的小型字辭書(shū)，義項(xiàng)建立從簡(jiǎn)、從淺、從小、從今，具體而又細(xì)膩。中型字辭書(shū)義項(xiàng)則是古今兼顧（中型現(xiàn)代辭書(shū)例外），但古不如大型全面完備，今不如小型具體齊全。大型辭書(shū)則是全面地從形音義三方面反映字詞義源流縱橫的歷史發(fā)展。根據(jù)辭書(shū)類型的不同，義項(xiàng)建立容許有適合于各自特點(diǎn)的伸縮性”[4]。本小節(jié)首先分析普通語(yǔ)文辭書(shū)（《大辭典》《小辭典》《小字匯》）在義項(xiàng)分合上的特點(diǎn)，然后分析大型辭書(shū)（《中山大辭典》）對(duì)義項(xiàng)分合的處理情況。

動(dòng)詞“伐”在《辭源》中有“征伐也”“擊也”“功也”“明其功”“自稱其功”“攻殺擊刺”“兵器名”“參星之異名”等8個(gè)義項(xiàng)，13個(gè)詞目?！洞筠o典》分列為四個(gè)義項(xiàng)“[動(dòng)]?征討，（例）伐罪。?打擊，（例）伐鼓。?斫斬，（例）伐木。?自夸，（例）孟之反不伐。”字頭下收錄“伐謀、伐毛洗髓、伐生、伐鼓、伐閱、伐善”等六個(gè)詞目?！缎∞o典》的字頭設(shè)立，義項(xiàng)分合和例證設(shè)置與之相同，字下詞目只有“伐謀、伐毛洗髓”兩個(gè)，詞目釋義也與之相同?！缎∽謪R》的字頭設(shè)立，義項(xiàng)分合和例證設(shè)置也與之相同?！秶?guó)語(yǔ)辭典》有“征伐”“擊，砍”“攻”“自夸”四個(gè)義項(xiàng)；《新華字典》《現(xiàn)漢》有“征討”“砍伐”“自夸”三個(gè)義項(xiàng)，舍棄了《大辭典》中的“打擊、敲擊”義，保留了其他三個(gè)義項(xiàng)。

名詞“頭”在《辭源》中有“首也”“最上之等級(jí) ”“ 物 之 端 也 ”“ 首 領(lǐng) 也 ”“ 牲 畜 數(shù) 也 ”“ 一 人 ”“ 一筵”“語(yǔ)助辭”等8個(gè)義項(xiàng),33個(gè)詞目?！洞筠o典》分列出兩個(gè)詞性，五個(gè)義項(xiàng)“[名]?人體最高的部分。?物的兩端，（例）棍的兩頭。?牲畜的個(gè)數(shù)，（例）牛五頭。?一群的領(lǐng)袖，（例）工頭。[形]最上的，（例）頭等?！弊诸^下有27個(gè)詞目，《小辭典》中的義項(xiàng)分合與之相同，但只保留了8個(gè)詞目，《小字匯》中“頭”字的義項(xiàng)分合也與《大辭典》一致。相比《辭源》，《大辭典》的釋義更為通俗常用，但也有所不足，《辭源》中的“語(yǔ)助辭，如眉頭、舌頭、山頭”的釋義和例證說(shuō)明了“頭”的后綴用法，被《大辭典》所忽視。同時(shí)，因受《辭源》義項(xiàng)分合的影響，《大辭典》的義項(xiàng)處理也過(guò)于籠統(tǒng)，《現(xiàn)漢》中共分出了16個(gè)義項(xiàng)，顯示出后世辭書(shū)義項(xiàng)分合的細(xì)致程度。

虛詞“殆”在《辭源》中有“危也”“疲也”“疑也 ”“ 近 也 ”“ 始 也 ”“ 助 詞 ， 猶 乃 也 ”“ 恐 也 ”“ 幾 也 ”“僅也”等9個(gè)義項(xiàng)。《大辭典》分列兩個(gè)詞性，五個(gè)義項(xiàng)“[形]?危險(xiǎn)，（例）病殆。?疲乏，（例）車馬殆煩。[助]?恐怕，（例）殆不可及。?僅，（例）殆存而已。?將近，（例）殆成?！弊诸^下沒(méi)有詞目，《小辭典》《小字匯》的義項(xiàng)分合與之相同?！缎氯A字典》《現(xiàn)漢》只保留了現(xiàn)代詞語(yǔ)中仍在使用的“危險(xiǎn)（例：百戰(zhàn)不殆）”“幾乎（例：敵人傷亡殆盡）”兩個(gè)義項(xiàng)。

可以看出，在王氏普通辭書(shū)的編纂中，《大辭典》《小辭典》《小字匯》字頭義項(xiàng)的分合是一致的，只是在詞目數(shù)量上有所差異。我們對(duì)比了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第五版）》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)小詞典（第五版）》，發(fā)現(xiàn)兩部現(xiàn)代權(quán)威辭書(shū)在字詞義項(xiàng)分合的處理方式上與《大辭典》《小辭典》一致，小型辭書(shū)字頭義項(xiàng)與其母本基本一致，只是詞目數(shù)量上有所刪減?？梢?jiàn)，王氏普通語(yǔ)文辭書(shū)在不同規(guī)模的字詞義項(xiàng)處理上是合理的，對(duì)現(xiàn)代辭書(shū)也有著一定的參照作用。

《康熙字典》“一”字頭下共羅列了18個(gè)義項(xiàng)，《辭源》分列出“數(shù)之始也”“同也”“統(tǒng)括之詞”“統(tǒng)一也”“或然之詞”“專也”“純一也”“助詞，乃也”“發(fā)語(yǔ)詞”等9個(gè)義項(xiàng)，相對(duì)于《辭源》和其他語(yǔ)文辭書(shū)，《中山大辭典》在義項(xiàng)分合上更為細(xì)致，“一”字頭下共分列出58個(gè)義項(xiàng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《康熙字典》和《辭源》，可見(jiàn)《中山大辭典》對(duì)于“單字辭語(yǔ)一一溯其源流，窮其演變，不僅詳釋意義，且表明一字一辭之歷史”[5]的不懈追求。但通過(guò)與后世同類辭書(shū)的對(duì)比也可以看出《“一”字長(zhǎng)編》在義項(xiàng)分合上的不足，臺(tái)灣地區(qū)1968年出版的《中文大辭典》在“一”字頭下列有51個(gè)義項(xiàng)；我國(guó)大陸出版的大型字典《漢語(yǔ)大字典》（1986—1990）列有20個(gè)義項(xiàng)，即使是日本學(xué)者諸橋轍次歷時(shí)35年編纂的《大漢和辭典》也只有25個(gè)義項(xiàng)，經(jīng)過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)王氏的一些義項(xiàng)在這些辭書(shū)中或不存在，如“陽(yáng)也”“人之真也”“沖虛之德也”等義項(xiàng)；或釋義過(guò)細(xì)，如將“空也”“無(wú)也”“少之極也”；“始也”“數(shù)之始也”“宇宙萬(wàn)物之始也”等分列義項(xiàng)，在義項(xiàng)分合上存在一定的主觀性。

三、王系辭書(shū)的義項(xiàng)排列

辭書(shū)中字詞義項(xiàng)的安排總是按照一定順序完成的，義項(xiàng)分合是義項(xiàng)排列的前提，釋義內(nèi)容的展現(xiàn)總是以組織有序的義項(xiàng)排列為最終結(jié)果的。本節(jié)即按照現(xiàn)代辭書(shū)研究中的義項(xiàng)排列順序?qū)Σ煌愋偷耐跸缔o書(shū)進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）辭書(shū)義項(xiàng)排列的歷史原則

清代學(xué)者朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲敘》中指出“其一字而數(shù)訓(xùn)者，有所以通之也，通其所可通則為轉(zhuǎn)注，通其所不通則為假借”“轉(zhuǎn)注者，即一字而推廣其義”，即指“詞義引申”，此句指出了多義字詞不同義項(xiàng)間的區(qū)別和詞義排列的引申理?yè)?jù)。這種按照詞義演變的歷史順序排列義項(xiàng)的做法多適用于大型語(yǔ)文辭書(shū)的編纂，它可以向讀者縱向展現(xiàn)詞義發(fā)展的歷史面貌，便于全面理解和掌握義項(xiàng)之間的聯(lián)系和內(nèi)涵。但是除了因客觀條件的限制使得部分詞語(yǔ)無(wú)法溯源探本外，我國(guó)古代辭書(shū)在義項(xiàng)收錄上多限于漢代以前的字義，對(duì)兩漢以后的字義演變關(guān)注較少，并且辭書(shū)中義項(xiàng)的處理也多是對(duì)已有訓(xùn)釋材料的羅列，另加編者按語(yǔ)，對(duì)詞義歷史演變脈絡(luò)梳理不夠，因此古代辭書(shū)的義項(xiàng)處理充其量只能說(shuō)是含混的斷代性歷史排序方法，缺少明確的“依史則”理念。

近代以來(lái)，隨著歐洲國(guó)家民族意識(shí)的增強(qiáng)、對(duì)本民族語(yǔ)言的重視和歷史比較語(yǔ)言學(xué)研究的深入，大型歷時(shí)辭書(shū)的編纂成為新興國(guó)家民族文化建設(shè)的重要內(nèi)容，德國(guó)《德語(yǔ)詞典》，英國(guó)《牛津大詞典》，甚至日本《言?！贰洞笱院！返认嗬^組織編纂，這都對(duì)我國(guó)近代學(xué)人的辭書(shū)編纂理念形成了較大沖擊，陸爾奎曾感慨道：“欲知國(guó)家之掌故，鄉(xiāng)土之舊聞，則典籍志乘浩如煙海，徵文考獻(xiàn)反不如寄居異國(guó)，其國(guó)之政教禮俗可以展卷即得，由是欲毀棄一切，以言革新”，“友人有久居歐美周知四國(guó)者，嘗與言教育事，因縱論及于辭書(shū)，謂一國(guó)之文化常與其辭書(shū)相比例……國(guó)無(wú)辭書(shū)，無(wú)文化之可言也。”[6]在這種時(shí)代背景下，一批思想先進(jìn)的近代學(xué)者也開(kāi)始參照西方國(guó)家的辭書(shū)編纂經(jīng)驗(yàn)組織編寫(xiě)新型大型語(yǔ)文辭書(shū)，如《新字典》（1912）、《辭源》（1915）、《中華大字典》（1915）、《辭海》（1936）、《中山大辭典》（未完成）、《中國(guó)大辭典》（未完成）等，后兩部辭書(shū)在編纂計(jì)劃中明確提出“參考《牛津大詞典》按歷史順序排列義項(xiàng)”的詞義組織方式，代表著民國(guó)時(shí)期大型辭書(shū)編纂的最高理論成果。

王云五自編纂《大辭典》之后，“于編纂字書(shū)之興趣，日益濃厚，與其對(duì)字之研究無(wú)異。于是繼續(xù)搜羅資料，備增訂《王云五大辭典》之需。計(jì)自民國(guó)十七年迄二十六年八一三以前，九年之間，無(wú)日不從事于此”[5]。1936年春，經(jīng)中山文化教育館提議，決定利用已經(jīng)搜集的六百余萬(wàn)張資料編纂一部空前之大辭典，定名《中山大辭典》，計(jì)劃用40個(gè)月的時(shí)間分40冊(cè)編纂完成。在辭書(shū)體例上，王氏[5]首先指出“《中山大辭典》之編纂體例與英國(guó)《牛津大詞典》大致相同”，全書(shū)“集我國(guó)單字辭語(yǔ)之大成，無(wú)論古典與通俗，辭藻與故實(shí)，新知與舊學(xué)，固有與外來(lái)，靡不盡量收羅”，對(duì)于字詞釋義則“單字辭語(yǔ)一一溯其源流，窮其演變，不僅詳釋意義，且表明一字一辭之歷史”。對(duì)于字詞意義演變歷史的梳理，王氏則“按所見(jiàn)典籍之時(shí)代而定其意義之先后”，并制定了六條古籍年代確定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還確定了241種真?zhèn)坞y辨古籍的參考順序，為辭書(shū)義項(xiàng)歷史順序的確定提供了參考依據(jù)。

奈何“夫以如是龐大之工作，成于如是忙亂之時(shí)期，誤漏冗濫，豈能幸免”[7]，再加之“八·一三”滬戰(zhàn)突發(fā)，紙版鉛字盡毀，中山教育館也暫停資助，王氏不忍多年的辛苦工作就此湮沒(méi)世間，力排萬(wàn)難，在香港出版了《“一”字長(zhǎng)編》，雖只留下少數(shù)樣稿，但辭書(shū)中所體現(xiàn)的編纂思想被后世學(xué)者繼承下來(lái)。1962—1968年由臺(tái)灣中國(guó)文化研究所出版印行的《中文大辭典》（16開(kāi)本40冊(cè)）對(duì)于“單字之解釋，主要在說(shuō)明其構(gòu)造與本意、各種訓(xùn)義之淵源、形音義之相互關(guān)系、及其疑義異說(shuō)”，在字詞義項(xiàng)安排方面“每字之下，首列本義，引申義次之，假借義又次之，分條以一、二、三等符號(hào)標(biāo)明，列于其讀音之下。引申義及假借義，又以名詞、動(dòng)詞、形容詞、助詞為序，各附例句，以證義訓(xùn)用法。若一義之中，須更分條詳述者，以1.2.3.等符號(hào)標(biāo)明之”，“詞匯解說(shuō)，以直接解釋為首，依次及于轉(zhuǎn)義、應(yīng)用，并以同義語(yǔ)類為說(shuō)明，各附載其出典與引例，以往各種辭典之解釋適切者仍采用之”（凡例）。改革開(kāi)放后大陸編纂的《漢語(yǔ)大字典》第一版凡例中指出“多義字一般按照本義、引申義、通假義的順序排列”，第二版完善為“多義字按照本義、引申義、通假義、地名義、姓氏義的順序用???等分項(xiàng)排列；一個(gè)義項(xiàng)下需分小項(xiàng)的，用 1、2、3 等表明；如需再分層次，用 a、b、c等標(biāo)示”，這都體現(xiàn)了《中山大辭典》義項(xiàng)排列歷史原則在海峽兩岸的影響。

（二）辭書(shū)義項(xiàng)排列的頻率原則和邏輯原則

除義項(xiàng)排列的歷史原則外，在現(xiàn)代辭書(shū)編纂中，學(xué)者們還總結(jié)出辭書(shū)義項(xiàng)排列的頻率原則和邏輯原則。前者指按照不同義項(xiàng)在語(yǔ)言使用中的頻次加以排列，這種方法使讀者略去對(duì)古義僻義的查閱，能夠快捷地檢索到該條目的常用義項(xiàng)，但它不便于展現(xiàn)詞義之間的演變關(guān)系，并且在義項(xiàng)排列的具體操作上對(duì)語(yǔ)料的規(guī)模和時(shí)域都有一定限制。后者指義項(xiàng)按照一定的邏輯類別關(guān)系加以排列，多數(shù)學(xué)者將這種邏輯關(guān)系限定于“以類相從”[8][9]的語(yǔ)義關(guān)系，主要體現(xiàn)為義類詞典的編纂，除此之外我們認(rèn)為還包括按類分列的語(yǔ)法關(guān)系，如俞士汶等學(xué)者編纂的《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法信息詞典詳解》（清華大學(xué)出版社1998年版）。

辭書(shū)義項(xiàng)的排列只是將客觀存在的抽象詞義系統(tǒng)按照某種主觀認(rèn)定的排序規(guī)則將其具體呈現(xiàn)出來(lái)，在辭書(shū)編纂中具體使用哪種排序方式要根據(jù)辭書(shū)的編纂宗旨而定，如雅努齊（Lanucci）所述“各種排列順序都是可能的，決定因素在于詞典為誰(shuí)而編，為哪個(gè)用場(chǎng)或哪些用場(chǎng)而編”[10]?！洞筠o典·編輯凡例》雖未對(duì)義項(xiàng)排列方式予以明確說(shuō)明，但從整體上看，《大辭典》義項(xiàng)排列堅(jiān)持以頻率順序?yàn)橹鳎赃壿嬳樞驗(yàn)檩o的原則，對(duì)于不同類型的多義情況，辭書(shū)義項(xiàng)排列方式又有所不同。對(duì)于單性多義詞目而言，辭書(shū)義項(xiàng)排列的頻率原則展現(xiàn)得最為直觀，如：

從上文所舉“叩、煙、擊”不同義項(xiàng)的排列情況可以看出《大辭典》對(duì)單性多義字目的釋義基本遵守頻率順序，對(duì)單性多義詞語(yǔ)的釋義也是如此，如：

【訊問(wèn)】?法官審問(wèn)被告的口供。?和朋友通信。

【安置】?安放。?發(fā)遣犯官到邊遠(yuǎn)地方。?處理。

【君子】?才德出眾的人。?品行端正的人。?在朝做官的人，（例）無(wú)君子莫養(yǎng)小人。?丈夫，（例）未見(jiàn)君子，憂心忡忡。

對(duì)于多性詞目，且不同詞性下只對(duì)應(yīng)一個(gè)義項(xiàng)，辭書(shū)義項(xiàng)排列也以頻率原則編排不同的詞性和義項(xiàng)，如：

《大辭典》對(duì)這類詞的處理與單性多義詞目相同，也是按照字詞意義的熟悉程度依次排列不同詞性及其義項(xiàng)。

對(duì)于多性多義詞目而言，辭書(shū)義項(xiàng)排列則綜合運(yùn)用了頻率順序和邏輯順序，首先按照頻率順序?qū)ψ衷~的不同詞性加以邏輯分類，然后對(duì)各詞性下的不同義項(xiàng)再按照頻率順序進(jìn)行排列，如：

從上文對(duì)字詞義項(xiàng)排列順序的分析可知，《大辭典》主要按照頻率原則編排義項(xiàng)，對(duì)多性條目則兼用頻率原則和邏輯原則。同時(shí)，為了方便對(duì)字詞意義演變規(guī)律的把握，《大辭典》部分條目下還使用了義項(xiàng)排列的歷史順序，尤其是“轉(zhuǎn)”“喻”“引”的義項(xiàng)標(biāo)記，如：

【預(yù)算】事前估計(jì)，（引）事前估計(jì)財(cái)用出入的額。

【千古】千年，（轉(zhuǎn)）?長(zhǎng)久的時(shí)候。?頌揚(yáng)已死的人留名永久。

【雌黃】?[鑛]與雄黃同類的黃色顏料。?古人用黃紙寫(xiě)字，有錯(cuò)誤就塗以雌黃重寫(xiě)，（轉(zhuǎn)）?改易文字。?譏評(píng)。

【碧玉】?緻密而不透明的石英屬。?青色的美玉。?（喻）貧寒的女子。

《大辭典》對(duì)上述條目都是先指明其最初義項(xiàng)或詞語(yǔ)來(lái)源，然后說(shuō)明詞語(yǔ)的不同引申義，便于讀者更為全面地理解詞義。

《大辭典》義項(xiàng)排列的頻率順序主要源于編者對(duì)字詞意義熟悉程度的心理感知，首先選取日常使用中最為常見(jiàn)的義項(xiàng)和詞性，然后按照熟悉程度、詞性差異和古今區(qū)分依次編排其他義項(xiàng)和詞性。同時(shí)辭典中部分條目下義項(xiàng)排列的歷史順序也是為了更為全面地展現(xiàn)字詞語(yǔ)義發(fā)展演變的歷史脈絡(luò)，最終目的在于方便讀者對(duì)字詞意義的理解和掌握，這種做法對(duì)后世辭書(shū)編纂產(chǎn)生了積極的影響。當(dāng)然，由于各方面的限制，具體到不同的詞條可能會(huì)出現(xiàn)義項(xiàng)排列的不規(guī)則現(xiàn)象，這在現(xiàn)代漢語(yǔ)辭書(shū)發(fā)展初期也是難以避免的。

不同字詞的義項(xiàng)派生狀況各異，紙質(zhì)辭書(shū)的排版空間有限，辭書(shū)編者在確定某種義項(xiàng)排列方式之后，不可避免地會(huì)綜合其他排序方式的優(yōu)勢(shì)，互相利用，共同為辭書(shū)編纂服務(wù)。說(shuō)到底，辭書(shū)編纂中不論采用何種義項(xiàng)排列方式，其最終目的都是服務(wù)于辭書(shū)編纂宗旨，服務(wù)于讀者的查考檢閱?！洞筠o典》在編纂過(guò)程中較為靈活地運(yùn)用了多種義項(xiàng)排列方式，方便了讀者對(duì)字義義項(xiàng)的理解和掌握，較之古代辭書(shū)是一種進(jìn)步，對(duì)我國(guó)語(yǔ)文辭書(shū)的編纂也是一種積極推動(dòng)。

我國(guó)古代辭書(shū)作為小學(xué)研究的工具，主要為解經(jīng)讀經(jīng)和封建思想的闡發(fā)而服務(wù)。伴隨著社會(huì)文化環(huán)境的轉(zhuǎn)型，學(xué)人語(yǔ)言觀和辭書(shū)觀的轉(zhuǎn)變，王系辭書(shū)在義項(xiàng)概括上更為科學(xué)，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，天文地理和思想道德類詞語(yǔ)在傳統(tǒng)辭書(shū)中較多地呈現(xiàn)出封建迷信色彩，王系辭書(shū)的義項(xiàng)概括多從字詞的使用語(yǔ)境加以歸納，較少做主觀闡發(fā)；其二，?？圃~語(yǔ)和科技名詞在傳統(tǒng)辭書(shū)中的義項(xiàng)概括較為粗淺，王系辭書(shū)結(jié)合最近的研究成果，盡量給予準(zhǔn)確釋義；其三，虛詞釋義在傳統(tǒng)辭書(shū)中相對(duì)薄弱，王系辭書(shū)將古今虛詞、單音節(jié)與雙音節(jié)虛詞、書(shū)面性與口語(yǔ)性虛詞同時(shí)收錄，在釋義中較多地突出其語(yǔ)法功能，體現(xiàn)出一定的時(shí)代進(jìn)步性。在辭書(shū)義項(xiàng)的分合方面，王系辭書(shū)根據(jù)不同類型辭書(shū)的編纂宗旨，歸納并分合不同數(shù)量的辭書(shū)義項(xiàng)。王系辭書(shū)義項(xiàng)排列的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)不同辭書(shū)類型的區(qū)分意識(shí)，《中山大辭典》明確體現(xiàn)出義項(xiàng)排列的歷史原則，《大辭典》則根據(jù)中型語(yǔ)文辭書(shū)的編纂特點(diǎn)綜合運(yùn)用了邏輯原則和頻率原則，偶爾使用歷史原則，體現(xiàn)出現(xiàn)漢漢語(yǔ)語(yǔ)文辭書(shū)編纂的創(chuàng)新。

注 釋：

①“王系辭書(shū)”出版信息如下：《王云五大辭典》1930年由上海商務(wù)印書(shū)館出版、《王云五小辭典》1932年由上海商務(wù)印書(shū)館出版、《王云五小字匯》1935年由上海商務(wù)印書(shū)館出版、《中山大辭典“一”字長(zhǎng)編》1938由香港商務(wù)印書(shū)館出版、《王云五新詞典》1943年由重慶商務(wù)印書(shū)館出版。