袁豐 賀珍

摘要：探索現(xiàn)代城市公園圍墻透綠方式實用性原則。對西安市內(nèi)完成“拆墻透綠”工作的部分公園進行實地調(diào)研及展開分析。探索調(diào)研中存在問題及方法，得出城市公園“拆墻透綠”應以尊重空間特性及具體環(huán)境為前提，因地制宜地結合不同形式進行透綠。文章提供設計方法可為其他的城市圍墻打開透綠的實踐提供可參考的意見。

關鍵詞：西安 城市公園 圍墻 邊界 拆墻透綠

中圖分類號：TU986.2

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069 （2020） 07-0158-03

引言

克萊爾·庫珀·馬庫斯在《人性場所》-書中提到，居民除了對自然環(huán)境的渴望，更多是人與人交往的需求[1]。特別是在城市化快速發(fā)展的進程中，大量的自然景觀逐漸消失后，城市居民對傳統(tǒng)公園的需求開始向生態(tài)價值和人文價值轉(zhuǎn)化在當代城市化快速發(fā)展中，城市公園在居民日常生活中的重要性日益凸顯，居民對生活質(zhì)量不斷提高，越來越多城市公園從封閉逐漸走向開放。

一、“拆墻透綠”之緣起

作為居民生活重要承載場所，城市傳統(tǒng)公園往往傾向于活動功能的分區(qū)和內(nèi)部環(huán)境的營造，與周邊區(qū)域的臨界用圍墻進行界限劃分。圍墻的存在讓公園更易管理，讓公園具備了安全感和私密性，但也使公園成為了一個具有“內(nèi)向性、排他性”的公共空間。特別是具有一定高度的實體圍墻，完全阻隔了公園內(nèi)外的視線活動，從而形成利用率低下、缺乏活動的圍墻邊界空間。

2017年西安市人民政府辦公廳關于印發(fā)《西安市拆墻透綠實施方案》，在全市范圍內(nèi)推進拆墻透綠和公園開放工作。本著“能開盡開，能免則免”和先易后難的原則，2018年底，西安對其12個城市公園進行拆除圍墻工作，同時基本完成城市主要道路兩側(cè)圍墻拆墻透綠、增綠工作[2]。文章對西安已經(jīng)完成“拆墻透綠”的部分公園進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公園不僅只拆除圍墻，臨街景觀優(yōu)化升級，更加通透、出入也相當便利，公園整體環(huán)境提升。

二、“拆墻透綠”的策略

“拆墻透綠”是在保證現(xiàn)有平面綠化的基礎前提下，通過拆除公園原有封閉圍墻，合理優(yōu)化景觀配置，將公園內(nèi)的景觀展露出來，使公園景觀和城市景觀進行有機的融合[3]。打開城市公園封閉圍墻，能夠有效地實現(xiàn)城市綠色資源共享[4]。如果將公園圍墻視為一個面，那將圍墻打開就像身體中的毛細血管舒張、逐漸滲透到城市中去，將公園和市民以及整個城市生活融合一體，在改善城市環(huán)境的同時也無形中拉近了居民和城市的距離。因此“拆墻透綠”不僅僅為城市增添了綠色，也是城市現(xiàn)代文明發(fā)展的體現(xiàn)，有著不可代替的社會效益。

（一）因地制宜。城市公園“拆墻透綠”并非字面意義上的全部拆除，也不存在絕對的標準，而是應該按照因地制宜的原則進行合理設計。如有的城市公園位于密集居民區(qū)之中，被建筑包圍，臨街臨路;有的則遠離城市中心地帶，周圍環(huán)境開闊，人流較少。公園圍墻應該采用何種開放模式？都應根據(jù)因地制宜的原則，采取不同圍、透、綠化相結合的方式進行設計，但無論是采取哪一種方案，均要尊重公園特性及充分考慮其周邊環(huán)境狀況。

（二）激發(fā)活力。城市公園“拆墻透綠”可以整合綠色資源，讓公園更好地融入城市街區(qū)，從而營造豐富的公共空間。景觀建設必須與當代市民美好生活愿望的心理及行為需求融合起來，只有將市民生活融入城市公園之中，才能提高市民生活質(zhì)量，從而創(chuàng)造特色城市人文景觀，喚醒城市活力。

（三）尊重文化。每座城市在漫長的發(fā)展中形成了各自不同的地域文化特征，建筑風格、歷史文化底蘊也都大都不同。因此“打開”的不僅僅是公園的圍墻，更重要展示其獨特文化傳承。尊重地域性文化，對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行保護并發(fā)揚，實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機融合[5]。

三、“拆墻透綠”調(diào)研分析

作者于2018年8月12日-18日，對西安市已完成“拆墻透綠”的城市公園中，選取蓮湖區(qū)（蓮湖公園、兒童公園、豐慶公園）、新城區(qū)（長樂公園、革命公園）、雁塔區(qū)（大唐芙蓉園）、未央?yún)^(qū)（紅光公園）進行了調(diào)研，如圖1。主要采取實地考察與隨機訪談兩種方法，并對西安城市公園拆墻透綠概況進行了分析、歸納和總結。

（一）區(qū)位條件與“拆墻透綠”：通過對調(diào)研對象及周邊環(huán)境分析發(fā)現(xiàn)，城市公園地理位置是實現(xiàn)“拆墻透綠”的良好條件，也是決定圍墻能夠打開程度的重要衡量標準。大多位于密集居民區(qū)的公園，周邊被建筑群包圍時，公園圍墻打開是較難以實施的。而對于部分臨街道的公園圍墻是適合打開的，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)透綠，同時也豐富沿街景觀。

例如長樂公園、蓮湖公園、豐慶公園等位于密集居民區(qū)中的城市公園，最大限度將沿街道部分的圍墻實施“拆墻透綠”，如圖3、4、6。兒童公園西、東、南面緊鄰街道，公園開放程度將被大大提高，如圖5。紅光公園位于西三環(huán)，地理位置較為特殊，東側(cè)溝渠，南側(cè)西戶鐵路線將公園圍合，紅光公園將拆除沿西三環(huán)線一側(cè)圍墻，沿街以石凳、景觀步道代之，達到透綠，如圖7。

（二）公園現(xiàn)狀與“拆墻透綠”：在西安市實施拆墻透綠過程中，對不同公園采用的方式也有所區(qū)別，根據(jù)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多公園都有保留公園原有大門，在其兩側(cè)及主要沿街邊界處進行拆墻透綠、增綠，對其邊界進行柔性處理，圍墻打開使得空間通透，公園與街道相互融合，增加公園邊界空間生活力、可達性，無形中將公園與城市、市民與城市生活進行融合。

由表1可發(fā)現(xiàn)，調(diào)研對象在進行“拆墻透綠”前，邊界以封閉式透視圍欄為主，雖然能達到部分透綠的效果，但多以高大的灌木遮擋，視線受到阻礙，且行人不能直接進入公園內(nèi)部，可達性較差。原有圍墻形式、色彩單一，材料上一般選用石材和鐵藝，以實體圍墻或圍欄與墩柱結合的形式，較為簡單生硬，只注重其功能性，忽視其邊界價值和美學價值。進行“拆墻透綠”后的城市公園，邊界通透開放，大多數(shù)公園利用植物與景觀設施結合，使得邊界形態(tài)豐富[6]。

而對于現(xiàn)條件下無法完全開放的城市公園，按照《西安市拆墻透綠實施方案》中，對確實需要保留實體墻的，可以結合區(qū)域特色，采用文化墻的方式，或?qū)π枰Ａ魢鷫Φ模慕橥缚諊鷫2]。例如大唐芙蓉園作為一個目前需要收費入園的5A級景區(qū)公園，采取櫥窗式透綠。在150米長的圍墻上新建了27個窗，同時在間隔4米左右的“窗戶”中架設紅色欄桿，與大唐芙蓉園整體的風格相統(tǒng)一，通過欄桿縫隙中便可以看到園區(qū)內(nèi)部景觀達到透綠的效果，如圖8。

（三）市民活動與“拆墻透綠”：西安市由于夏季炎熱，晝長夜短，調(diào)研發(fā)現(xiàn)市民從早上開始便在公園內(nèi)進行活動，筆者在所調(diào)研對象邊界定點觀察，市民各式各樣的行為活動在這里發(fā)生，主要以中老年人及兒童為主，散步、帶兒童進行活動、自發(fā)性聚集交流，停留休息等。采訪的市民中紛紛表示比之前到公園方便多了，對于附近居住居民而言，縮短與城市公園接觸距離，可達性、便民性增強。

例如，革命公園南門兩側(cè)將原有封閉式圍墻下商業(yè)門店及通透式鐵制柵欄拆除，公園邊界采用地形高差設計為座凳和臺階，同時臺階也成為公園出入通道，如圖9。

蓮湖公園四面以老舊小區(qū)為主，公園人流量大、場所內(nèi)活動豐富，人情味濃厚，也是附近多個小區(qū)居民唯一的休閑綠地。公園將主入口北門兩側(cè)原有通透式柵欄及封閉式圍墻拆除，同時拆除門面房及營業(yè)場所。邊界采用以綠植為界線的隔斷式，在兩側(cè)景觀中留有出入口及無障礙通道，方便市民就近出入，如圖10。

豐慶公園東門臨桃園南路一側(cè)，以廊架的形式打造臨街景觀，沿街設置拱形花架、回廊、鋪設木平臺，花架種植垂直盆栽供人欣賞，臨公園一側(cè)木平臺設置木板為座椅，供行人休憩，如圖11。但經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)研發(fā)現(xiàn)應該用作休憩的座椅被行人當作臺階，向上踩踏便到達公園景觀草坪，從居民開發(fā)的“小路”實則更容易入園。因此在城市公園“拆墻透綠”工作需要充分考慮居民具體使用情況及公園可達性。

四、“拆墻透綠”景觀設計探索

（一）實體圍墻弱化邊界感：封閉式圍墻以實體圍墻為主，其主要功能作用是分隔空間，實體圍墻是城市公園邊界最主要的形式，我國大多數(shù)公園都以高大的實體圍墻將之圍合，使得公園較為獨立，私密性較強。當公園臨近居民區(qū)，甚至有些居民樓與公園僅有一墻之隔，周邊環(huán)境復雜勢，通常出于安全考慮選擇實體圍墻作為邊界圍合方式。

在環(huán)境設計之中，應當首先了解場地圍墻性質(zhì)，了解整體的公園形態(tài)、風格、歷史文化背景及邊界環(huán)境，并針對性地進行深入分析。根據(jù)邊界不同地形地勢及環(huán)境對實體圍墻進行設計，設計中應注意以下幾點：

第一，風格上保持統(tǒng)一，不能完全追求標準化形制。對場地進行調(diào)研，在實體墻色彩搭配、樣式及其細節(jié)考量上，應該與公園建筑、街區(qū)風格保持一致，與周邊環(huán)境相結合。

第二，在空間環(huán)境之中，高大的圍墻—方面會對行人視線進行阻擋，從而使人心理上產(chǎn)生壓抑感;另外—方面，圍墻營造的私密性空間會讓人產(chǎn)生控制感、安全感。設計中應充分了解場地需求，重點考慮空間尺度及人體關系，以適宜人體工學的空間尺寸設計圍墻高度及形態(tài)。蘆原義信在《外部空間設計》中提到空間封閉性與墻體尺度和人的眼睛高度有關[7]。其中30厘米高度的墻體，能起到勉強劃分區(qū)域空間的作用。60-90厘米高度的墻體，會造成視覺連續(xù)性，適合營造安靜的憑靠類休憩空間。高度在1.2米時會對人的視野起到遮擋效果，人在視覺上空間劃分效果明顯。當高度達到1.5-1.8米時，這時人的視線將被完全阻擋，使其具有封閉性，有利于營造領域性、私密性空間。在對邊界空間進行設計的過程中，可以合理利用矮墻、斜墻、曲線墻等不同高度的墻體，能夠有效地營造具有豐富層次及流動感的邊界空間，營造積極舒適戶外空間。

第三，在對實體圍墻細節(jié)處理之中，應以打造豐富立面形態(tài)，融合邊界環(huán)境為主。根據(jù)不同地形地勢，實體圍墻形態(tài)也應賦予相應變化與之呼應，達到豐富立面形態(tài)，增加趣味性、吸引力。同時，豐富墻體細節(jié)，在材質(zhì)、色彩、形式、細部肌理等上進行充分考慮，例如實體墻以拉毛方式使得其表面粗糙，或是用正負形在墻面凹陷或凸起等形式使實體墻面形成豐富的肌理效果。當人們靠近墻體時能夠觀察到材料的質(zhì)感，觸摸感受材質(zhì)的不同變化?；蚴歉鶕?jù)不同的砌磚手法以及其他材料搭配，這樣即使實體圍墻較長也會有豐富的形式變化，在視覺上形成的不連續(xù)能夠減少圍墻厚重感，同時弱化圍墻的邊界感。例如位于上海徐匯區(qū)被譽為“濃縮了上海近代百年歷史”歷史建筑文化街區(qū)的武康路，其中40弄1-5號的部分圍墻采用老一輩上海人重要情感寄托的竹籬笆元素，在臨街墻面加建竹籬笆或在欄桿運用籬笆這種原始材料進行裝飾，不僅能功能上對空間進行分隔，更重要的行走在此能喚醒記億產(chǎn)生情感共鳴。

第四，有目的性創(chuàng)造節(jié)點空間，增加空間吸引力。實體圍墻一側(cè)人群大多以行走的活動方式為主，而長長的高墻下平直單調(diào)的道路則會讓人心理上產(chǎn)生距離遠、無趣、枯燥消極的感覺。通過創(chuàng)造節(jié)點空間的方式，將能吸引使用者的注意力，從而打破平整生硬的空間所帶來的消極感。例如在圍墻之前根據(jù)具體的空間環(huán)境在局部稍做曲折，向內(nèi)凹入，設計內(nèi)嵌式景觀或布置休憩座椅，創(chuàng)造可以適當停留休息的空間節(jié)點使空間靈活，增加空間韻律，增加親切感、人情昧。

（二）通透圍墻增加層次感：通透式圍墻大多采用通透式柵欄或是低矮的柵欄、籬笆等，實現(xiàn)功能上的阻斷和視覺的美化。制作工藝包括鐵藝、木質(zhì)、新型材料等，因其鐵藝柵欄具有極強的可塑性，繁復多變的造型設計能夠滿足不同風格的公園需求，因此在公園通透式邊界最為常見。

半通透式圍墻在傳統(tǒng)園林通常以大型漏窗為主要設計元素，在實體墻中以不封閉的空窗洞內(nèi)裝飾各式各樣的鏤空圖案，作為園墻上的裝飾小品，多以成排形式出現(xiàn)。漏窗不僅可以使墻面上產(chǎn)生虛實的變化，使兩側(cè)相鄰空間似隔非隔，景物若隱若現(xiàn)，富于層次。漏窗不僅于江南園林，現(xiàn)在越來越多傳統(tǒng)式公園及住宅對之青睞?，F(xiàn)代城市公園中半通透式圍墻大多是以實體圍墻與其他形式結合，例如柵欄、籬笆等達到邊界空間局部通透的效果。而在城市化進程中，城市公園對于邊界的處理設計考慮較弱，造成千篇一律的風格。

在城市公園“拆墻透綠”設計過程中，首先應當立足公園本身，在前期場地調(diào)研中，充分感知場地特性、了解公園風格及歷史文化內(nèi)涵。通透式圍墻透綠適用于公園邊界臨街卻因現(xiàn)實情況無法實現(xiàn)拆除部分圍墻。

在景觀較好的局部，進行通透式圍墻設計。以達到空間內(nèi)外不再是被完全隔離，而是能夠互相交流和滲透[8]，相互因借，從而進一步增加邊界空間的層次感、親近感。對于景觀價值較弱的部分，結合植物進行美化處理，可利用吸附類攀援植物的生長特性，例如利用爬山虎、凌霄、薔薇等攀援類植物的點綴，達到增綠的效果，形成生動的綠墻，達到邊界景觀層次豐富、邊界空間生機活力的目的。

（三）虛擬圍墻營造生活力：虛擬圍墻以綠色圍墻或無圍墻形式，綠色圍墻以植物為主要元素，達到隔離、劃分空間的效果，具有良好的生態(tài)性。無圍墻則主要利用不同的景觀要素對空間進行處理，達到邊界柔性圍合，美化街道景觀，同時也能消除公園與城市的邊界感，為市民提供生活體驗，增加親切感，吸引更多城市居民能進入并參與其中進行活動。

對于能夠?qū)崿F(xiàn)公園圍墻拆除的部分體量較大，設計重點將在圍墻打開后公園邊界的處理上，需重點提升區(qū)域景觀質(zhì)量。在其基礎上進行邊界空間及景觀設計，首先應對場所進行調(diào)研，不僅考慮公園本身，更重要對區(qū)域內(nèi)居民生活形態(tài)進行調(diào)研，并充分理解居民與公共空間中的交往活動密切相關的各種質(zhì)量，將公園與城市居民生活有機融合。

而在場地空間設計的過程中，應首先考慮場地內(nèi)各個空間之間的相互關系，合理布局交通動線，并從使用者的角度出發(fā)，借助人隨著運動而產(chǎn)生的視點變化將空間連接起來，做到設計人性化、舒適化，注重人們的心理感受，設計富有人情味、生活力的公共空間場所。根據(jù)邊界空間活動性質(zhì)和場所環(huán)境進行設計可以運用以下幾點方式：

第一，結合自然要素柔性處理：在將實體圍墻拆除后可利用自然微地形進行邊界軟處理，在空間轉(zhuǎn)化過渡地帶可供充足的可感信息，可觸覺要素。在場地邊界地帶是最具有吸引力的，人們能夠目睹公共空間所發(fā)生的活動。邊界區(qū)域?qū)崿F(xiàn)空間內(nèi)外視線通暢，過渡自然，行人可直接看到公園內(nèi)部景觀，公園內(nèi)也可觀察到街道活動，造成視覺上空間延伸，吸引人群進入空間內(nèi)部進行活動。例如，位于舊金山城區(qū)泛美紅杉公園，高大緊密的紅杉樹將空間包圍，對城市街區(qū)造成視線隔離，因此空間具有半私密性。公園通過合理設計的水景、座位形式，公園面積不大但使用率高，其優(yōu)勢在于能夠享受到午間充足的陽光，空間內(nèi)部充分被利用，因此受到周圍年輕職員特別是女性的青睞。

第二，結合景觀設施豐富空間：在邊界設計可供逗留的活動場所例如在公園邊界布置花架、廊、景墻等景觀設施，不僅能夠塑造場所氛圍，同時也給公園邊界提供了休憩、交流、互動的場所，有助于人們投入或保持與公共空間生活和活動的密切接觸。例如，沿街或空間可供安憩的座椅，合理朝向的布局能夠讓人們在公共空間中坐下來，觀察場所中正在發(fā)生的活動。其中“座席景觀”不僅是特殊輔助座位，也是城市中多功能的景觀小品，既能夠作為觀景點，也能作為塑造大型空間小品[9]。例如位于港灣的悉尼歌劇院，三面臨水，視域開闊，劇院前的臺階作為“坐席景觀”在空間的邊界為市民提供了可休憩的場所，也為廣泛的社會活動提供場地，同時空間中的活動也將處于空間使用者的視線范圍之內(nèi)，使得市民在戶外休憩的同時能夠觀察周圍發(fā)生的社會活動并能夠積極參與其中。

第三，結合植物塑造綠色邊界，邊界利用植物景觀設施的不同造型，達到劃分空間的作用，平行成線、垂直立面，利用植物將植物線性布置或根據(jù)景觀凹式布置，塑造景觀綠色圍墻?；蚩山Y合微地形、水體，利用合適植物創(chuàng)造自然生態(tài)景觀，臨街邊界結合雨水花園或水體景觀幕墻，消除空間落差感，或是將景觀設施與之結合，豐富邊界空間形態(tài)，達到透綠目的同時也具良好生態(tài)性。例如，由勞倫斯·哈爾普林設計的萊維公園，采用自然主義理念，設計采用濃密的樹木、緩緩起伏的草地、蜿蜒的人工溪流、以及非正式休憩座椅，較少的干預自然，形成了高度城市化環(huán)境中城市綠洲。

結論

文章通過區(qū)位因素、現(xiàn)狀分析及市民活動等方面，對西安市完成“拆墻透綠”的部分公園進行調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)對于在城市中心被建筑街道包圍的公園，邊界實施全開放式是具有難度和挑戰(zhàn)的，而較為理想的“拆墻”實施條件是公園鄰街道的部分，這類公園將圍墻打開后交流性更強，有利于營造具有活力的場所，吸引更多居民能進入并參與其中活動。在探索城市公園圍墻的打開方式過程中，應講究策略，因地制宜，進一步提出對不同環(huán)境下圍墻透綠的處理手段來增進城市公園活力，促進城市公園景觀融合。.

參考文獻

[1]（美）克萊爾庫珀馬庫斯.人性場所：城市開放空間設計導則[M] 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001： 23

[2]西安：下發(fā).《西安市拆墻透綠實施方案》[J]城市規(guī)劃通訊，2017 （15）：11

[3]蔡舒蕾.泉州市城市公園拆墻透綠實踐初探[J].江西建材，2019 （06）：35-36+38

[4]郭文婧.公園拆圍為城市增加的不只是綠色[J]資源與人居環(huán)境，2010 （16）：76

[5]陳坎友，方莉玫.地域文化在環(huán)境藝術設計中的傳承與創(chuàng)新[J]設計，2017 （15）：152-153

[6]張昱.我國開放式城市公園邊界空間景觀營造途徑研究[J]鄉(xiāng)村科技，2017 （22） 38-39

[7]（日）蘆原義信外部空間設計[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985： 97

[8]周霞，李險峰.基于城市住區(qū)空間公共性缺失的背景解讀“拆圍墻”的意義[J]華中建筑，2019，37 （04）：80-82

[9]（丹麥）揚·蓋爾·何人可，譯交往與空間[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992： 151