袁豐 賀珍

摘要：探索現(xiàn)代城市公園圍墻透綠方式實(shí)用性原則。對西安市內(nèi)完成“拆墻透綠”工作的部分公園進(jìn)行實(shí)地調(diào)研及展開分析。探索調(diào)研中存在問題及方法，得出城市公園“拆墻透綠”應(yīng)以尊重空間特性及具體環(huán)境為前提，因地制宜地結(jié)合不同形式進(jìn)行透綠。文章提供設(shè)計(jì)方法可為其他的城市圍墻打開透綠的實(shí)踐提供可參考的意見。

關(guān)鍵詞：西安 城市公園 圍墻 邊界 拆墻透綠

中圖分類號：TU986.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1003-0069 （2020） 07-0158-03

引言

克萊爾·庫珀·馬庫斯在《人性場所》-書中提到，居民除了對自然環(huán)境的渴望，更多是人與人交往的需求[1]。特別是在城市化快速發(fā)展的進(jìn)程中，大量的自然景觀逐漸消失后，城市居民對傳統(tǒng)公園的需求開始向生態(tài)價(jià)值和人文價(jià)值轉(zhuǎn)化在當(dāng)代城市化快速發(fā)展中，城市公園在居民日常生活中的重要性日益凸顯，居民對生活質(zhì)量不斷提高，越來越多城市公園從封閉逐漸走向開放。

一、“拆墻透綠”之緣起

作為居民生活重要承載場所，城市傳統(tǒng)公園往往傾向于活動(dòng)功能的分區(qū)和內(nèi)部環(huán)境的營造，與周邊區(qū)域的臨界用圍墻進(jìn)行界限劃分。圍墻的存在讓公園更易管理，讓公園具備了安全感和私密性，但也使公園成為了一個(gè)具有“內(nèi)向性、排他性”的公共空間。特別是具有一定高度的實(shí)體圍墻，完全阻隔了公園內(nèi)外的視線活動(dòng)，從而形成利用率低下、缺乏活動(dòng)的圍墻邊界空間。

2017年西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《西安市拆墻透綠實(shí)施方案》，在全市范圍內(nèi)推進(jìn)拆墻透綠和公園開放工作。本著“能開盡開，能免則免”和先易后難的原則，2018年底，西安對其12個(gè)城市公園進(jìn)行拆除圍墻工作，同時(shí)基本完成城市主要道路兩側(cè)圍墻拆墻透綠、增綠工作[2]。文章對西安已經(jīng)完成“拆墻透綠”的部分公園進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公園不僅只拆除圍墻，臨街景觀優(yōu)化升級，更加通透、出入也相當(dāng)便利，公園整體環(huán)境提升。

二、“拆墻透綠”的策略

“拆墻透綠”是在保證現(xiàn)有平面綠化的基礎(chǔ)前提下，通過拆除公園原有封閉圍墻，合理優(yōu)化景觀配置，將公園內(nèi)的景觀展露出來，使公園景觀和城市景觀進(jìn)行有機(jī)的融合[3]。打開城市公園封閉圍墻，能夠有效地實(shí)現(xiàn)城市綠色資源共享[4]。如果將公園圍墻視為一個(gè)面，那將圍墻打開就像身體中的毛細(xì)血管舒張、逐漸滲透到城市中去，將公園和市民以及整個(gè)城市生活融合一體，在改善城市環(huán)境的同時(shí)也無形中拉近了居民和城市的距離。因此“拆墻透綠”不僅僅為城市增添了綠色，也是城市現(xiàn)代文明發(fā)展的體現(xiàn)，有著不可代替的社會(huì)效益。

（一）因地制宜。城市公園“拆墻透綠”并非字面意義上的全部拆除，也不存在絕對的標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該按照因地制宜的原則進(jìn)行合理設(shè)計(jì)。如有的城市公園位于密集居民區(qū)之中，被建筑包圍，臨街臨路;有的則遠(yuǎn)離城市中心地帶，周圍環(huán)境開闊，人流較少。公園圍墻應(yīng)該采用何種開放模式？都應(yīng)根據(jù)因地制宜的原則，采取不同圍、透、綠化相結(jié)合的方式進(jìn)行設(shè)計(jì)，但無論是采取哪一種方案，均要尊重公園特性及充分考慮其周邊環(huán)境狀況。

（二）激發(fā)活力。城市公園“拆墻透綠”可以整合綠色資源，讓公園更好地融入城市街區(qū)，從而營造豐富的公共空間。景觀建設(shè)必須與當(dāng)代市民美好生活愿望的心理及行為需求融合起來，只有將市民生活融入城市公園之中，才能提高市民生活質(zhì)量，從而創(chuàng)造特色城市人文景觀，喚醒城市活力。

（三）尊重文化。每座城市在漫長的發(fā)展中形成了各自不同的地域文化特征，建筑風(fēng)格、歷史文化底蘊(yùn)也都大都不同。因此“打開”的不僅僅是公園的圍墻，更重要展示其獨(dú)特文化傳承。尊重地域性文化，對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行保護(hù)并發(fā)揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)融合[5]。

三、“拆墻透綠”調(diào)研分析

作者于2018年8月12日-18日，對西安市已完成“拆墻透綠”的城市公園中，選取蓮湖區(qū)（蓮湖公園、兒童公園、豐慶公園）、新城區(qū)（長樂公園、革命公園）、雁塔區(qū)（大唐芙蓉園）、未央?yún)^(qū)（紅光公園）進(jìn)行了調(diào)研，如圖1。主要采取實(shí)地考察與隨機(jī)訪談兩種方法，并對西安城市公園拆墻透綠概況進(jìn)行了分析、歸納和總結(jié)。

（一）區(qū)位條件與“拆墻透綠”：通過對調(diào)研對象及周邊環(huán)境分析發(fā)現(xiàn)，城市公園地理位置是實(shí)現(xiàn)“拆墻透綠”的良好條件，也是決定圍墻能夠打開程度的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。大多位于密集居民區(qū)的公園，周邊被建筑群包圍時(shí)，公園圍墻打開是較難以實(shí)施的。而對于部分臨街道的公園圍墻是適合打開的，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)透綠，同時(shí)也豐富沿街景觀。

例如長樂公園、蓮湖公園、豐慶公園等位于密集居民區(qū)中的城市公園，最大限度將沿街道部分的圍墻實(shí)施“拆墻透綠”，如圖3、4、6。兒童公園西、東、南面緊鄰街道，公園開放程度將被大大提高，如圖5。紅光公園位于西三環(huán)，地理位置較為特殊，東側(cè)溝渠，南側(cè)西戶鐵路線將公園圍合，紅光公園將拆除沿西三環(huán)線一側(cè)圍墻，沿街以石凳、景觀步道代之，達(dá)到透綠，如圖7。

（二）公園現(xiàn)狀與“拆墻透綠”：在西安市實(shí)施拆墻透綠過程中，對不同公園采用的方式也有所區(qū)別，根據(jù)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多公園都有保留公園原有大門，在其兩側(cè)及主要沿街邊界處進(jìn)行拆墻透綠、增綠，對其邊界進(jìn)行柔性處理，圍墻打開使得空間通透，公園與街道相互融合，增加公園邊界空間生活力、可達(dá)性，無形中將公園與城市、市民與城市生活進(jìn)行融合。

由表1可發(fā)現(xiàn)，調(diào)研對象在進(jìn)行“拆墻透綠”前，邊界以封閉式透視圍欄為主，雖然能達(dá)到部分透綠的效果，但多以高大的灌木遮擋，視線受到阻礙，且行人不能直接進(jìn)入公園內(nèi)部，可達(dá)性較差。原有圍墻形式、色彩單一，材料上一般選用石材和鐵藝，以實(shí)體圍墻或圍欄與墩柱結(jié)合的形式，較為簡單生硬，只注重其功能性，忽視其邊界價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。進(jìn)行“拆墻透綠”后的城市公園，邊界通透開放，大多數(shù)公園利用植物與景觀設(shè)施結(jié)合，使得邊界形態(tài)豐富[6]。

而對于現(xiàn)條件下無法完全開放的城市公園，按照《西安市拆墻透綠實(shí)施方案》中，對確實(shí)需要保留實(shí)體墻的，可以結(jié)合區(qū)域特色，采用文化墻的方式，或?qū)π枰Ａ魢鷫Φ?，改建為透空圍墻[2]。例如大唐芙蓉園作為一個(gè)目前需要收費(fèi)入園的5A級景區(qū)公園，采取櫥窗式透綠。在150米長的圍墻上新建了27個(gè)窗，同時(shí)在間隔4米左右的“窗戶”中架設(shè)紅色欄桿，與大唐芙蓉園整體的風(fēng)格相統(tǒng)一，通過欄桿縫隙中便可以看到園區(qū)內(nèi)部景觀達(dá)到透綠的效果，如圖8。

（三）市民活動(dòng)與“拆墻透綠”：西安市由于夏季炎熱，晝長夜短，調(diào)研發(fā)現(xiàn)市民從早上開始便在公園內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，筆者在所調(diào)研對象邊界定點(diǎn)觀察，市民各式各樣的行為活動(dòng)在這里發(fā)生，主要以中老年人及兒童為主，散步、帶兒童進(jìn)行活動(dòng)、自發(fā)性聚集交流，停留休息等。采訪的市民中紛紛表示比之前到公園方便多了，對于附近居住居民而言，縮短與城市公園接觸距離，可達(dá)性、便民性增強(qiáng)。

例如，革命公園南門兩側(cè)將原有封閉式圍墻下商業(yè)門店及通透式鐵制柵欄拆除，公園邊界采用地形高差設(shè)計(jì)為座凳和臺(tái)階，同時(shí)臺(tái)階也成為公園出入通道，如圖9。

蓮湖公園四面以老舊小區(qū)為主，公園人流量大、場所內(nèi)活動(dòng)豐富，人情味濃厚，也是附近多個(gè)小區(qū)居民唯一的休閑綠地。公園將主入口北門兩側(cè)原有通透式柵欄及封閉式圍墻拆除，同時(shí)拆除門面房及營業(yè)場所。邊界采用以綠植為界線的隔斷式，在兩側(cè)景觀中留有出入口及無障礙通道，方便市民就近出入，如圖10。

豐慶公園東門臨桃園南路一側(cè)，以廊架的形式打造臨街景觀，沿街設(shè)置拱形花架、回廊、鋪設(shè)木平臺(tái)，花架種植垂直盆栽供人欣賞，臨公園一側(cè)木平臺(tái)設(shè)置木板為座椅，供行人休憩，如圖11。但經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)研發(fā)現(xiàn)應(yīng)該用作休憩的座椅被行人當(dāng)作臺(tái)階，向上踩踏便到達(dá)公園景觀草坪，從居民開發(fā)的“小路”實(shí)則更容易入園。因此在城市公園“拆墻透綠”工作需要充分考慮居民具體使用情況及公園可達(dá)性。

四、“拆墻透綠”景觀設(shè)計(jì)探索

（一）實(shí)體圍墻弱化邊界感：封閉式圍墻以實(shí)體圍墻為主，其主要功能作用是分隔空間，實(shí)體圍墻是城市公園邊界最主要的形式，我國大多數(shù)公園都以高大的實(shí)體圍墻將之圍合，使得公園較為獨(dú)立，私密性較強(qiáng)。當(dāng)公園臨近居民區(qū)，甚至有些居民樓與公園僅有一墻之隔，周邊環(huán)境復(fù)雜勢，通常出于安全考慮選擇實(shí)體圍墻作為邊界圍合方式。

在環(huán)境設(shè)計(jì)之中，應(yīng)當(dāng)首先了解場地圍墻性質(zhì)，了解整體的公園形態(tài)、風(fēng)格、歷史文化背景及邊界環(huán)境，并針對性地進(jìn)行深入分析。根據(jù)邊界不同地形地勢及環(huán)境對實(shí)體圍墻進(jìn)行設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，風(fēng)格上保持統(tǒng)一，不能完全追求標(biāo)準(zhǔn)化形制。對場地進(jìn)行調(diào)研，在實(shí)體墻色彩搭配、樣式及其細(xì)節(jié)考量上，應(yīng)該與公園建筑、街區(qū)風(fēng)格保持一致，與周邊環(huán)境相結(jié)合。

第二，在空間環(huán)境之中，高大的圍墻—方面會(huì)對行人視線進(jìn)行阻擋，從而使人心理上產(chǎn)生壓抑感;另外—方面，圍墻營造的私密性空間會(huì)讓人產(chǎn)生控制感、安全感。設(shè)計(jì)中應(yīng)充分了解場地需求，重點(diǎn)考慮空間尺度及人體關(guān)系，以適宜人體工學(xué)的空間尺寸設(shè)計(jì)圍墻高度及形態(tài)。蘆原義信在《外部空間設(shè)計(jì)》中提到空間封閉性與墻體尺度和人的眼睛高度有關(guān)[7]。其中30厘米高度的墻體，能起到勉強(qiáng)劃分區(qū)域空間的作用。60-90厘米高度的墻體，會(huì)造成視覺連續(xù)性，適合營造安靜的憑靠類休憩空間。高度在1.2米時(shí)會(huì)對人的視野起到遮擋效果，人在視覺上空間劃分效果明顯。當(dāng)高度達(dá)到1.5-1.8米時(shí)，這時(shí)人的視線將被完全阻擋，使其具有封閉性，有利于營造領(lǐng)域性、私密性空間。在對邊界空間進(jìn)行設(shè)計(jì)的過程中，可以合理利用矮墻、斜墻、曲線墻等不同高度的墻體，能夠有效地營造具有豐富層次及流動(dòng)感的邊界空間，營造積極舒適戶外空間。

第三，在對實(shí)體圍墻細(xì)節(jié)處理之中，應(yīng)以打造豐富立面形態(tài)，融合邊界環(huán)境為主。根據(jù)不同地形地勢，實(shí)體圍墻形態(tài)也應(yīng)賦予相應(yīng)變化與之呼應(yīng)，達(dá)到豐富立面形態(tài)，增加趣味性、吸引力。同時(shí)，豐富墻體細(xì)節(jié)，在材質(zhì)、色彩、形式、細(xì)部肌理等上進(jìn)行充分考慮，例如實(shí)體墻以拉毛方式使得其表面粗糙，或是用正負(fù)形在墻面凹陷或凸起等形式使實(shí)體墻面形成豐富的肌理效果。當(dāng)人們靠近墻體時(shí)能夠觀察到材料的質(zhì)感，觸摸感受材質(zhì)的不同變化?；蚴歉鶕?jù)不同的砌磚手法以及其他材料搭配，這樣即使實(shí)體圍墻較長也會(huì)有豐富的形式變化，在視覺上形成的不連續(xù)能夠減少圍墻厚重感，同時(shí)弱化圍墻的邊界感。例如位于上海徐匯區(qū)被譽(yù)為“濃縮了上海近代百年歷史”歷史建筑文化街區(qū)的武康路，其中40弄1-5號的部分圍墻采用老一輩上海人重要情感寄托的竹籬笆元素，在臨街墻面加建竹籬笆或在欄桿運(yùn)用籬笆這種原始材料進(jìn)行裝飾，不僅能功能上對空間進(jìn)行分隔，更重要的行走在此能喚醒記億產(chǎn)生情感共鳴。

第四，有目的性創(chuàng)造節(jié)點(diǎn)空間，增加空間吸引力。實(shí)體圍墻一側(cè)人群大多以行走的活動(dòng)方式為主，而長長的高墻下平直單調(diào)的道路則會(huì)讓人心理上產(chǎn)生距離遠(yuǎn)、無趣、枯燥消極的感覺。通過創(chuàng)造節(jié)點(diǎn)空間的方式，將能吸引使用者的注意力，從而打破平整生硬的空間所帶來的消極感。例如在圍墻之前根據(jù)具體的空間環(huán)境在局部稍做曲折，向內(nèi)凹入，設(shè)計(jì)內(nèi)嵌式景觀或布置休憩座椅，創(chuàng)造可以適當(dāng)停留休息的空間節(jié)點(diǎn)使空間靈活，增加空間韻律，增加親切感、人情昧。

（二）通透圍墻增加層次感：通透式圍墻大多采用通透式柵欄或是低矮的柵欄、籬笆等，實(shí)現(xiàn)功能上的阻斷和視覺的美化。制作工藝包括鐵藝、木質(zhì)、新型材料等，因其鐵藝柵欄具有極強(qiáng)的可塑性，繁復(fù)多變的造型設(shè)計(jì)能夠滿足不同風(fēng)格的公園需求，因此在公園通透式邊界最為常見。

半通透式圍墻在傳統(tǒng)園林通常以大型漏窗為主要設(shè)計(jì)元素，在實(shí)體墻中以不封閉的空窗洞內(nèi)裝飾各式各樣的鏤空圖案，作為園墻上的裝飾小品，多以成排形式出現(xiàn)。漏窗不僅可以使墻面上產(chǎn)生虛實(shí)的變化，使兩側(cè)相鄰空間似隔非隔，景物若隱若現(xiàn)，富于層次。漏窗不僅于江南園林，現(xiàn)在越來越多傳統(tǒng)式公園及住宅對之青睞。現(xiàn)代城市公園中半通透式圍墻大多是以實(shí)體圍墻與其他形式結(jié)合，例如柵欄、籬笆等達(dá)到邊界空間局部通透的效果。而在城市化進(jìn)程中，城市公園對于邊界的處理設(shè)計(jì)考慮較弱，造成千篇一律的風(fēng)格。

在城市公園“拆墻透綠”設(shè)計(jì)過程中，首先應(yīng)當(dāng)立足公園本身，在前期場地調(diào)研中，充分感知場地特性、了解公園風(fēng)格及歷史文化內(nèi)涵。通透式圍墻透綠適用于公園邊界臨街卻因現(xiàn)實(shí)情況無法實(shí)現(xiàn)拆除部分圍墻。

在景觀較好的局部，進(jìn)行通透式圍墻設(shè)計(jì)。以達(dá)到空間內(nèi)外不再是被完全隔離，而是能夠互相交流和滲透[8]，相互因借，從而進(jìn)一步增加邊界空間的層次感、親近感。對于景觀價(jià)值較弱的部分，結(jié)合植物進(jìn)行美化處理，可利用吸附類攀援植物的生長特性，例如利用爬山虎、凌霄、薔薇等攀援類植物的點(diǎn)綴，達(dá)到增綠的效果，形成生動(dòng)的綠墻，達(dá)到邊界景觀層次豐富、邊界空間生機(jī)活力的目的。

（三）虛擬圍墻營造生活力：虛擬圍墻以綠色圍墻或無圍墻形式，綠色圍墻以植物為主要元素，達(dá)到隔離、劃分空間的效果，具有良好的生態(tài)性。無圍墻則主要利用不同的景觀要素對空間進(jìn)行處理，達(dá)到邊界柔性圍合，美化街道景觀，同時(shí)也能消除公園與城市的邊界感，為市民提供生活體驗(yàn)，增加親切感，吸引更多城市居民能進(jìn)入并參與其中進(jìn)行活動(dòng)。

對于能夠?qū)崿F(xiàn)公園圍墻拆除的部分體量較大，設(shè)計(jì)重點(diǎn)將在圍墻打開后公園邊界的處理上，需重點(diǎn)提升區(qū)域景觀質(zhì)量。在其基礎(chǔ)上進(jìn)行邊界空間及景觀設(shè)計(jì)，首先應(yīng)對場所進(jìn)行調(diào)研，不僅考慮公園本身，更重要對區(qū)域內(nèi)居民生活形態(tài)進(jìn)行調(diào)研，并充分理解居民與公共空間中的交往活動(dòng)密切相關(guān)的各種質(zhì)量，將公園與城市居民生活有機(jī)融合。

而在場地空間設(shè)計(jì)的過程中，應(yīng)首先考慮場地內(nèi)各個(gè)空間之間的相互關(guān)系，合理布局交通動(dòng)線，并從使用者的角度出發(fā)，借助人隨著運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的視點(diǎn)變化將空間連接起來，做到設(shè)計(jì)人性化、舒適化，注重人們的心理感受，設(shè)計(jì)富有人情味、生活力的公共空間場所。根據(jù)邊界空間活動(dòng)性質(zhì)和場所環(huán)境進(jìn)行設(shè)計(jì)可以運(yùn)用以下幾點(diǎn)方式：

第一，結(jié)合自然要素柔性處理：在將實(shí)體圍墻拆除后可利用自然微地形進(jìn)行邊界軟處理，在空間轉(zhuǎn)化過渡地帶可供充足的可感信息，可觸覺要素。在場地邊界地帶是最具有吸引力的，人們能夠目睹公共空間所發(fā)生的活動(dòng)。邊界區(qū)域?qū)崿F(xiàn)空間內(nèi)外視線通暢，過渡自然，行人可直接看到公園內(nèi)部景觀，公園內(nèi)也可觀察到街道活動(dòng)，造成視覺上空間延伸，吸引人群進(jìn)入空間內(nèi)部進(jìn)行活動(dòng)。例如，位于舊金山城區(qū)泛美紅杉公園，高大緊密的紅杉樹將空間包圍，對城市街區(qū)造成視線隔離，因此空間具有半私密性。公園通過合理設(shè)計(jì)的水景、座位形式，公園面積不大但使用率高，其優(yōu)勢在于能夠享受到午間充足的陽光，空間內(nèi)部充分被利用，因此受到周圍年輕職員特別是女性的青睞。

第二，結(jié)合景觀設(shè)施豐富空間：在邊界設(shè)計(jì)可供逗留的活動(dòng)場所例如在公園邊界布置花架、廊、景墻等景觀設(shè)施，不僅能夠塑造場所氛圍，同時(shí)也給公園邊界提供了休憩、交流、互動(dòng)的場所，有助于人們投入或保持與公共空間生活和活動(dòng)的密切接觸。例如，沿街或空間可供安憩的座椅，合理朝向的布局能夠讓人們在公共空間中坐下來，觀察場所中正在發(fā)生的活動(dòng)。其中“座席景觀”不僅是特殊輔助座位，也是城市中多功能的景觀小品，既能夠作為觀景點(diǎn)，也能作為塑造大型空間小品[9]。例如位于港灣的悉尼歌劇院，三面臨水，視域開闊，劇院前的臺(tái)階作為“坐席景觀”在空間的邊界為市民提供了可休憩的場所，也為廣泛的社會(huì)活動(dòng)提供場地，同時(shí)空間中的活動(dòng)也將處于空間使用者的視線范圍之內(nèi)，使得市民在戶外休憩的同時(shí)能夠觀察周圍發(fā)生的社會(huì)活動(dòng)并能夠積極參與其中。

第三，結(jié)合植物塑造綠色邊界，邊界利用植物景觀設(shè)施的不同造型，達(dá)到劃分空間的作用，平行成線、垂直立面，利用植物將植物線性布置或根據(jù)景觀凹式布置，塑造景觀綠色圍墻?；蚩山Y(jié)合微地形、水體，利用合適植物創(chuàng)造自然生態(tài)景觀，臨街邊界結(jié)合雨水花園或水體景觀幕墻，消除空間落差感，或是將景觀設(shè)施與之結(jié)合，豐富邊界空間形態(tài)，達(dá)到透綠目的同時(shí)也具良好生態(tài)性。例如，由勞倫斯·哈爾普林設(shè)計(jì)的萊維公園，采用自然主義理念，設(shè)計(jì)采用濃密的樹木、緩緩起伏的草地、蜿蜒的人工溪流、以及非正式休憩座椅，較少的干預(yù)自然，形成了高度城市化環(huán)境中城市綠洲。

結(jié)論

文章通過區(qū)位因素、現(xiàn)狀分析及市民活動(dòng)等方面，對西安市完成“拆墻透綠”的部分公園進(jìn)行調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)對于在城市中心被建筑街道包圍的公園，邊界實(shí)施全開放式是具有難度和挑戰(zhàn)的，而較為理想的“拆墻”實(shí)施條件是公園鄰街道的部分，這類公園將圍墻打開后交流性更強(qiáng)，有利于營造具有活力的場所，吸引更多居民能進(jìn)入并參與其中活動(dòng)。在探索城市公園圍墻的打開方式過程中，應(yīng)講究策略，因地制宜，進(jìn)一步提出對不同環(huán)境下圍墻透綠的處理手段來增進(jìn)城市公園活力，促進(jìn)城市公園景觀融合。.

參考文獻(xiàn)

[1]（美）克萊爾庫珀馬庫斯.人性場所：城市開放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則[M] 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001： 23

[2]西安：下發(fā).《西安市拆墻透綠實(shí)施方案》[J]城市規(guī)劃通訊，2017 （15）：11

[3]蔡舒蕾.泉州市城市公園拆墻透綠實(shí)踐初探[J].江西建材，2019 （06）：35-36+38

[4]郭文婧.公園拆圍為城市增加的不只是綠色[J]資源與人居環(huán)境，2010 （16）：76

[5]陳坎友，方莉玫.地域文化在環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)中的傳承與創(chuàng)新[J]設(shè)計(jì)，2017 （15）：152-153

[6]張昱.我國開放式城市公園邊界空間景觀營造途徑研究[J]鄉(xiāng)村科技，2017 （22） 38-39

[7]（日）蘆原義信外部空間設(shè)計(jì)[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985： 97

[8]周霞，李險(xiǎn)峰.基于城市住區(qū)空間公共性缺失的背景解讀“拆圍墻”的意義[J]華中建筑，2019，37 （04）：80-82

[9]（丹麥）揚(yáng)·蓋爾·何人可，譯交往與空間[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992： 151