趙顏淵

摘要：高新技術(shù)企業(yè)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的作用，本文從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力出發(fā)，整理了前人對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，并對(duì)其核心內(nèi)容進(jìn)行了探討，豐富了高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心內(nèi)容研究。

Abstract： High-tech enterprises play an important role in the development of China's economy. Starting from the competitiveness of enterprises， this paper summarizes the previous studies on the competitiveness of enterprises， and discusses its core content， which enriches the research on the core content of the competitiveness of high-tech enterprises.

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè);企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;核心競(jìng)爭(zhēng)力

Key words： high-tech enterprises;enterprise competitiveness;core competitiveness

中圖分類號(hào)：F276.44? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2020）20-0090-02

0? 引言

高新技術(shù)企業(yè)具備較高的創(chuàng)新能力以及較好的發(fā)展前景，是國(guó)家科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。然而其巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻與其偏低的成活率形成強(qiáng)烈對(duì)比。為解決其短壽命的問(wèn)題，幫助其建立持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促使其健康良性的成長(zhǎng)，必須先識(shí)別影響高新技術(shù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的核心因素。

1? 高新技術(shù)企業(yè)的定義

對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，國(guó)家科技部等部門的有著具體的相關(guān)規(guī)定。規(guī)定中可能與我們認(rèn)知的高新技術(shù)企業(yè)并不完全一致。首先企業(yè)自身必須屬于國(guó)家所承認(rèn)的行業(yè)和領(lǐng)域;其次，企業(yè)必須擁有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且能將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化為實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益;最后也是最重要的一點(diǎn)，企業(yè)必須是在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的。與傳統(tǒng)的企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)的特點(diǎn)一般體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：知識(shí)密集型;技術(shù)更新速度快，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期短;高成長(zhǎng)性;高風(fēng)險(xiǎn)性，并且有與之相對(duì)應(yīng)的高收益;高競(jìng)爭(zhēng)性，其所研究和開(kāi)發(fā)的是國(guó)際國(guó)內(nèi)的熱點(diǎn)。

綜合以上對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)的界定觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，高新技術(shù)企業(yè)定義為“從事高新技術(shù)生產(chǎn)的行業(yè)或處于高新技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)”。

2? 高新技術(shù)新創(chuàng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)研究

國(guó)外對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究由來(lái)已久，從時(shí)間維度上，可以將其劃分為三個(gè)階段：①1800年前后到1900年前后——成本評(píng)價(jià)階段，這個(gè)階段的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的核心是降低企業(yè)生產(chǎn)成本，Joseph A. Ness 和Thomas G. Euchzzla于1995年提出的基于活動(dòng)的成本核算法進(jìn)一步發(fā)展了成本評(píng)價(jià)法;②1900年到1999年前后——財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)階段，這個(gè)階段企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的重點(diǎn)以企業(yè)的盈利能力，1991年Stern Stewart公司在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)中加入經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），從而形成了價(jià)值導(dǎo)向的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià);③上世紀(jì)90年代以后，隨著新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，研究者對(duì)于影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素的看法有了重要的變化，人力資源、技術(shù)開(kāi)發(fā)能力等等非財(cái)務(wù)指標(biāo)越來(lái)越備受關(guān)注，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估進(jìn)入了綜合評(píng)價(jià)體系的階段。

從研究的方法上劃分，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究方法主要分為兩類：一是理論研究，通過(guò)運(yùn)用抽像的方法，旨在建立企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的理論體系和方法論基礎(chǔ);二是應(yīng)用研究，在理論指導(dǎo)下，建立企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過(guò)實(shí)證研究，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力做出評(píng)價(jià)，并揭示各種現(xiàn)象以及影響因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。

目前，在理論研究方面，主要存在三個(gè)派別：①以Poter為代表的環(huán)境論，Poter（1980、1981）側(cè)重對(duì)企業(yè)外部市場(chǎng)環(huán)境的分析，專注于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，同時(shí)Poter（1987）還指出企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與其是否處于一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)有關(guān)。②以Wernerfelt（1984）和Barney（1991）為代表的資源論，側(cè)重于以資源的異質(zhì)性來(lái)考察企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。③以Prahalad和Hameld（1990）為代表的能力論，側(cè)重于以企業(yè)的核心能力來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

張旭之（2002）則將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為可統(tǒng)計(jì)性和評(píng)議性兩類，可統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括規(guī)模、市場(chǎng)等能力，評(píng)議性指標(biāo)包含對(duì)管理優(yōu)勢(shì)、技術(shù)創(chuàng)新等的分析，該指標(biāo)體系具有一定的創(chuàng)新性，但是有些指標(biāo)也存在重疊的嫌疑。

李顯君（2003）將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)分為13大類共112項(xiàng)，主要涉及企業(yè)規(guī)模、人力資源、信息技術(shù)以及資本運(yùn)營(yíng)能力等方面，該體系較為全面，然而指標(biāo)過(guò)多，存在相互交叉現(xiàn)象，操作性差。

劉澤森（2013）通過(guò)分析制約企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的各個(gè)因素，構(gòu)建了包括管理模式、市場(chǎng)占有率、人力資源管理、企業(yè)文化、技術(shù)、價(jià)格和公司壽命參數(shù)七個(gè)指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)模型，該模型指標(biāo)具有一定的可操作性，然而指標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，分析不夠全面，缺乏對(duì)于環(huán)境的全面評(píng)價(jià)。

丁月華（2014）總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，建立了外部環(huán)境與內(nèi)部能力相結(jié)合的動(dòng)態(tài)數(shù)學(xué)模型，用以說(shuō)明企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部能力如何動(dòng)態(tài)相互影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，外部環(huán)境主要包含產(chǎn)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、制度環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、技術(shù)環(huán)境以及自然環(huán)境六類指標(biāo)，內(nèi)部能力則有資源、能力、知識(shí)、制度四類分析單元，該分析模型充分結(jié)合了內(nèi)外的影響因素，分析更為全面，只是涉及的指標(biāo)還需要進(jìn)一步細(xì)化。

本文綜合整理了高新技術(shù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，見(jiàn)表一

3? 高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心內(nèi)容

郭斌等（2001）針對(duì)技術(shù)型企業(yè)，構(gòu)建了含戰(zhàn)略管理能力、核心技術(shù)能力、核心制造能力、組織管理能力、核心營(yíng)銷能力五個(gè)維度共 104 個(gè)指標(biāo)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，同時(shí)還綜合考慮產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)與企業(yè)績(jī)效，對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行診斷和評(píng)價(jià)。

陳志（2004）提出了高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)六大要素體系34項(xiàng)指標(biāo)，包含技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)運(yùn)行機(jī)制、企業(yè)管理能力、科技產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力、智力產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力、企業(yè)文化機(jī)制、企業(yè)文化建設(shè)，并進(jìn)行了模糊綜合評(píng)定。楊梅英和熊飛（2007）構(gòu)建的高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包含社會(huì)貢獻(xiàn)度、企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)狀況、創(chuàng)新能力、盈利能力以及資金管理能力六大模塊，并探討了采用模糊層次綜合評(píng)價(jià)方法的可行性，同時(shí)通過(guò)實(shí)際案例證明該體系分析結(jié)果的正確性。尹莉（2008）建立的高新技術(shù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為企業(yè)生存能力、發(fā)展能力和外部環(huán)境影響三個(gè)層次共27個(gè)指標(biāo)，并采用層次分析法進(jìn)行實(shí)證分析。

楊梅英和熊飛（2007）構(gòu)建的高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包含社會(huì)貢獻(xiàn)度、企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)狀況、創(chuàng)新能力、盈利能力以及資金管理能力六大模塊，并探討了采用模糊層次綜合評(píng)價(jià)方法的可行性，同時(shí)通過(guò)實(shí)際案例證明該體系分析結(jié)果的正確性。

尹莉（2008）建立的高新技術(shù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為企業(yè)生存能力、發(fā)展能力和外部環(huán)境影響三個(gè)層次共27個(gè)指標(biāo)，并采用層次分析法進(jìn)行實(shí)證分析。

張慶紅（2008）結(jié)合文獻(xiàn)研究以及高新技術(shù)企業(yè)特點(diǎn)，構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)期高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，包含有形資產(chǎn)、人力資本、智力資本、結(jié)構(gòu)資本四個(gè)層面，經(jīng)營(yíng)效益、經(jīng)營(yíng)效率、經(jīng)營(yíng)安全性、成長(zhǎng)性四類要素，共計(jì)42個(gè)指標(biāo)。同時(shí)還將該體系進(jìn)行了實(shí)證研究，并對(duì)企業(yè)建設(shè)和發(fā)展提出了相關(guān)建議

姚慧等（2010）通過(guò)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)各方面的分析，認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于其核心能力，并構(gòu)建了一套綜合的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，分為內(nèi)外兩個(gè)維度：外部市場(chǎng)體系包含政府行為、投融資能力、與供應(yīng)方的關(guān)系;內(nèi)部能力體系包括企業(yè)成長(zhǎng)潛力、研發(fā)能力、創(chuàng)新能力、營(yíng)銷能力。

姚文韻（2012）結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論以及實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)的盈利能力、經(jīng)營(yíng)安全性、規(guī)模、外源融資水平等要素對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有顯著影響，研發(fā)能力與競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān)但不顯著，并且對(duì)高新技術(shù)企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力給出相關(guān)建議。

本文認(rèn)為企業(yè)的核心能力可以從波特五力模型角度進(jìn)行分析，見(jiàn)圖1。波特五力模型表明一個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)范圍不僅僅局限于行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有的參與者，行業(yè)的潛在進(jìn)入者、替代品、上游的供應(yīng)商、甚至是下游的客戶，都是這個(gè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，并且它們會(huì)根據(jù)具體情況不同程度地顯示各自的重要性。這五種競(jìng)爭(zhēng)作用力綜合起來(lái)決定一個(gè)行業(yè)的獲利潛力以及該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。

4? 結(jié)語(yǔ)

高新技術(shù)企業(yè)想要發(fā)展，就不能忽視企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的建設(shè)，而準(zhǔn)確識(shí)別其核心競(jìng)爭(zhēng)力則是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉凌，薛衛(wèi)，鐘惠波.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法國(guó)內(nèi)外研究綜述[J].領(lǐng)域進(jìn)展述評(píng)，2007（4）：44.

[2]薛松.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展驅(qū)動(dòng)機(jī)制及提升路徑研究[J].科學(xué)管理研究，2018，36（06）：66-69.

[3]姚慧，孫璐，呂裔良，孫文琪.高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系研究[J].黑龍江科技信息，2010（6）：95.

[4]郭斌，蔡寧.企業(yè)核心能力審計(jì)：指標(biāo)體系測(cè)度方法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2001，9：7-15.

[5]陳志.科技型企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004：96-128.

[6]楊梅英，熊飛.高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究及其應(yīng)用[J].科技管理研究，2007（3）：52-56.

[7]尹莉.高新技術(shù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系[D].吉林大學(xué)，2008：37-56.

[8]姚文韻.全球經(jīng)濟(jì)再平衡：中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（9）：43-47.

[9]葉敬董.企業(yè)發(fā)展高新技術(shù)探索[J].經(jīng)濟(jì)師，2020（05）：280-281.

[10]葉琦林，張健明.上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].科技管理研究，2020，40（02）：100-105.