李青青　李媛　曲忠雷

關(guān)鍵詞 虛假離婚 同謀離婚 欺詐離婚 刑事犯罪

作者簡介：李青青，巴中職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助教，研究方向：法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán);李媛、曲忠雷，巴中職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.013

隨著我國城市化的發(fā)展，全國多地都將城郊進(jìn)行城市規(guī)劃，他們多采用分配安置還房、拆遷補(bǔ)償金等政策支持。在拆遷過程中，由于人口組成復(fù)雜，生老病死、婚嫁贍養(yǎng)等人口流動(dòng)，再加之安置政策較為復(fù)雜并且存在著漏洞，拆遷戶為獲得更多的政府拆遷補(bǔ)償金，拆遷地區(qū)的一些夫妻以虛假離婚的方式，以“合法”的形式掩蓋非法的目的，為自己謀得不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，擾亂了社會(huì)秩序，損害了國家利益。四川省X市X區(qū)村民尹某所在的村子，于2010年被劃為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)面臨征地。在征遷過程中，當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償金是按人頭計(jì)算的，由于利益巨大，尹某夫婦抓住拆遷政策的漏洞，為了獲得更多的補(bǔ)償金而選擇“假離婚”再“假結(jié)婚”的手段。為了減少我國此類虛假離婚現(xiàn)象，維護(hù)國家利益和社會(huì)穩(wěn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用刑法來規(guī)制這一行為。本文針對(duì)尹某詐騙案，結(jié)合目前城市房屋拆遷存在的虛假離婚現(xiàn)象進(jìn)行解析。筆者將從尹某詐騙案這一現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，論述虛假離婚的效力、以虛假離婚的形式獲得更多政府補(bǔ)償金是否構(gòu)成詐騙罪以及虛假離婚效力是否影響詐騙罪的成立。

一、案例介紹及焦點(diǎn)問題

（一）案情簡介

在2010年6月，四川省X市X鎮(zhèn)長江黃金灣組村民尹某與其妻李某離婚。次日，尹某與他77歲的前丈母娘鄧某登記結(jié)婚;于同年9月，鄧某作為尹某的“妻子”落戶到尹某家戶口薄上;同年10月，尹某和鄧某辦理了離婚手續(xù);同年的12月，尹某和李某到民政局辦理了復(fù)婚手續(xù)。

在2010年7月，尹某以戶主的名義與宜賓市X區(qū)征地拆遷服務(wù)中心（以下簡稱征地拆遷中心）簽訂《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），其中載明尹某與鄧某是戶主和妻子的關(guān)系，并且均為被拆遷安置對(duì)象。征地拆遷中心隨后于2010年7月30日制作了[2010]字第1457號(hào)《關(guān)于發(fā)放X街道X村尹瑞剛等3戶房屋補(bǔ)償款的公告》（以下簡稱《公告》），并予以公布，載明了按政策規(guī)定應(yīng)付尹瑞剛、尹某、李某等三戶房屋補(bǔ)償、殘值收購、搬家補(bǔ)助及購房費(fèi)共計(jì)1261289.30元，其中尹某戶下五人（含鄧某）應(yīng)獲614556.45元;搬遷獎(jiǎng)勵(lì)及過渡費(fèi)共計(jì)24000元，其中尹某戶下五人（含鄧某）應(yīng)獲9000元。

在2011年，X市XX區(qū)政府拆遷辦在征地拆遷補(bǔ)償時(shí)，作為拆遷地區(qū)“戶籍人口”的鄧某一共“計(jì)算”到拆遷費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)補(bǔ)償金141480元。補(bǔ)償?shù)轿缓螅嚹倡@得價(jià)值5.1489萬元的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，到2012年5月鄧某已領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金共計(jì)14467.72元;尹某、李某夫妻將鄧某“應(yīng)得”部分的國家征地拆遷補(bǔ)償金9萬元現(xiàn)金放在他們那里。

在2012年，因?yàn)閄鎮(zhèn)X地在征地拆遷中的村民利用戶籍作假的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，所以該區(qū)政府聯(lián)合該區(qū)公安機(jī)關(guān)開展了清查戶籍工作，嚴(yán)厲打擊虛假離婚騙取政府補(bǔ)償金的行為，尹某迫于打擊的壓力，于同年5月17日，尹某向公安機(jī)關(guān)投案自首，公安機(jī)關(guān)以其涉嫌詐騙犯罪對(duì)尹某、李某進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.案例背景

在房屋拆遷安置補(bǔ)償中，大多數(shù)拆遷地區(qū)的夫婦通過虛假離婚等途徑騙取拆遷補(bǔ)償安置的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。他們?yōu)榱藸?zhēng)取更多的補(bǔ)償金以及安置還房面積，集體虛假離婚的事件也層出不窮。2010年，四川X市X區(qū)村民尹某所在的村子被劃為該市的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，面臨征地。在征遷過程中，當(dāng)?shù)夭疬w的補(bǔ)償金是按人頭進(jìn)行計(jì)算的，由于利益巨大，尹某抓住政策的漏洞，為了分得更多的補(bǔ)償款和安置房而選擇與妻子“假離婚”、與岳母“假結(jié)婚”。尹某利用現(xiàn)有的政策文件以及法律漏洞，與妻子李某離婚再與其岳母鄧某結(jié)婚，獲得更多補(bǔ)償金。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也給人們的意識(shí)形態(tài)造成了較大的變化，基于離婚自由權(quán)這一法律權(quán)限，很多夫妻利用虛假離婚的方式來繞開法律懲戒，從而達(dá)到自身的目的。這不僅會(huì)損害國家利益，還會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不同程度的影響。

2.案例焦點(diǎn)

尹某與李某合謀離婚，再與岳母鄧某結(jié)婚。尹某與李某此行為的目的在于獲得更多的政府拆遷補(bǔ)償金。在本案中，尹某、李某夫婦以婚姻為手段，合法的取得了婚姻登記部門頒發(fā)的離婚證，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)授予離婚證這一行為屬于行政確認(rèn)行為，是具有法律效力的。且尹某、鄧某以婚姻為手段，合法的取得了婚姻登記部門頒發(fā)的結(jié)婚證，同樣行政機(jī)關(guān)授予結(jié)婚證這一行為屬于行政確認(rèn)行為，也是具有法律效力的。關(guān)于尹、李夫婦“假離婚”，尹、鄧“假結(jié)婚”的行為，筆者認(rèn)為雖然具有實(shí)質(zhì)違法性，但形式合法。如何在現(xiàn)有法規(guī)政策的情況下，如何規(guī)避該種行為的發(fā)生才是本案的意義所在?？v觀全案，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：

一是尹某與李某虛假離婚是否具有法律效力？尹某與鄧某虛假結(jié)婚是否具有法律效力？

二是尹某和李某虛假離婚騙取更多拆遷補(bǔ)償金的行為是否構(gòu)成詐騙罪？

三是尹某與李某虛假離婚的效力、尹某與鄧某虛假離婚的效力是否影響其詐騙罪的成立？

四是民事行為與刑事犯罪的銜接問題認(rèn)定。

二、關(guān)于爭(zhēng)議問題的思考

（一）界定虛假離婚行為民事效力范圍

關(guān)于虛假離婚的民事效力，基于學(xué)術(shù)界和司法界的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其虛假離婚應(yīng)屬無效。理由如下：首先，筆者認(rèn)同我國臺(tái)灣學(xué)者戴炎輝、戴東雄、高鳳仙等學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為離婚當(dāng)事人應(yīng)該有離婚的真實(shí)意思表示合意為必要?！疤摷匐x婚”因欠缺離婚的真實(shí)意思，缺乏離婚的實(shí)質(zhì)要件，所以沒有法律效力。其次根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，凡是造成無效民事行為的任何情形都應(yīng)成為離婚無效的原因，“虛假離婚”即是屬于無效的情形之一。虛假離婚的離婚目的不在于解除婚姻，情感破裂，而是為了其他非法目的而離婚，不具有真實(shí)的意思表示，虛假離婚的效力屬無效。

（二）提出虛假離婚行為構(gòu)成刑事詐騙罪的合理性

筆者根據(jù)其詐騙罪的構(gòu)成要件以及法院對(duì)虛假離婚騙取政府補(bǔ)償金行為在刑法上的認(rèn)定，筆者認(rèn)為，虛假離婚的效力不影響其騙取政府拆遷補(bǔ)償金在刑法上詐騙罪的認(rèn)定。

根據(jù)詐騙罪的概念可知，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。在本案中，筆者認(rèn)為尹某夫妻的行為已具備了該罪的構(gòu)成要件：一方面，尹某夫妻具有非法占有的目的。他們假離婚的目的是就是為了獲取超出正常規(guī)定更多的政府補(bǔ)償金。另一方面，尹某夫妻實(shí)施了欺詐行為。通過積極的行為制造離婚的事實(shí)，隱瞞離婚的真相，使政府因不明真相而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并由此交付給他們本不應(yīng)該他們得到的拆遷補(bǔ)償金。綜上，即使虛假離婚的具有法律效力，但其虛假離婚的目的在于騙取政府拆遷補(bǔ)償金，其行為主觀上具有非法占有為目的，客觀上采取的欺騙的方式，誤導(dǎo)民政部門，以及處理拆遷相關(guān)負(fù)責(zé)人做出錯(cuò)誤決定，給尹某發(fā)放了更多拆遷補(bǔ)償金。筆者認(rèn)為，虛假離婚的效力不影響其在刑法上詐騙罪的成立。尹某夫妻虛假離婚騙取補(bǔ)償金的行為已觸犯刑法，其已構(gòu)成詐騙罪，必須受到嚴(yán)厲的刑事處罰。

（三）構(gòu)建虛假離婚行為的民法與刑法之間有效銜接機(jī)制

在我國民法當(dāng)中強(qiáng)調(diào)的是意思自治，即法不禁止即自由，禁止只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家、他人權(quán)益、社會(huì)公共利益且雙方意思表示真實(shí)、自由，無欺詐、脅迫等事由的出現(xiàn)，則可認(rèn)定該民事法律行為有效。在本案當(dāng)中，行為人在通過完善一系列的程序過后，成功辦理了相關(guān)的離婚、結(jié)婚登記，這些手續(xù)的完善使得行為人最后成功獲得國家拆遷房屋補(bǔ)償、賠償金，雖然其形式上是合法的，但是總體看來，這確實(shí)有損害國家利益，其有著詐騙罪的形式，在外界看來確實(shí)有一種欺騙的性質(zhì)。刑法關(guān)于詐騙罪也有明確規(guī)定其行為模式為：行為人實(shí)施欺詐行為，即捏造虛假事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，相對(duì)人基于行為人的欺詐而產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，基于該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分了財(cái)物，最后行為人取得財(cái)物。這才是完整的詐騙罪行為模式。結(jié)合本案，行為人的行為是民法上的合法有效的行為，利用民法上合法形式來掩蓋其非法目的，可以看成是隱瞞了事實(shí)真相。在司法實(shí)務(wù)與理論界中對(duì)此問題都有很大的爭(zhēng)論，更多的偏向于不構(gòu)成詐騙罪。筆者認(rèn)為，如果放肆這種行為，使得行為人抓住這種漏洞來損害國家、他人的利益，而不給予懲罰，將不能更好的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。筆者給出如下建議：

首先，在制定房屋拆遷補(bǔ)償政策文件時(shí)就應(yīng)該具體明確：此文件出臺(tái)后離婚的男女雙方在其離婚兩年以后重新與他人組合成家庭才能納入本文件所規(guī)定的補(bǔ)償、賠償范圍。反之，不能按照文件所規(guī)定的戶頭予以賠償。

總之，對(duì)于當(dāng)今出現(xiàn)的這些情況，就是有些人利用法律、政策的漏洞，才導(dǎo)致這種現(xiàn)象，刑法是不能隨意修訂的，但是政策、補(bǔ)償條件可修改。所以各政府必須要完善相關(guān)政策。遇到這種情況不能將民法上的民事法律行為和刑法上的犯罪行為相分離或混淆，有的時(shí)候必須要將二者有效結(jié)合起來才能達(dá)到正確規(guī)制生活，維護(hù)社會(huì)正義。

三、結(jié)語

綜上，筆者認(rèn)為，虛假離婚當(dāng)事人獲取拆遷政府補(bǔ)償金的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪的定罪條件。

首先，在民事案件中，以合法形式掩蓋非法目的所簽的合同為無效合同，故筆者認(rèn)為尹某拆遷補(bǔ)償案例中，當(dāng)事人尹某夫婦主觀上以合法形式掩蓋非法目的所辦理的結(jié)婚、離婚證也屬無效。其次，虛假離婚當(dāng)事人尹某夫婦客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，其通過虛假離婚的方式，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，使相關(guān)部門陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出補(bǔ)償金的行為處分，當(dāng)事人獲得巨額補(bǔ)償金。最后，其當(dāng)事人是一般主體，已達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，并且是具有刑事責(zé)任能力的自然人。所以綜上構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為虛假離婚獲取政府補(bǔ)償金的行為構(gòu)成刑法上的詐騙罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]王春霞.房屋拆遷中虛假離婚的法律規(guī)制——以傳統(tǒng)觀念與法治進(jìn)程之沖突為視角[J].行政與法，2012（3）：123-126.

[2]崔山.房屋拆遷安置中假離婚現(xiàn)象的成因、危害及對(duì)策分析[J].法治面面觀，2008（4）：50-51.

[3]廖春梅.假離婚獲取政府安置房當(dāng)心構(gòu)成詐騙罪[J].農(nóng)業(yè)知識(shí)，2013（1）.

[4]潘虹.假離婚現(xiàn)象淺析——從我國目前的房產(chǎn)政策的視角出發(fā)[J].法制博覽，2014（10）：26-28.

[5]于樂，張岐鑫.論假離婚[J].法制與社會(huì)，2013（5）：276-277.