關(guān)鍵詞 受賄罪 賄賂物 范圍界定

作者簡介：邵秋燕，中共鄆城縣委黨校。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.083

一、我國刑法理論學(xué)界對賄賂物范圍的界定

關(guān)于賄賂物范圍的界定，我國目前理論學(xué)界主要有三種學(xué)說，即“財物說”“財產(chǎn)性利益說”和“利益說”，下面我將分別論述這三種學(xué)說。

（一）財物說

財物說認為，賄賂物的對象是財物。這種學(xué)說是我國早期刑法理論的通用學(xué)說。該學(xué)說產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)是當時我國經(jīng)濟社會發(fā)展還比較落后，當時賄賂型犯罪對象一般也僅限于具體的金錢和物品。但隨著我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，生活狀態(tài)和思想狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，在賄賂犯罪領(lǐng)域，一些新型的賄賂犯罪手段日益明顯，如由以前的單純送錢送物改為送油票、加油卡、購物卡以及陪同國家工作人員出國旅游等，傳統(tǒng)的“財物說”很明顯已經(jīng)不能夠適應(yīng)國家懲治貪污腐敗的需要了，更為廣泛的“財產(chǎn)性利益說”取代“財物說”已經(jīng)是大勢所趨。

（二）財產(chǎn)性利益說

財產(chǎn)性利益說將賄賂物的范圍擴大到財產(chǎn)性利益，主張一切可以用金錢計算的利益均屬于賄賂物的范圍。正如張明楷教授所說：“刑法將賄賂的內(nèi)容限定為財物。這里所說的財物，是指具有價值的實體性物質(zhì)，非實體性物質(zhì)以及財產(chǎn)性利益?？梢砸妻D(zhuǎn)占有的實體性物質(zhì)和非實體性物質(zhì)，自然屬于財物，但是，財物也應(yīng)當包括財產(chǎn)性利益。這是因為財產(chǎn)性利益是可以用金錢來計算它的價值的，并且實踐當中很多財產(chǎn)性利益的價格都超過了普通商品的價格，所以是沒有任何理由把財產(chǎn)性利益排除在財物范圍之外的。對非財產(chǎn)性利益，卻不是財物” 。該學(xué)說為我國目前刑法學(xué)界的通說，有效的解決了國家工作人員收受如購物卡、裝修房屋等財產(chǎn)性利益的入罪問題。但在貪賄領(lǐng)域諸如性賄賂、就業(yè)機會等非財產(chǎn)性賄賂問題上日益突出。

（三）利益說

“利益說”也叫需要說，該學(xué)說認為，只要是能夠滿足人們一切需要的物質(zhì)和非物質(zhì)，都是賄賂。非財產(chǎn)性利益指的是除了財產(chǎn)性的利益以外，其它的一些難以直接用金錢來衡量的利益，也常常會和人格、身份等一些人身權(quán)利聯(lián)系起來，比如官職的提升、工作的調(diào)動、安排子女升學(xué)、就業(yè)、甚至是提供性服務(wù)等， 這些“好處”是很難直接用金錢來進行衡量的，但是行為人實際使用起來卻經(jīng)常比直接贈送財物等更能達到自己的目的，因而對我國的廉政建設(shè)事業(yè)產(chǎn)生了很大的危害。

綜上三種學(xué)說，我個人贊同“利益說”。因為最初的“財物說”所包含的利益范圍明顯過窄，儼然不能夠打擊諸如行為人接受債權(quán)的設(shè)立、債務(wù)的免除這種財產(chǎn)性利益的賄賂行為。

二、非財產(chǎn)性利益納入賄賂物范圍的必要性

（一）符合我國法制同世界接軌的客觀要求

縱觀世界上關(guān)于賄賂類犯罪的立法情況，大多數(shù)國家均將賄賂類犯罪納入了法律規(guī)制的范圍。比如日本的刑法就規(guī)定了“一切滿足官員欲望的藝伎表演和性賄賂，屬于賄賂。”根據(jù)新加坡的法律規(guī)定，“凡是給國家工作人員子女提供工作、就業(yè)的機會、或者給予公職人員其它的不正當幫助等，都屬于賄賂的范圍?！睂⒎秦敭a(chǎn)性利益納入賄賂物的范圍是符合客觀世界潮流的。

（二）是我國反對新型腐敗的必然要求

縱觀我國國家工作人員的受賄歷程，大體上經(jīng)歷了由單純的收受金錢和物品，到接受購物卡、債券、加油卡、裝修房屋等財產(chǎn)性利益，再到近年來的接受諸如性服務(wù)、子女入學(xué)、就業(yè)等非財產(chǎn)性利益。但是，我國的一些體制性的社會上層建筑仍相對滯后，這就為一些腐敗分子利欲熏心，大肆貪腐留下了可乘之機。將非財產(chǎn)性利益納入受賄罪的范圍，可以填補這一明顯的法律漏洞，符合我國當前社會形勢。

（三）是保護受賄罪法益的要求

關(guān)于受賄罪的法益，無論是“不可收買性說”或者是“職務(wù)行為的廉潔性說”，受賄罪的實質(zhì)都在于行賄人采用各種手段、方法，滿足受賄人的某種需要，從而在本質(zhì)上形成了一種公權(quán)的商品化，私利化，即國家工作人員利用職權(quán)，為請托人謀取利益的行為。無論是持職務(wù)行為的“不可收買性說”還是持職務(wù)行為的“廉潔性說”，非財產(chǎn)性利益均可達到公權(quán)力私化，侵害受賄罪法益這一目的。

（四）非財產(chǎn)性利益入罪在我國刑法上已有先例

有的學(xué)者反映非財產(chǎn)性利益很特殊，是看不見、摸不著的，在司法實踐中想取證很難、想量刑更難，因此非常的反對把非財產(chǎn)性利益納入賄賂物的范圍。但筆者認為，在我國目前的刑法規(guī)定當中，是可以找到一些非財產(chǎn)性的利益入罪的規(guī)定的，比如從《刑法》當中對招搖撞騙犯罪 “玩弄女性”這個規(guī)定來看，我國刑法已經(jīng)將利益一詞進行了廣義上的理解，這就是非財產(chǎn)性利益。因此筆者認為，既然我國《刑法》已經(jīng)將非財產(chǎn)性的利益納入了招搖撞騙罪的犯罪范疇，為什么就不能把非財產(chǎn)性利益納入受賄罪中賄賂物的范疇呢？

三、關(guān)于將非財產(chǎn)性利益納入賄賂物范圍的司法操作問題

（一）取證的問題

之所以在學(xué)界相當一部分學(xué)者反對將非財產(chǎn)性利益納入受賄罪中賄賂物的范圍，一個很大的原因就是以性賄賂為代表的非財產(chǎn)性利益面臨一個取證困難的問題。非財產(chǎn)性利益卻看不見、摸不著，司法實踐中取證極為困難。以下方法可予以借鑒參考：

1.通過詢問相關(guān)證人獲取證據(jù)

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，證人證言一旦經(jīng)過了質(zhì)證，沒有問題了，是可以作為定案的依據(jù)的。由于非財產(chǎn)性利益受賄手段極為隱秘，又看不見摸不著，因此像財產(chǎn)性利益受賄那樣收集實物證據(jù)是極為困難的，因此證人證言便顯的更加重要。

2.通過犯罪嫌疑人的供述獲取證據(jù)

《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人的供述，經(jīng)過質(zhì)證，可以作為定案依據(jù)。由于犯罪嫌疑人是受賄犯罪的最直接知情者，因此有關(guān)部門應(yīng)當通過犯罪嫌疑人的供述來獲取證據(jù)。并且通過此種方式獲取的證據(jù)，應(yīng)當是一種直接證據(jù)。

3.加強技術(shù)偵察措施

根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院經(jīng)過嚴格的審批以后，可以對貪污賄賂案件采取技術(shù)偵查措施。技術(shù)偵察是一種高科技的偵察手段，它可以通過電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密的拍取照片、錄像、進行郵件檢查等各種方式進行檢測，以獲取證據(jù)。我認為，針對非財產(chǎn)性利益受賄取證難這一問題，技術(shù)偵察無疑是一種有效的解決方法。

（二）入罪的問題

由于非財產(chǎn)性利益賄賂已經(jīng)嚴重影響到了我國的反腐倡廉事業(yè)，因此將非財產(chǎn)性利益納入賄賂物的范圍已經(jīng)相當緊迫。但根據(jù)目前我國《刑法》第385條的規(guī)定，賄賂物的對象仍然僅僅局限于財物。如何將非財產(chǎn)性利益入罪，我國理論界主要有三種觀點：

1. 獨立罪名說

該學(xué)說主張將非財產(chǎn)性利益受賄作為一種獨立的罪名。我本人不贊同這一觀點。因為非財產(chǎn)性利益本身是一個很寬泛的概念，包括性賄賂、提干、升職等等，而且在實踐中往往腐敗分子是既接受金錢利益的賄賂又接受非財產(chǎn)性利益的賄賂，這樣在定罪的時侯便會有一個受賄罪與一個非財產(chǎn)性利益受賄罪兩個罪，這顯然是很不合理的。

2. 增設(shè)條款說

有學(xué)者主張采用增設(shè)條款的方式實現(xiàn)將非財產(chǎn)性利益納入賄賂物范圍的目的，即在我國現(xiàn)行《刑法》第385條中增加一個條款，單獨規(guī)定：“國家工作人員收受非財產(chǎn)性利益的，依照其情節(jié)、社會危害程度，構(gòu)成受賄罪的，比照第一款規(guī)定處罰。”筆者認為這種觀點在實踐中操作難度過大。畢竟我國現(xiàn)在采取的是“計臟量刑”的一元化量刑模式，在這種模式下是無法實現(xiàn)對收受非財產(chǎn)性利益進行處罰的，“比照第一款進行處罰”顯然沒有打破一元化量刑模式思想的束縛，在實踐中難以操作。

3.司法解釋說

這個學(xué)說主張用司法解釋的方法，直接由最高司法機關(guān)出臺一個司法解釋來規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)的便利，索取了他人的非財產(chǎn)性利益的，或者收受了非財產(chǎn)性的利益，為他人謀取了謀利益的，以受賄犯罪論處。”但是司法解釋畢竟不是刑法的淵源。而現(xiàn)代刑法的基本精神就是罪刑法定。我們都知道，刑法的淵源主要包括刑法典、單行刑法和附屬刑法。

筆者認為，通過刑法修正案的方式，實現(xiàn)將非財產(chǎn)性利益納入賄賂物的范圍，應(yīng)該是一種最好的方法。

（三）量刑的問題

非財產(chǎn)性利益入罪難，一個很大的原因，就是非財產(chǎn)性利益難以用金錢進行衡量。由于非財產(chǎn)性利益本身范圍比較寬泛，下面筆者將根據(jù)非財產(chǎn)性利益的特點，將非財產(chǎn)性利益劃分為單純型非財產(chǎn)性利益和混合型非財產(chǎn)性利益。

1. 對接受混合型非財產(chǎn)性的處罰

混合型非財產(chǎn)性利益的典型代表便是間接型性賄賂。由于性賄賂按照其性質(zhì)可劃分為直接型性賄賂和間接型性賄賂，兩者在是否包括財產(chǎn)性利益上截然不同。張明楷教授曾經(jīng)指出：“國家的工作人員在一些洗浴中心等嫖娼或者接受了其他“特殊服務(wù)”，由請托人買單，或者請托人花錢雇請性工作者給國家工作人員提供色情服務(wù)，國家工作人員實際上收受了財產(chǎn)性利益的，是受賄行為?！?由此可見，對間接型性賄賂，實質(zhì)上是國家工作人員收受財產(chǎn)性利益的體現(xiàn)，可直接按照一元化的“計贓量刑”模式進行處罰。

2.對單純型非財產(chǎn)性利益的處罰

單純型非財產(chǎn)利益包括直接的性賄賂、職務(wù)的晉升、解決國家工作人員子女入學(xué)、就業(yè)問題等，由于這種單純型的性賄賂并不涉及財產(chǎn)性利益的問題，而是一種非財產(chǎn)性的利益，因此很難采用傳統(tǒng)的“計贓量刑”模式，必須采用一種更先進、更科學(xué)的多元化的量刑模式。由于犯罪的本質(zhì)是對法益的一種侵害，因此我們在量刑時應(yīng)當綜合考慮國家工作人員收受非財產(chǎn)性利益的情節(jié)、次數(shù)、社會影響、社會危害程度等多個方面，不斷完善我們的立法水平。

四、結(jié)語

受賄犯罪是一種嚴重侵犯國家公職人員職務(wù)行為的不可收買性的犯罪，一直是我國法律所打擊的重點。將非財產(chǎn)性利益納入賄賂物的范圍，已經(jīng)是大勢所趨，鑒于目前司法實踐中存在的取證難、量刑難問題，以及相關(guān)理論的不完善，還希望有關(guān)部門及廣大學(xué)者加深對此的研究，真正建立起一整套科學(xué)的刑罰體系，填補這一嚴重的法律漏洞，為我國的法制健全建設(shè)乃至整個社會主義廉政建設(shè)添一磚瓦。

注釋：

①②張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2012：1066，1075.

參考文獻：

[1]肖介清.受賄罪的定罪與量刑[M].人民法院出版社，2000：1 .

[2]陳興良.罪名指南[M].中國人民大學(xué)出版社，2008：638 .

[3]於賢淑.非財產(chǎn)性利益立法探析[J].溫州大學(xué)報，2010（3）.

[4]張元.論非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍之必要[J].法制時空，2009（3）.

[5]梁艷.對非財產(chǎn)性利益賄賂的研究[J].法制與社會，2010（12）.