景小濤

（西安外國語大學英語教育學院 陜西 西安 710028）

一、問題的提出

早在上個世紀，隨著均等、全民、全納、質量等詞頻出現在各國教育戰(zhàn)略規(guī)劃標題中，追求公平而卓越的教育就已經成為各國政府的教育理念[1]。在實現這一教育理念的進程中，鑒于高質量教師在教育薄弱地區(qū)短缺的現狀，各國紛紛出臺相關政策采取多樣化舉措吸納優(yōu)秀高校畢業(yè)生加入教師補充隊伍前往教育薄弱地區(qū)任教。在此背景下我國也頒布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》《關于深入推進義務教育均衡發(fā)展的意見》（2012年）等政策文件，既提倡師范專業(yè)畢業(yè)生到農村從教，也鼓勵采取各種有效措施吸引優(yōu)秀大學生和志愿者到農村學校任教；并通過暑期三下鄉(xiāng)、大學生志愿服務西部計劃和研究生支教團等多項措施，不斷加強大學生參與教育薄弱地區(qū)志愿服務的作用，取得了顯著的成績。就教師補充數量而言，城鄉(xiāng)師資配置的差距得到很大的改觀。大學生志愿參與的教師援助對增強我國鄉(xiāng)村教師隊伍建設、提升鄉(xiāng)村教育質量也體現出了重要的作用[2]。

本研究將大學生參與教師補充志愿活動的關鍵性影響因素作為研究問題。在大學生參與農村教育已初顯成效的背景下對此問題開展研究具有一定的現實意義。一方面是考慮到在促進我國師資配置結構性缺口方面還需要大學生群體發(fā)揮更大的作用。就目前現狀來看，我國還有相當比例的農村師資在質量上還有待提升，仍存在結構性缺口。第一個體現是高學歷教師比例還比較低。據2015年—2017年對陜西省、甘肅省、四川省、河南省、寧夏回族自治區(qū)五?。▍^(qū)）的11 個貧困縣與2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的108 所小學實地調研顯示，小規(guī)模學校高中及以下學歷教師比例為44．2%，與大專學歷（31．6%）構成了小規(guī)模學校的教師學歷主體，而本科及以上學歷的比例僅為24．2%[3]。第二個體現是許多教師對現代化技術的掌握和應用情況不是很樂觀。農村基層教師老齡化的現象很突出，而青年教師少，不利于新知識結構的更新和現代教學技術的運用。第三個體現在個別專業(yè)課程教師不足。外語及音體美老師在很多農村小學比較欠缺，直接導致國家規(guī)定的相應課程未能開齊開足[4]。另一方面是考慮到在農村地區(qū)教師補充志愿活動中優(yōu)秀大學生的參與率并不高，大學生群體可以在促進農村教育方面發(fā)揮更大的作用。據筆者對我國西部某高校122 名大學生的調查顯示，超過多半的大學生明確表示有參與面向農村地區(qū)支教的意愿，卻最終只有3 人加入支教隊伍。這與發(fā)達國家相比存在著巨大的發(fā)展空間[5]。基于上述考慮，對阻礙大學生參加教師補充項目的相關因素，尤其是在我國國情下一些更為關鍵性的影響因素開展研究極有必要。希望本研究能為更好地吸納優(yōu)秀大學生參與教育相對薄弱地區(qū)特定科目教師補充，從而更好地緩解農村師資結構性缺口壓力，進而促進教育公平提供參考。

二、基于扎根理論的研究

基于兩個考慮本研究選取扎根理論作為數據分析的方法。一個原因是該方法可以更好地實現本研究的初衷。本研究要對有支教意愿大學生未參與教師補充志愿活動行為背后深層誘因進行探究，并找出關鍵性的影響因素。扎根理論作為一種典型的質性分析方法，對研究對象行為及意義極為關注，尤其強調依據材料自下而上挖掘深層誘因。這些特點有助于本研究的開展。另一點是在教育研究中采用扎根理論的研究路徑可以更多地看到研究現象的本土特色[6]。這有助于本研究挖掘適合我國國情的支教參與影響要素，從而更好地體現研究價值。本研究采用學界使用最廣的Strass 與Corbin 版本開展[7]。

（一）研究樣本與資料收集

首先面向西部某高校122 名外語專業(yè)的學生發(fā)放調查問卷，以了解大學生參與公益性教師的意愿和實際參與情況。對回收122 份有效問卷的分析表明有87 名大學生有參與公益支教的強烈意愿。在此發(fā)現基礎上選取研究對象，依據研究問題確定了本研究選取受訪者要滿足的條件為：有強烈的意愿卻并未加入面向農村的支教項目。據此條件按照目的性抽樣的方式從調查問卷中確定20 名大學生作為研究對象。其中，女生17 名，男生3 名。

對選定的研究對象進行深度訪談。為保證良好的訪談效果，訪談選取大學生熟悉的校園環(huán)境，采用面對面的形式一一訪談，并在受訪者的許可下對訪談內容進行錄音。訪談采用半結構式進行。訪談涉及與大學生參與教師補充志愿活動的影響因素相關聯(lián)的系列問題。具體內容包括未參與教師補充志愿活動的原因問詢、相關教師補充的信息來源和改進建議等方面，例如：“為什么想參加支教卻沒有參加呢？”“能接觸到支教方面的信息嗎？”“從哪里可以知道支教的相關信息呢？”“你覺得學?？梢宰鲂┦裁创偈鼓慵尤氲街Ы添椖恐衼?？”“支教項目怎樣做能吸納大學生參與？”每次訪談用時約為半小時，整個訪談持續(xù)歷時約三周，之后對訪談的錄音逐字逐句轉寫整理。最后依據整理好的訪談記錄，隨機抽取17 份進行編碼分析，其余未被抽中的3 份訪談記錄用于理論飽和度的檢驗。

（二）資料編碼

1．開放編碼

開放編碼是對原始訪談資料通過編碼、標簽、登錄進行整合分析，并形成初始概念、發(fā)現概念范疇。本步驟的開展圍繞大學生參與教師補充志愿活動的影響因素進行。為了避免研究者個人的思維定勢干擾研究，本人在開放編碼時盡量使用受訪者的原話作為標簽從中發(fā)掘初始概念。第一位受訪者的回答用P01 表示，第二位的回答用P02表示，并以此類推。出于篇幅考慮，表1 中每個范疇僅展示2 到3 句的原始資料語句。所得到的初始概念和若干個范疇如表1 所示：

2．主軸編碼

主軸編碼是將訪談原始資料進行分析，通過多個范疇間的內部聯(lián)系進一步歸納出主范疇。通過對資料數據的進一步分析，本研究將開放編碼所得的13 個范疇歸類為7 個主范疇，具體歸類如表2 所示。

表2 主軸編碼形成的主范疇

3.選擇編碼

選擇編碼是指找出核心范疇，分析核心范疇和其他范疇之間的聯(lián)系，撰寫故事線，形成理論框架。對已發(fā)現的范疇經過系統(tǒng)分析發(fā)現，根據性格、心理、安全和時間四個主范疇可以提煉出“個體”這一核心范疇；根據信息和家庭兩個主范疇可提煉出“關聯(lián)”這一核心范疇；根據競爭這一主范疇可得出“能力”這一核心范疇。上述三個核心范疇是本研究中大學生能否參與教師補充志愿活動的核心因素。通過對這三個核心范疇以及七個主范疇及其之間關聯(lián)的分析發(fā)現，主范疇在“期待”和“可能”兩個維度都得到滿足，核心范疇才可以起到積極的促進作用，促成參與教師補充志愿行為的達成。反之，則起到阻礙作用，導致參與教師補充志愿行為的失利。以此故事線為基礎，本研究構建了“志愿參與教師補充影響因素模型”。如圖1所示。

（三）理論飽和度檢驗

圖1 志愿參與教師補充影響因素模型

為了驗證研究結果的準確性，本研究依據扎根理論的理論飽和度檢驗方法，對未抽中的三份訪談資料按照與上述資料分析的操作方法進行編碼分析，結果并無新的范疇和關系產生。因此本文構建的模型上已經達到了理論飽和。

（四）模型闡釋

以信息和家庭為表征的關聯(lián)因素，以性格、心理、安全和時間為表征的個體歸因因素，和以競爭為表征的能力因素依次對西部外語專業(yè)大學生志愿參與面向農村的教師補充項目的行為實現具有明顯的影響作用，而且每個因素在“期待”與“可能”兩個力量影響下共同作用。兩種力量合力的結果直接影響志愿者加入教師補充隊伍的行為能否實現。研究發(fā)現如圖1 所示。在第一個關聯(lián)層次，如若志愿意愿與家庭期待和信息期待相一致，而且家庭和信息方面為其提供可能，那么關聯(lián)因素將推進志愿者進入第二個層次，即個體層次；反之，則志愿行為終止。如果在第二個層次，個體在性格、心理、安全和時間方面的期待得到滿足，即既有期待又有可能，那么進入第三個“能力”層次，反之志愿行為終止。依次類推到第三個層次即能力層次。只有圖1 中的三級都在期待和可能方面達到一致，才能最終達成行動。

三、研究結果與分析

（一）關鍵性影響因素

依據上述志愿參與教師補充影響因素模型對數據的進一步分析結果表明，以信息和家庭為表征的關聯(lián)因素是制約大學生志愿參與教師補充的關鍵因素。而能否獲取可靠的志愿支教信息，對阻礙受訪者參與志愿支教活動產生的影響最為廣泛，因此在所有影響因素中排在首位。

按照來源渠道，支教的信息可分為校外社會類信息和校內信息兩大來源。對于源于校外的社會類支教信息，所有受訪者表示不大會關注。正如12 號受訪者所說：“可能存在這種機構，但是我不了解，然后自己也不知道?！本科湓?，多名受訪者表示，選擇不去關注社會類支教信息的主要緣由是“不敢相信”。雖然在信息社會通過便捷的網絡接觸到校外的社會類教育公益信息并不困難，但是對受訪者而言，所見非所信。來自身邊的經驗讓他們對網絡信息的真實性持懷疑態(tài)度，所以他們并不會輕易相信網絡上的支教信息。

P01：不太敢相信網上的支教信息。因為從新聞上看到網絡騙子很多，還有自己在網上也被騙過。高三結束那會兒想體驗一下社會，在網上找到一個兼職，說投入到錢你就開始做，然后結果投入錢就沒了下文了，沒想到是騙子，以后就不大相信網絡了。

P02：我怕有些活動是假的不敢去，因為我感覺這種假消息特別多。有加入一個群，群里面就是有一些信息說是支教，然后就去面試，但是事實上那個活動不存在，只是為了讓你去交一些錢或者怎么樣。所以現在主要是怕這個。

P07：我看到過好幾個支教信息，當時是想參加。但是忽然就是當時輔導員發(fā)出來那種支教團體是騙人的，所以就也沒有干什么。因此就不敢太依賴于網絡，社會上就比如說網絡上獲得的，我還是不太敢相信的。

P13：雖然有些組織是那種有聯(lián)系方式，還有姓名的，但是我覺得這些有的時候是可以偽造的，給我們一種不太真的感覺。

相對于來自校外的社會類信息，源于學校內部的信息顯然能消除上述的信任危機?！胺凑X得社會上的這種也不太敢相信，還是覺得學校組織的會更可靠一點。”來自1 號訪談者的看法代表了訪談者的普遍看法。受訪者表示，大學生認可的校內信息主要來自學校，老師和同學三類渠道。具體來說，他們認可來自以下途徑的支教信息：學校的公眾號和官微，各院系的公眾號，校志愿者總隊的公眾號，各院系志愿者隊和學校社團的公眾號，年級QQ 群，輔導員，代課老師，已經參與過支教的同級或者年級更高一些的學長學姐。在受訪者看來，學校發(fā)布的信息屬于“官方”信息，有一定的心理保障。因為正如10 號受訪者所言，“畢竟是自己學校，還是有點底”。雖然人數過半的受訪者表示已經通過關注學校及各院系的公眾號獲得教育公益信息，但是在訪談中也有受訪者指出，倘若未加入學校的組織或社團，獲取的教育公益消息會大打折扣，因為有的信息發(fā)布局限在組織或社團內部。

P03：我其實心里是有想參加，但是我覺得我也沒有參加社團，自己也找不到那種機會。就人家說有什么活動你自己可能還不知道呢，人家都做完了。

P05：一般加入社團，你才有更多的機會，要不然很難出來。你不加入的話，其實很多事情你不知道。你不知道人家組織了哪些活動。

P06：我們其實是每個禮拜都會開會，然后就會有這些信息。比如說那個啥時候招，然后把這個信息發(fā)布到我們隊的群里。有的信息是向學校都開放的，有的就是光是總隊里邊的。

對源于校外的信息與源自校內信息所持有的不同信任度最終導致大學生實際投身志愿類教師補充項目的機會大大縮水。一方面，從校內渠道獲得的支教信息比較有限，支教機會因此受限。另一方面，對于社會組織教育公益信息的不信任使得一些可靠的社會組織的支教項目無法觸及有支教意愿的大學生，導致一些優(yōu)秀的大學生與支教機會失之交臂。

訪談結果顯示，家庭因素也對支教參與產生了關鍵影響，畢竟我國家庭成員的關聯(lián)與西方社會相比要緊密得多，父母對子女的決定還是有很大的發(fā)言權的。從訪談數據來看，來自家庭的阻力和父母對子女未來發(fā)展的期望相關聯(lián)。父母不支持的態(tài)度主要是基于兩個方面的考慮。一個是收入考慮，比如“報酬也沒有很多”（P09）。另一個原因是就業(yè)考慮，希望孩子有更好的就業(yè)歸屬，“好不容易從農村出來讀書怎么還回農村”（P16）

（二）重要影響因素

以競爭能力為表征的能力因素是制約大學生參與志愿教師補充的重要因素。競爭方面的阻力主要來自大學生志愿者在參與教師補充前所面臨的選拔性考驗，具體包括申請招募、選拔面試和授課能力等方面。超過70%的受訪者表示，成為支教成員前面臨的激烈競爭是阻礙他們加入支教隊伍中的一個重要原因。雖然形成激烈競爭的原因是多方面的，但并非都是由于申請者本身具有的學科專業(yè)知識薄弱導致。相反，競爭失利的原因中非專業(yè)相關因素所占的比例更高，這些原因包括在支教項目申請者人數多而申請者可接觸的校內招募名額有限；欠缺面試和公益經驗使部分志愿者在支教面試中處于劣勢；招募的授課要求對申請者有一定的難度等等。

競爭方面最大的阻力還是支教項目申請者人數多而申請者可接觸的校內招募名額有限。據5號受訪者講述，部分學校支教項目隸屬于團體，而這些志愿者隊或者社團已有固定組織成員，導致其部分支教項目并沒有對外招募的需求，因此也沒有對外招聘的名額發(fā)放。此觀點也得到6 號受訪者的印證：“像那些公益課堂，很多人報名的。其實志愿者總隊人本來也很多，光我們隊下面的一個部當時就有五六十個人，還挺多的?！庇捎诂F實的情況是大學生更傾向選擇自己學校的支教項目而非社會上的教育公益項目，而學校和學校的各個學院的教育公益項目名額十分有限，結果導致上百個申請人競爭二三十個支教名額。申請者遠遠超過校內招募需求讓支教申請競爭異常激烈。而且，欠缺經驗的志愿者在支教面試中不占優(yōu)勢。

P02：你出去跟人家溝通，那些面試的老師或者學長學姐，他們感覺你在這方面其實是有欠缺的，因為你畢竟去面對過去的是那些小孩，怕你跟人家溝通不到一塊。

另外，要達到招募的授課要求也有一定的難度。由于選拔志愿者教師時比較看重是否擅長授課以及授課是否有新意，這對申請者，尤其是沒有授課經驗的大學生是不小的挑戰(zhàn)。

P06：給小孩講課，他們就需要那種氣氛，你要吸引他們。我們隊負責人其實想要有新意。比較一般的很普通大家都會講，看你哪些新的吸引小孩的興趣。

此外，支教的申請者來自全國各地，進入大學前的起點其實并不相同。東部與西部教育水平的差異也加劇了這種競爭性。

（三）一般影響因素

有意參與志愿支教的個體本身的性格特點和心理特點，以及關于支教時間和地點的顧慮等個別化的因素也對不同群體的大學生參與教師補充有一定的阻礙作用。部分大學生中不獨立、不自信的性格特點，以及享受心理不利于申請參加支教。以自信心為例，盡管這些來自外語專業(yè)的受訪者畢業(yè)后的主要就業(yè)渠道是與中小學語言教育相關的工作，但訪談結果顯示約三分之一的受訪者對自身專業(yè)學習水平以及教學能力并未持有足夠自信。

對支教地的安全顧慮是制約女性受訪者參與支教的重要因素之一。受家庭教養(yǎng)方式與女性天性的影響，有多位女性受訪者明確表示對獨自參與支教比較畏懼。

P12：我覺得那個還挺危險，尤其是女孩子，我就不敢去試。

通過進一步分析發(fā)現，女性大學生會對支教的安全產生質疑主要還是因為對一些公益組織的教師補充項目不熟悉。例如12 號受訪者就談到：“感覺就是不放心。也不了解他們的情況，跟著一堆人走了，家里肯定也不會讓我去的?！笔茉L者表示，要通過家長和自己的安全評估，就需要讓放心的老師帶隊，或者有熟悉的同學同行支教，或者確保支教項目正規(guī)性。時間因素是指大學生參與教師補充的時間可能性。這也是導致部分受訪者未參與支教的一個客觀因素。由于太晚了解到志愿信息，暑假已經安排了學業(yè)進修或者技能學習計劃，這些受訪者的支教計劃也被迫擱淺。

四、結論與展望

本研究對影響大學生參與教師補充志愿活動的關鍵性因素進行了研究。研究結果表明關聯(lián)因素（信息/家庭）是制約絕大部分有支教意愿的大學生志愿參與教師補充項目的關鍵性影響因素，而且關聯(lián)因素中的信息因素最為關鍵。能力因素（競爭）與個體因素（性格/心理/安全/時間）分別作為重要性因素和一般性因素也對相當一部分有支教意愿的大學生是否參與教師補充項目產生影響。要吸納更多有支教意愿的優(yōu)秀大學生參與農村短缺科目的教師補充，筆者認為至少要考慮以下三個方面的問題。第一個問題是如何加強與志愿參與緊密關聯(lián)的信息支持。信息建設是重中之重。大學生需要的不僅僅是能夠看到教育公益項目信息，還需要在信息來源渠道、信息透明度、信息公信力、信息豐富程度等方面能夠得到切實的保障。能否有效解決信息保障問題直接影響著大學生志愿參與的腳步。倘若實現受訪者所說的讓支教申請者“足夠了解那個機構”，那么這些方面的制約作用也有望得到化解。第二個問題是如何創(chuàng)造更多機會來幫助大學生展示和提高競爭力。毋庸置疑作為一項有益而且嚴肅的教育活動，支教申請者自身的專業(yè)知識能力是首要選拔標準，但如何減少授課和面試等非專業(yè)能力的限制作用也需要引起重視。第三個問題是如何消解心理、時間和安全等方面的顧慮。要化解這些顧慮有賴于前兩個問題的解決，也需要開展有針對性的個別化的指導。上述三個方面的考慮是基于研究反映的問題給出的理論化建議，希望本研究可以為吸納更多有支教意愿的優(yōu)秀大學生參與農村短缺科目教師補充的實踐與相關研究提供努力方向。