林輝鋒

皖南事變是全面抗戰(zhàn)時期國共之間最為嚴(yán)重的一次軍事、政治沖突。從1943年3月29日蔣介石當(dāng)眾斥責(zé)張繼一事，可以管窺皖南事變前后蔣介石的心境。

痛斥與道歉

蔣介石在國民黨內(nèi)屬于“后起之秀”。南京國民政府成立之初，蔣介石對黨內(nèi)元老甚為倚重。隨著其統(tǒng)治地位的日益穩(wěn)固，逐漸開始閑置元老。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，這一情況略有變化。1941年元旦，為了表示對黨內(nèi)諸位元老的尊敬，蔣介石親自逐一前往賀年。對于這一“敬老”舉措，蔣氏本人還頗有自得之意。1941年1月4日，蔣介石在“上星期反省錄”中寫道：“對黨國元老，分別親往賀年，以示敬意，本年乃為創(chuàng)例?！?/p>

短短三個多月后，事情發(fā)生了戲劇性的變化。3月29日，蔣介石在國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會第八次全體會議上，當(dāng)著眾人之面，突然對國民黨元老張繼厲聲痛斥，令張氏大受侮辱。此事經(jīng)過，蔣介石先生年譜長編》記載如下：

（1941年3月29日）對張繼厲聲痛斥，甚為自責(zé)。國民政府委員張繼向來反對共產(chǎn)黨，言詞中往往指軍事委員會副委員長馮玉祥、立法院長孫科、監(jiān)察院長于右任等親共。本日，于中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會第八次全體會議中，又直言黨政機(jī)關(guān)均有共產(chǎn)黨存在。先生聞言當(dāng)即厲聲面斥，謂彼自中華革命黨創(chuàng)立以來，雖極忠于黨，然其言論則常常有害于黨。

張繼辛亥革命時期投身反清革命，在同盟會、國民黨內(nèi)歷任要職。至抗戰(zhàn)時期，已經(jīng)成為國民黨內(nèi)屈指可數(shù)的資深元老。以其地位之尊，而在國民黨中央全會上遭到“最高領(lǐng)袖”蔣介石的厲聲斥責(zé)，對于張繼而言，無疑顏面盡失。突如其來的這一幕在國民黨內(nèi)引起不小的震動，一些了解情況的高層政治人物在日記中留下了記載。1941年3月31日翁文灝在日記中記載：“日前談話會，普[溥]泉（指張繼——引者注）言蔣左右也有共黨分子，蔣責(zé)其失言?！蓖跏澜芤苍谌沼浿杏涊d此事，蔣介石除了痛斥張繼之外，還表示：“大家對于共產(chǎn)黨不應(yīng)恐懼，只應(yīng)自己努力工作，以健全本黨組織。近一二年來，本黨黨務(wù)略有進(jìn)步，亦未嘗不由于敵黨競爭所致?！?/p>

蔣介石這一嚴(yán)重“失態(tài)”，頗有違其此前敬老之“初衷”。因此，事情發(fā)生之后，蔣氏一而再、再而三地在日記中表達(dá)自己悔恨、懊惱之意。在自我反省的同時，也表達(dá)了對張繼言行的不滿。

此事結(jié)果，3月31日，在八中全會紀(jì)念周的訓(xùn)詞里，蔣介石鄭重向張繼道歉。然而，蔣介石并沒有因此便覺得心安。4月5日，蔣介石還在日記中寫道：對溥泉事惶惑不安，不知所屬，竟至寢食不能忘懷。雖覺黨部與黨員老朽可痛，不能不令余發(fā)洩此久郁不吐之積郁，無妨大事，然而自我聲色不改，將必自害耳?！币话阏J(rèn)為，蔣介石性格存在比較明顯的缺陷。這一點(diǎn)他自己并不諱言，正如1926年6月26日他在日記中給自己寫下的“淫荒無度，驕傲慢惰”八字考語。除了好色、驕傲外，蔣介石喜怒無常，脾氣暴躁，尤其是容易突然暴怒，一生中斥責(zé)過的人不計(jì)其數(shù)。因此，如果只是一次普通的發(fā)脾氣，顯然并無多少深入討論的價值。然而此次當(dāng)眾痛斥張繼，無論時機(jī)，還是對象，均異乎尋常。1941年4月5日，蔣介石在“上星期反省錄”第一條中寫道：

對溥泉（張繼）斥責(zé)事，愧悔不知所止，此為余每十年必發(fā)憤暴戾一次之惡習(xí)?；貞浢袷畬咎眨ù鱾髻t），民廿對（胡）漢民，而今民卅對溥泉之憤怒，其事實(shí)雖不同，而不自愛重之過惡則同也。

以前有一種說法，蔣介石一生中曾經(jīng)三次下野，每次下野前后，都要?dú)⒑σ幻呒墝㈩I(lǐng)發(fā)泄私憤。這一點(diǎn)是后人的觀察與總結(jié)。至于“每十年必發(fā)憤暴戾一次”，則是蔣介石在日記中的自我批評之語，當(dāng)屬可信。所謂“民十對季陶”，估計(jì)應(yīng)是1920年與戴季陶沖突的誤記。當(dāng)年3月戴季陶爛醉之后“以狗牛亂罵”，蔣介石盛怒之下，差點(diǎn)要與其拼命。而“民廿對漢民”，則指1931年因約法之爭將胡漢民扣押在湯山。十年之后的1941年，蔣介石再次大發(fā)雷霆，在中央全會上當(dāng)眾痛斥貴為國民黨元老的張繼，當(dāng)與皖南事變前后蔣介石復(fù)雜的心境有關(guān)。

蔣介石的“搖擺”

關(guān)于皖南事變前，蔣介石是否有一套完整的消滅新四軍的方案，楊奎松、童志強(qiáng)、曾凡云等學(xué)者觀點(diǎn)不一。從現(xiàn)有資料看，蔣介石對此事的態(tài)度應(yīng)該說是游移不定的。限制中共的發(fā)展是他一以貫之、夢寐以求的目標(biāo)，正如他在日記中一再表示要“嚴(yán)正約束”第十八集團(tuán)軍和新四軍，但他自己內(nèi)心里又不是太有底氣。約束之后中共方面會如何報復(fù)，國際上蘇聯(lián)及美、英等國會做出如何反應(yīng)，如此等等，蔣介石并沒有十足的把握。因此，如何處置中共，可以說他一直在“嚴(yán)正”和“寬容”之間搖擺。

1940年底，隨著新四軍北移期限的不斷臨近，蔣介石內(nèi)心深處亦存在著某種緊張情緒。該年12月15日，唐縱在日記中寫道：委座囑一周間，非急要者，公事不必呈閱。不知委座又有何心事在胸?！边@時蔣介石到底有什么“心事”？目前還尚無確證。11天后，12月26日，周恩來和蔣介石面談后發(fā)給毛澤東并中央書記處的報告稱：“昨日蔣因數(shù)日來心緒不佳（軍何跋扈，夫人不歸，糧價日漲，我們無復(fù)電），不斷罵人，而過冷淡的圣誕節(jié)的背景中見我，蔣以極感情的神情談話?！笨梢姶藭r蔣介石心情比較沮喪，情緒非常低落。在周恩來所列的四個方面的因素中，國共關(guān)系緊張無疑是最關(guān)鍵的因素。

1941年1月中旬，皖南事變發(fā)生后，蔣介石經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，最終將這一事變定性為整飭軍紀(jì)，只針對華中新四軍，而不牽涉華北的八路軍和中共整體。2月8日，蔣介石致電宋子文，稱：此次中央處理新四軍事件純?yōu)閲?yán)明軍紀(jì)問題，絕不牽及政治或黨派問題。故中央雖明知新四軍與中共有關(guān)，但對中共仍抱定寬容態(tài)度，絕無壓迫中共黨人，或停止其刊物之舉?！?/p>

蔣介石雖然最終抱持不擴(kuò)大事態(tài)的態(tài)度，但對于這一事件的真正性質(zhì)，蔣介石和中共領(lǐng)導(dǎo)層彼此均心知肚明。蔣介石認(rèn)為此事的影響有過于1926年3月發(fā)生的中山艦事件。1941年1月31日，他在“本月反省錄”中寫道：“解決新四軍、取消新四軍番號，此為抗戰(zhàn)歷史革命過程中之大事，其性質(zhì)或甚于十五年三月二十日在廣州發(fā)難救黨之運(yùn)動也。自驗(yàn)決心堅(jiān)強(qiáng)，不為物質(zhì)所誘，不為謠諑所動。經(jīng)此一舉，威信樹立，而內(nèi)外形勢必更好轉(zhuǎn)矣?！敝泄卜矫鎰t認(rèn)為此事是“七七抗戰(zhàn)以來國民黨第一次重大政治變化的表現(xiàn)”。1941年1月18日，中共中央發(fā)言人發(fā)表對皖南事變談話，認(rèn)為皖南事變預(yù)示著國民黨將對全國各地共產(chǎn)黨員及進(jìn)步分子又要來一個“一網(wǎng)打盡”，有可能成為“四一二”政變的翻版。同日，已經(jīng)落水當(dāng)漢奸的周佛海也做出自己的判斷，認(rèn)為，“國共火并，恐從此開始矣”。