代致宇 田文勇

（銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300）

一、研究背景

普惠金融對于促進經(jīng)濟發(fā)展、消除貧困具有十分重要的作用。黨的十八屆三中全會明確提出要“發(fā)展普惠金融”，表明我國的普惠金融發(fā)展將迎來一個全新的發(fā)展階段。普惠金融的發(fā)展使我國金融業(yè)有了巨大的進步，各地區(qū)金融網(wǎng)點增多，金融機構(gòu)從業(yè)人員隊伍增大，居民存貸款比例增加。但是，當(dāng)前金融體系體制差異所存在的內(nèi)在問題也逐漸浮出，比如貧富差距擴大、中小企業(yè)融資困難、各地區(qū)金融發(fā)展的數(shù)量與質(zhì)量很不均衡等問題日趨嚴(yán)重，要求在原有基礎(chǔ)上改善我國金融體系體制的聲音越來越強烈。同時，由于我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)二元化突出，金融體系不對等性，金融資源配置不均衡等，使得我國城鄉(xiāng)居民收入差距的持續(xù)擴大的問題無法解決，這種城鄉(xiāng)收入不均衡的持續(xù)發(fā)展會對應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來負面影響。為了解決這些問題，擴大金融服務(wù)覆蓋的范圍，確保所有人群都能享受到安全、便捷的金融服務(wù)，從而達到消除貧困，均衡城鄉(xiāng)居民資源配置，減輕城鄉(xiāng)居民收入差距增大的壓力，特別是在經(jīng)濟新常態(tài)下，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距成為當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展的迫切任務(wù)。

二、相關(guān)概念界定與理論基礎(chǔ)

（一）相關(guān)概念界定

1．普惠金融。指向所有需要金融服務(wù)的階層和群體依據(jù)機會公平性、商業(yè)可持續(xù)性、成本可負擔(dān)性提供幫助，在國內(nèi)最早提出于2005年，2006年中國人民銀行研究局焦瑾璞副局長正式使用了這個概念。

普惠金融的內(nèi)涵：一是普惠金融更具有寬泛性，因為普惠金融的對象大多是正規(guī)金融體系外的中低階層、小微企業(yè)及貧困的人群提供的一系列金融服務(wù)，因為一個國家對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)外的階層發(fā)展進行隔離，那么它的發(fā)展將受到長期的制約。二是普惠金融更具有實踐意義，因為普惠金融作為近幾年剛提出的新概念具有相當(dāng)大的發(fā)展前景，而且普惠金融的發(fā)展更能夠全方位地為社會提供金融服務(wù)，所以在構(gòu)建和創(chuàng)新具有特色的新型金融體系能夠更好地支撐我國實體經(jīng)濟的發(fā)展，在實踐中減小各個社會群體和經(jīng)濟發(fā)展的單薄性。

2．普惠金融發(fā)展指數(shù)。根據(jù)郭麗萍、張建波、王建新、宋曉玲、盛佩玲等人的研究，綜合我國發(fā)展情況及數(shù)據(jù)的簡便性，提出普惠金融發(fā)展指數(shù)是同一地區(qū)、時間分別從縱向和橫向根據(jù)六個指標(biāo)選取的比較得出的一個相對的指數(shù)。

3．城鄉(xiāng)居民收入差距。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之間的比值，比例越大，城鄉(xiāng)居民收入差距越高。

（二）理論基礎(chǔ)

本文理論基礎(chǔ)是涓滴效應(yīng)理論。張建波指出“涓滴效應(yīng)”指在經(jīng)濟發(fā)展過程中，貧困人群沒有特殊優(yōu)惠的待遇，間接通過已經(jīng)領(lǐng)先發(fā)展起來的人群或區(qū)域增加消費、投資使貧困人群或地區(qū)的收入、就業(yè)率等提升，帶動其經(jīng)濟發(fā)展，這被稱作是“涓滴效應(yīng)”。

涓滴經(jīng)濟學(xué)是美國幽默作家威爾·羅杰斯提出的一個術(shù)語，重點在于富人的發(fā)展促進資金一滴一滴流入窮人，使之受益，該詞并非學(xué)術(shù)術(shù)語具有諷刺意義，一般常用里根政府實施的經(jīng)濟政策。凱恩斯主義者提倡財政政策應(yīng)更具有公正性，而非給特定群體給予特別的照顧。但涓滴理論支持者主張，通過給富人減少稅收以促使他們投資增加，間接帶動經(jīng)濟增長。而這種針對性的減稅政策仍存有爭議，因為被指對推動總體經(jīng)濟不會馬上就有所成效，而大多數(shù)人也需要經(jīng)過長時間“涓滴”后才會受利。鄧小平提出的改革開放政策中“讓一部分人先富起來”與涓滴效應(yīng)也有一定的異曲同工之處。

三、研究方法、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1．描述性統(tǒng)計分析法：運用此分析方法，分別對我國普惠金融、城鄉(xiāng)居民收入現(xiàn)狀進行描述性統(tǒng)計分析。

2．面板數(shù)據(jù)模型：運用此分析方法，對我國普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距進行實證分析。面板數(shù)據(jù)模型既能考慮截面數(shù)據(jù)的個體差異性，又能反映數(shù)據(jù)間存在的某種趨同性，為了考察普惠金融政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響因此本文擬選用面板數(shù)據(jù)模型進行建模。并建立模型公式（1）：

其中：Yit—觀察個體i在t年的被解釋變量指標(biāo)。Xit—觀察個體i在t年內(nèi)與被解釋變量指標(biāo)相關(guān)的其他各項指標(biāo)。μ—隨機干擾項（未知干擾因素、數(shù)據(jù)、模型誤差）。b—觀察個體i在t年的k*1維系數(shù)向量。k為解釋變量的個數(shù)，為個體影響。

（二）指標(biāo)選取

1．城鄉(xiāng)居民收入差距。依據(jù)路鳳芝、張益明、閏瑞增、劉玉光、涂瑞楠等人的研究。結(jié)合我國城鄉(xiāng)居民收入的發(fā)展情況選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比值。

2．普惠金融發(fā)展指數(shù)（FII）。本文采用溫茜茜根據(jù)Chakravarty和Pal提出的指數(shù)構(gòu)建方案來測算FII，即將各省每個維度指標(biāo)的計算值加總求均值，得出公式（2）：

其中FIIj表示第j個省的普惠金融指數(shù)，j=1，2，3，4，…，31；，k表示指標(biāo)的個數(shù)，這里k值為6；Xij為第j個省第i個指標(biāo)的數(shù)值。其中i=1，2，…，6；Mi、mi分別為各指標(biāo)的最大值和最小值。r的取值借鑒陳三毛和錢曉萍的方法，r為敏感系數(shù)。測算r=0.25，r=0.5，r=0.75時各相關(guān)結(jié)果得出r=0.5時的結(jié)果相關(guān)性最高。

3．普惠金融指標(biāo)的選取。采用溫茜茜依據(jù)我國特點及數(shù)據(jù)簡便性選取的指標(biāo)作為本文普惠金融發(fā)展指數(shù)指標(biāo)見表3-1。

表3-1 普惠金融選取指標(biāo)

（三）數(shù)據(jù)來源

本文城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入和中國人民銀行機構(gòu)、存貨款（余額、從業(yè)人員、網(wǎng)點）數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局公布的《中國統(tǒng)計年鑒》（1991-2017）及中國人民銀行官網(wǎng)公布的歷年各?。ㄊ?，自治區(qū)《區(qū)域金融運行報告》（2005-2017）。

四、我國普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響實證分析（表4-1）

（一）無個體影響的不變系數(shù)模型估計分析

運用Eviews進行回歸，結(jié)果見表4-1。由表4-1可知，回歸系數(shù)顯著不為0，從回歸結(jié)果來看，被解釋變量（X）普惠金融發(fā)展指數(shù)系數(shù)為-0.383，說明普惠金融發(fā)展指數(shù)與城鄉(xiāng)居民收入差距呈負相關(guān)，這一結(jié)果與蘇偉琦得出的結(jié)論一致。說明我國近幾年來大力推動完善普惠金融體系，加快普惠金融建設(shè)并且提高貧困地區(qū)金融服務(wù)的效果得到了很大的提升。從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

表4-1 無個體影響的不變系數(shù)模型估計結(jié)果

（二）變截距模型估計結(jié)果分析

1．變截距模型估計結(jié)果分析

運用Eviews進行回歸，從而知道回歸系數(shù)顯著不為0，調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.846，說明模型的擬合優(yōu)度比較高。在5%的置信水平下，普惠金融發(fā)展指數(shù)與城鄉(xiāng)居民收入差距負相關(guān)關(guān)系，即普惠金融發(fā)展指數(shù)每提高1個百分點，城鄉(xiāng)居民收入差距就會縮小4.397百分點。

各地區(qū)自身的普惠金融發(fā)展存在顯著的差異。其中前五名分別是上海、北京、甘肅、貴州和云南，最低的是黑龍江，其次是湖北。而甘肅、貴州和云南的排名也進入前五名，說明在國家政策的支持下，我國西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展得到了很好的提升。

2．變截距模型估計分析

運用Eviews進行回歸，固定影響變截距模型估計結(jié)果與隨機影響變截距模型估計結(jié)果具有一定的差異，說明對變截距模型的不同選擇對回歸結(jié)果有較大的影響。

為了判斷本文中選用隨機影響變截距模型還是固定影響變截距模型，需對模型進行豪斯曼檢驗，檢驗見表4-2可知，W=8.695>X20.05（1）=3.841，相對應(yīng)的P值為0.003，說明在5%顯著性水平，所以拒絕原假設(shè)H0，選擇固定影響變截距模型。

由表4-2豪斯曼檢驗結(jié)果可知：2005-2017年間普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距存在相關(guān)性，普惠金融發(fā)展指數(shù)固定系數(shù)為-4.397，表明隨著各省市普惠金融發(fā)展的不同，城鄉(xiāng)收入差距也會存在較大的顯著性差異。

表4-2 豪斯曼檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論

（一）總體來看我國普惠金融雖然起步晚，但發(fā)展速度很快，不同省份的發(fā)展程度存在差異，其中上海、北京、浙江、天津、江蘇等省份發(fā)展較好，云南、新疆、廣西、湖北等省份發(fā)展較差。

（二）總體來看我國城鄉(xiāng)居民收入整體呈增長態(tài)勢，其中經(jīng)濟發(fā)達的北京、上海、浙江等東部地區(qū)省份差距最大，吉林、黑龍江、湖北等中部地區(qū)省份差距不明顯，西部地區(qū)如四川、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、貴州等省份差距前期較小，但近幾年隨著經(jīng)濟的發(fā)展，差距逐漸增大。

（三）普惠金融發(fā)展會縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但存在地區(qū)差異，其中經(jīng)濟發(fā)展好的城市北京、上海等東部地區(qū)普惠金融發(fā)展較好，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的影響較明顯，而經(jīng)濟發(fā)展一般或較落后的地區(qū)，如湖北、西藏等中、西部地區(qū)普惠金融發(fā)展低，對城鄉(xiāng)收入差距的影響則相反。

六、對策建議

（一）結(jié)合各區(qū)域?qū)嶋H情況，制定普惠金融發(fā)展策略。我國金融資源分配失衡現(xiàn)象嚴(yán)重，中西部地區(qū)基層金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，應(yīng)加大金融機構(gòu)網(wǎng)點建設(shè)，擴招金融機構(gòu)從業(yè)人員，在原先的基礎(chǔ)上創(chuàng)新和發(fā)展新的普惠金融體系。使我國部分中西、部地區(qū)金融資源的貧乏性得到改善；還需要放寬金融市場的準(zhǔn)入機制，使部分社會資本和民間資本得到更好的發(fā)揮。

（二）優(yōu)化構(gòu)建普惠金融生態(tài)體系，提高普惠金融資源配備。需要從加大金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點數(shù)量、擴大金融機構(gòu)從業(yè)人員規(guī)模等方面對普惠金融生態(tài)體系進行完善，建立健全普惠金融體制。以提升農(nóng)村經(jīng)濟，增加儲蓄，間接縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

（三）加強金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，提升金融機構(gòu)整體服務(wù)水平。政府應(yīng)增加自助設(shè)備的覆蓋率，使支付結(jié)算水平不斷提高。另外，應(yīng)當(dāng)大力培養(yǎng)和引進金融方面的人才提升金融機構(gòu)整體服務(wù)水平，促進普惠金融整體水平的提高，使得城鄉(xiāng)居民收入差距擴大趨勢也會因此有所減小。