崔佳寧，史燕平

（1.北京聯(lián)合大學(xué) 商務(wù)學(xué)院，北京 100025；2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029）

自2015 年9 月國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（國(guó)辦發(fā)〔2015〕68 號(hào)）》與《關(guān)于促進(jìn)金融租賃行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（國(guó)辦發(fā)〔2015〕69 號(hào)）》以來(lái)，我國(guó)融資租賃業(yè)的發(fā)展邁入了一個(gè)新的階段。兩份文件首先肯定了我國(guó)融資租賃業(yè)在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)、拓寬中小微企業(yè)融資渠道、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面發(fā)揮的重要作用，同時(shí)也指出我國(guó)融資租賃業(yè)存在滲透率低、監(jiān)管不完善、法律不健全等諸多問(wèn)題，最終指明了我國(guó)融資租賃業(yè)必須走服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的大方向。兩份文件從建議、監(jiān)管、反饋等多方面進(jìn)行指示，足見(jiàn)中央對(duì)融資租賃業(yè)健康發(fā)展的高度重視。

然而時(shí)隔5 年，我國(guó)融資租賃業(yè)是否已經(jīng)行進(jìn)在上述健康發(fā)展的道路上是值得研究的。

根據(jù)中國(guó)租賃聯(lián)盟、天津?yàn)I海融資租賃研究院組織編寫的《2019 中國(guó)租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告》內(nèi)容顯示，雖然我國(guó)融資租賃業(yè)目前在總體規(guī)模、資金來(lái)源、業(yè)務(wù)范圍都取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，但整個(gè)行業(yè)的發(fā)展仍存在一定的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，比如業(yè)務(wù)模式缺乏差異、配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢、行業(yè)發(fā)展空置率高等，這些問(wèn)題均影響我國(guó)融資租賃業(yè)的健康發(fā)展。此外，從2020 年1 月銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》也看出監(jiān)管部門對(duì)上述問(wèn)題的極大關(guān)注，尤其是融資租賃對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)功能?？梢?jiàn)上述問(wèn)題仍使我國(guó)融資業(yè)處于邊發(fā)展邊完善、在摸索中逐步服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段。

而參照發(fā)達(dá)國(guó)家融資租賃業(yè)的發(fā)展歷程，其業(yè)務(wù)模式、競(jìng)爭(zhēng)手段、經(jīng)營(yíng)方法均能完成從簡(jiǎn)單階段逐步到成熟階段的發(fā)展，最終使得融資租賃業(yè)的滲透率不斷提高、對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)能力逐漸增強(qiáng)。但為何我國(guó)融資租賃業(yè)經(jīng)歷了近40 年的發(fā)展，期間幾經(jīng)波折卻仍然停留在簡(jiǎn)單的初級(jí)階段，始終未能走向健康發(fā)展并在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中扮演重要角色的階段，融資租賃如何健康發(fā)展成為亟待解決的問(wèn)題。本文將利用不完全合同與演化博弈理論對(duì)我國(guó)融資租賃發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)特征與當(dāng)前不合理局面的形成做出解釋，并以此給出相應(yīng)的政策建議。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文做出的進(jìn)一步探索在于：第一，嘗試構(gòu)建了一個(gè)分析我國(guó)融資租賃業(yè)從長(zhǎng)期到短期不同發(fā)展特征的理論框架，從不完全合同的角度解釋了我國(guó)融資租賃近40 年的發(fā)展中經(jīng)歷“欠租-洗牌-井噴-亂象”等頻繁波動(dòng)的制度性原因；第二，利用演化博弈理論說(shuō)明當(dāng)前行業(yè)亂象根源于信息不對(duì)稱而非參與方的利益矛盾，為政策制定提供了一個(gè)新的視角；最后，本文的結(jié)論也從融資租賃業(yè)發(fā)展的角度印證了我國(guó)金融結(jié)構(gòu)具有銀行主導(dǎo)特性的事實(shí)。

一、文獻(xiàn)回顧與分析

國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)融資租賃行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在會(huì)計(jì)處理、資產(chǎn)質(zhì)量、報(bào)表真實(shí)度、特種設(shè)備租賃風(fēng)險(xiǎn)等方面［1-5］。這些研究著重探討融資租賃交易過(guò)程中某一要素或變量的變動(dòng)及其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，較少涉及融資租賃行業(yè)內(nèi)交易主體自身特性和多個(gè)交易主體之間的利益關(guān)系。而且，這些研究均是基于發(fā)展成熟、制度完備的融資租賃市場(chǎng)，其結(jié)論較難反映新興市場(chǎng)融資租賃市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)特征［6］。而已有的對(duì)新興融資租賃市場(chǎng)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究中，主要將風(fēng)險(xiǎn)歸因于法律環(huán)境、稅收政策的變動(dòng)以及高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的不確定性上［7-9］。在一定程度上反映出了制度因素在新興融資租賃市場(chǎng)中的重要作用，也為融資租賃行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究探索出新的研究方向。

但上述研究的最重要特征及其存在的局限性主要在于其研究過(guò)程中的交易主體同質(zhì)性與制度變量的外生，即所有假設(shè)、推導(dǎo)與結(jié)論均產(chǎn)生于古典金融理論框架。這一框架下的交易主體完全理性、信息完全對(duì)稱、制度保持不變，因此其結(jié)論比較適合解釋發(fā)達(dá)租賃市場(chǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，較難解釋我國(guó)改革進(jìn)程中以及現(xiàn)階段融資租賃市場(chǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。因此，解釋我國(guó)融資租賃發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題需要一個(gè)新的理論框架與視角。我國(guó)學(xué)者對(duì)此也做出了很多探索。

關(guān)于我國(guó)融資租賃業(yè)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題最初源于對(duì)融資租賃是否對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有拉動(dòng)作用的探討。從早期的研究看，融資租賃對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是固定資產(chǎn)投資和中小企業(yè)融資有一定的積極作用是得到認(rèn)可的。例如一些研究認(rèn)為我國(guó)融資租賃額與GDP 呈正相關(guān)關(guān)系［10］，并且有研究認(rèn)為融資租賃與固定資產(chǎn)投資存在較弱的正相關(guān)關(guān)系［11］。但也有研究認(rèn)為出售回租這種特殊的融資租賃交易形式對(duì)固定資產(chǎn)增長(zhǎng)是沒(méi)有拉動(dòng)作用的［12］。

上述研究結(jié)論的理論基礎(chǔ)在于融資租賃的交易結(jié)構(gòu)，即融資租賃是指在承租人選定設(shè)備及供應(yīng)商之后，出租人根據(jù)承租人選定的租賃物進(jìn)行的以為承租人融資為目的購(gòu)買，然后再以收取租金為條件，將該物件中長(zhǎng)期的出租給該承租人使用的一種融資方式。因此從理論上講，融資租賃是各種金融交易方式中與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合最緊密的一種形式，從其產(chǎn)生與國(guó)外的發(fā)展過(guò)程中，融資租賃也始終體現(xiàn)著“融資”與“融物”并存的特征，并對(duì)固定資產(chǎn)投資起著極大的促進(jìn)作用。但是，如果融資租賃的交易結(jié)構(gòu)偏離上述理論基礎(chǔ)，那么融資租賃的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將隨即而來(lái)。

金融危機(jī)后，我國(guó)金融運(yùn)行脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象已被學(xué)術(shù)界從各種角度證實(shí)，而且融資租賃這種與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系最為緊密的金融交易形式也出現(xiàn)了同樣的情況，尤其表現(xiàn)為類信貸的形式［13］?；谏鲜泄救谫Y租賃的研究也認(rèn)為我國(guó)融資租賃交易并不是基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或設(shè)備投資而達(dá)成，而是成為類貸款性質(zhì)的金融交易。我國(guó)融資租賃滲透率與融資租賃交易總額的比例差距也說(shuō)明了這一問(wèn)題［14-15］。但由于該研究所涉及的進(jìn)行融資租賃業(yè)務(wù)的上市公司樣本相對(duì)較少，且偏重于研究承租人利用融資租賃的動(dòng)機(jī)，同時(shí)在出租人出租的樣本選擇中選擇了成立出租人的樣本而非出租交易實(shí)際發(fā)生的樣本，個(gè)別出租交易樣本無(wú)法與承租樣本一一對(duì)應(yīng)，因此使得此結(jié)論存在一定局限。而且這種回租與類貸款的解讀視角較難解釋改革開(kāi)放至今融資租賃業(yè)的幾次大的波動(dòng)。實(shí)證模型也只能針對(duì)個(gè)別現(xiàn)象進(jìn)行解釋分析，缺乏理論模型對(duì)這個(gè)融資租賃市場(chǎng)運(yùn)行的整體性描述。

最后，在融資租賃的研究方法上，利用合同理論與博弈論的研究在近幾年逐漸出現(xiàn)［16-18］?？梢?jiàn)研究者對(duì)參與主體之間關(guān)系的逐漸關(guān)注。但這部分研究大多基于承租人、出租人的合同達(dá)成過(guò)程，并未涉及融資租賃業(yè)參與主體的異質(zhì)性與行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系，其研究框架主要基于對(duì)納什均衡存在時(shí)的支付情況研究，較難反映制度變遷背景下的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與波動(dòng)。而在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重的情況下，更需要在分析中注重歷史背景、環(huán)境特點(diǎn)，充分運(yùn)用整體主義的方法分析經(jīng)濟(jì)主體異質(zhì)性、有限理性，正是這種有限理性容易引起風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響局部穩(wěn)定與系統(tǒng)穩(wěn)定［19］。綜上，本文將構(gòu)建如下模型對(duì)我國(guó)融資租賃業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行描述和解釋。

二、模型構(gòu)建與分析

本文模型構(gòu)建分為兩階段：不完全合同階段與演化博弈階段。其中不完全合同階段將對(duì)我國(guó)融資租賃市場(chǎng)近40 年發(fā)展中依次經(jīng)歷“欠租-洗牌-井噴-亂象”這樣劇烈波動(dòng)的現(xiàn)象進(jìn)行解釋；而在演化博弈階段，模型更加側(cè)重于解釋現(xiàn)階段我國(guó)融資租賃市場(chǎng)仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)的原因。

（一）對(duì)融資租賃業(yè)存在長(zhǎng)期波動(dòng)的解釋

這部分分析主要在不完全合同理論框架［20-21］下進(jìn)行，并在部分過(guò)程中結(jié)合主觀博弈理論與方法［22-23］。

首先，定義融資租賃市場(chǎng)的最優(yōu)狀態(tài)U*。即存在θ為自然狀態(tài)，Θ為所有可能狀態(tài)，θ∈Θ，A為所有參與者的策略空間，Aθ為θ狀態(tài)下所有參與者的策略選擇，U為參與者的效用函數(shù)，Uθ為在θ狀態(tài)下的效用。因此存在函數(shù)關(guān)系fθ：θ→AθUθ與函數(shù)fΘ：Θ→AU。定義當(dāng)fθ≡fΘ時(shí)，整個(gè)融資租賃市場(chǎng)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。否則，參與方i會(huì)調(diào)整其策略Ai，調(diào)整次數(shù)為ti（i=1，2，3，…，n），直到所有參與方將策略調(diào)整使得fθ≡fΘ時(shí)，存在調(diào)整次數(shù)t*（t*=t1=t2=…=tn）即所有融資租賃市場(chǎng)中的參與方在t*次博弈中達(dá)到均衡，任何一方在t*次博弈中確定最終的策略選擇以及得到最終的支付，此時(shí)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)空間Θ與策略空間A。且存在函數(shù)f：→A*U*。此時(shí)θ∈Θ可視為穩(wěn)定的有效的行業(yè)共知（主要為法律法規(guī)、合同條款被有效執(zhí)行與風(fēng)險(xiǎn)可控），即全行業(yè)處于完全合同狀態(tài)。當(dāng)合同存在不完全性的時(shí)候，市場(chǎng)中博弈方遵循主觀概率的建立及之后的主觀博弈過(guò)程，以及制度內(nèi)生化過(guò)程最終在t*次博弈中達(dá)到完全合同狀態(tài)。

其次，根據(jù)我國(guó)融資租賃市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程，本文對(duì)融資租賃市場(chǎng)的參與方、策略集做以下假設(shè)并進(jìn)行分析。

假設(shè)1：融資租賃市場(chǎng)中的參與方及其策略集分別為監(jiān)管方（g）｛監(jiān)管、不監(jiān)管｝、出租人（le）｛追索、不追索｝、承租人（lr）｛欠租、不欠租｝。

假設(shè)2：參與方均為有限理性，單次與多次博弈選擇策略不一致，經(jīng)多次博弈后，博弈方策略選擇與支付矩陣存在量變到質(zhì)變的可能性［24］。

因此，融資租賃市場(chǎng)中存在任意一期博弈過(guò)程（表1）。進(jìn)而存在tg、tle、tlr為監(jiān)管部門、出租人、承租人在市場(chǎng)博弈中改變并確定自己策略的時(shí)間（或博弈次數(shù)）。以及三方博弈支付矩陣。至此，在效用矩陣已知并對(duì)均衡解進(jìn)行求解分析的過(guò)程中［E（U）=∑PiUi］，還有策略選擇概率需要進(jìn)一步探討。

根據(jù)不完全合同理論與主觀博弈理論，參與方在其博弈過(guò)程中存在影響其策略選擇的主觀概率。其中為策略s的吸引能力，λi表示該策略被選擇的概率，使得博弈規(guī)則存在擬參數(shù)特性，即博弈規(guī)則存在長(zhǎng)期內(nèi)變動(dòng)而短期內(nèi)穩(wěn)定的特性。由于任何參與方的策略選擇（或策略改變的時(shí)間）取決于其他博弈方的策略選擇或改變，因此存在ti=f［t≠i，A（t）］，即存在三維非線性方程組F（tg，tle，tlr）=0，其中tg，tle，tlr為n維列向量（n≥3）。根據(jù)前面第一階段完全合同的定義，t*=tg，tle，tlr時(shí)即為融資市場(chǎng)的最優(yōu)狀態(tài)。而對(duì)t*=tg，tle，tlr的求解過(guò)程解釋了我國(guó)融資租賃長(zhǎng)期波動(dòng)的原因。

對(duì)t*=tg，tle，tlr的求解過(guò)程是對(duì)三維非線性方程組的求解。初始點(diǎn)的選擇以及變量的個(gè)數(shù)直接影響到求解過(guò)程中試錯(cuò)過(guò)程的多少與波動(dòng)幅度。如圖1 所示，一方面，我國(guó)融資租賃并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度而自發(fā)產(chǎn)生的一種交易方式，而是特定歷史階段的舶來(lái)品，自誕生之日起就因?yàn)闅w屬于不同類別而產(chǎn)生天然的優(yōu)劣勢(shì)，導(dǎo)致融資租賃公司無(wú)法在同一起點(diǎn)上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，而且發(fā)展過(guò)程中，不斷有新的主體加入，以至于形成一個(gè)市場(chǎng)、兩套監(jiān)管體系、三種企業(yè)準(zhǔn)入的局面。因此導(dǎo)致了上述n為非線性方程中的變量不斷增多與初始點(diǎn)的不斷變動(dòng)；另一方面，博弈達(dá)到均衡狀態(tài)需要穩(wěn)定的市場(chǎng)概率P。在P的形成過(guò)程中主觀選擇中的影響程度越小越容易達(dá)到均衡。而在融資租賃的發(fā)展過(guò)程中，早期的政府主導(dǎo)與信用體系缺失與現(xiàn)在存在的嚴(yán)重的影子銀行跟風(fēng)狀況［25］均影響到整個(gè)市場(chǎng)形成穩(wěn)定的策略選擇概率。因此也造成策略選擇A與支付矩陣U的不斷變化，難于達(dá)到fθ：θ→AθUθ≡fΘ：Θ→AU的狀態(tài)。最后，由于初始點(diǎn)與變量的不斷變化，使得上述n維非線性方程組求解過(guò)程的試錯(cuò)過(guò)程出現(xiàn)反復(fù)波動(dòng)（圖1），但博弈方與影響因子的減少可以有降維的作用，并以此減少波動(dòng)以及試錯(cuò)的次數(shù)。由此也說(shuō)明了統(tǒng)一監(jiān)管與《融資租賃法》出臺(tái)的緊迫性，以規(guī)范融資租賃市場(chǎng)的參與主體并減少策略選擇中的不確定性。

表1 融資租賃市場(chǎng)中任意一期博弈

圖1 不完全合同狀態(tài)融資租賃業(yè)行業(yè)波動(dòng)

（二）對(duì)融資租賃市場(chǎng)短期內(nèi)亂象的解釋

在第一階段中我們利用不完全合同理論將我國(guó)融資租賃業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的制度性因素內(nèi)生化，解釋了我國(guó)融資租賃業(yè)長(zhǎng)期波動(dòng)的原因。然而根據(jù)主觀博弈理論，第一階段中的主觀策略選擇概率與影響力具有擬參數(shù)特性，即制度在短期內(nèi)處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，制度變量外生，參與方已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的主觀選擇概率。在這種情況下，需利用制度外生與非理性假設(shè)下的演化博弈來(lái)解釋參與方在制度穩(wěn)定情況下的博弈過(guò)程［26］。因此本文將建立演化博弈模型對(duì)我國(guó)融資租賃市場(chǎng)短期內(nèi)的不穩(wěn)定狀態(tài)進(jìn)行分析解釋。

為了簡(jiǎn)化分析并根據(jù)融資租賃市場(chǎng)運(yùn)行的一般原理與我國(guó)現(xiàn)狀，本文將現(xiàn)階段我國(guó)融資租賃市場(chǎng)中的出租人主體分為銀行系金融租賃公司與非銀行系融資租賃公司；而將融資租賃業(yè)的交易形式分為直租模式與回租模式，利用經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象的演化博弈模型對(duì)我國(guó)融資租賃業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，有如下變量與假設(shè)并得到相應(yīng)的演化博弈的收益矩陣（表2）。

表2 現(xiàn)階段我國(guó)融資租賃業(yè)演化博弈收益矩陣

（1）在以回租交易為主的融資租賃市場(chǎng)中，回租交易占比為x，則直租交易占比為1-x。

（2）在以銀行系金融租賃公司為主導(dǎo)的融資租賃市場(chǎng)中，銀行系金融租賃公司占比為y，則非銀行系融資租賃公司占比為1-y。

（3）銀行系金融租賃公司盈利能力θ1，非銀行系融資租賃盈利能力θ2。

（4）α表示以直租為主要交易結(jié)構(gòu)的新增公司數(shù)量，β表示以回租為主要交易結(jié)構(gòu)的新增公司數(shù)量。

（5）A1與A2分別表示融資租賃市場(chǎng)中直租業(yè)務(wù)量與回租業(yè)務(wù)量。

根據(jù)上述變量與假設(shè)，得到演化博弈的收益矩陣（表2）。從表2 可以看出，存在兩種極端狀態(tài)：第一種，所有參與方均利用直租盈利，則初始A2的需求得不到供給，最終隨著以回租為主要業(yè)務(wù)的產(chǎn)商不斷增多最終收益為0；同理存在第二種極端狀態(tài)，即所有參與方均利用回租模式進(jìn)行交易則初始A1得不到供給，最終隨著以直租為主要業(yè)務(wù)的產(chǎn)商不斷增多最終其盈利為0。其他各種情況的收益如式（1）所示，U1表示回租交易為主情況下融資租賃市場(chǎng)的期望收益；U2表示銀行系金融租賃公司主導(dǎo)的情況下融資租賃市場(chǎng)的期望收益。

進(jìn)而分別得到以回租交易為主以及銀行系金融租賃公司為主導(dǎo)的融資租賃市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程F（x）與F（y）：

由上述兩個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)制方程可以看出，對(duì)于F(x)=0，若市場(chǎng)并不是處于x=0 或x=1 的極端狀態(tài)，則有均衡解。該均衡解可以解釋為當(dāng)融資租賃市場(chǎng)存在大量回租交易時(shí)，銀行系金融租賃公司的增長(zhǎng)數(shù)量取決于回租業(yè)務(wù)量占整個(gè)融資租賃業(yè)務(wù)量的比重；同理，對(duì)于F(y)=0，若市場(chǎng)并不是處于y=0 或y=1 的極端狀態(tài)時(shí)，存在均衡解。該均衡解可以解釋為當(dāng)融資租賃市場(chǎng)由銀行系金融租賃公司主導(dǎo)時(shí)，回租交易量取決于銀行系金融租賃公司占整個(gè)行業(yè)融資租賃公司的比重。上述兩種F(x)=0與F(y)=0 的情況證明了銀行系租賃公司與回租之間的統(tǒng)一關(guān)系。

但是在復(fù)制方程的二階導(dǎo)處于0，1 時(shí)，其一階導(dǎo)數(shù)的符號(hào)分別為與，二者符號(hào)均不確定。為了進(jìn)一步分析融資租賃市場(chǎng)的演化策略穩(wěn)定情況，還需對(duì)F（x）與F（y）構(gòu)成的雅克比矩陣進(jìn)行分析。因此，通過(guò)上述動(dòng)態(tài)復(fù)制方程建立F（x）與F（y）的雅克比矩陣所對(duì)應(yīng)的行列式為

其中：P=。

進(jìn)而有雅可比矩陣的行列式與跡為

另F(x)=F(y)=0，有均衡點(diǎn)E1=(0，0)，E2=(0，1)，E3=(1，0)，E4=(1，1)以及、區(qū)間、區(qū)間、區(qū)間。以上4 個(gè)區(qū)間分別代表融資租賃市場(chǎng)的運(yùn)行狀態(tài)，因此各區(qū)間的均衡狀況及穩(wěn)定性由該雅克比矩陣的行列式與跡的符號(hào)來(lái)判別，見(jiàn)表3。

。因此存在區(qū)間

表3 雅克比矩陣各區(qū)間行列式與跡的符號(hào)及穩(wěn)定性判定

由此可見(jiàn)，對(duì)于融資租賃業(yè)的波動(dòng)于不穩(wěn)定，在第二階段利用演化博弈所得結(jié)論與第一階段不完全合同理論框架下的結(jié)論有很大不同。我國(guó)融資租賃業(yè)在第一階段產(chǎn)生波動(dòng)的原因在于融資租賃市場(chǎng)中參與主體的不確定性所造成的主觀策略選擇概率不穩(wěn)定；而在第二階段，制度基本穩(wěn)定的情景下，融資租賃業(yè)不穩(wěn)定的原因在于不同交易主體與交易方式在行業(yè)運(yùn)行中的比例關(guān)系不合理。因此，在政策層面上也說(shuō)明了我國(guó)融資租賃業(yè)過(guò)去近40 年頻繁波動(dòng)的原因及其帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，并不構(gòu)成解決當(dāng)下融資租賃行業(yè)亂象的著眼點(diǎn)或主要參考，當(dāng)前融資租賃業(yè)行業(yè)亂象有著極為特殊的時(shí)代特性，解決當(dāng)前行業(yè)亂象亟需一個(gè)新的著眼點(diǎn)。

三、結(jié)論

在理論層面上，本文給出了我國(guó)融資租賃行業(yè)穩(wěn)定與波動(dòng)的一個(gè)解釋框架，并且發(fā)現(xiàn)我國(guó)融資租賃業(yè)長(zhǎng)短期波動(dòng)與不穩(wěn)定的原因并不一致。從長(zhǎng)期看，影響我國(guó)融資租賃行業(yè)穩(wěn)定的主要原因是行業(yè)參與主體頻繁變動(dòng)以及長(zhǎng)期以來(lái)并未形成穩(wěn)定的博弈規(guī)則，不完全合同理論解釋了為何我國(guó)融資租賃在近40 年的發(fā)展中呈現(xiàn)出“欠租-洗牌-井噴-亂象”這種頻繁波動(dòng)的情況；而從短期看，我國(guó)融資租賃業(yè)的不穩(wěn)定性則存在于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)不合理、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一與同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，尤其是銀行系金融租賃公司與出售回租這種類貸款交易方式之間存在的高度一致性。由此使得融資租賃一定程度上承擔(dān)了銀行功能使得出售回租這種類貸款的行為盛行。這一現(xiàn)象也在一定程度上印證了我國(guó)在市場(chǎng)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抑制金融有效性時(shí)，產(chǎn)生了由銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)［27］。

在政策層面上，監(jiān)管不統(tǒng)一與《融資租賃法》遲遲未能出臺(tái)，使得多年來(lái)融資租賃市場(chǎng)中的各參與方在博弈中逐漸摸索規(guī)則、確定策略，每次變動(dòng)均造成效率損失與資源浪費(fèi)。而在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，出租人無(wú)法對(duì)自身進(jìn)行準(zhǔn)確定位，造成業(yè)務(wù)趨同化嚴(yán)重。因此，統(tǒng)一監(jiān)管、出臺(tái)《融資租賃法》與嚴(yán)格界定出租人業(yè)務(wù)性質(zhì)與范圍應(yīng)該是當(dāng)下政策制定的著眼點(diǎn)。

最后，由于本文著重建立一個(gè)解釋我國(guó)融資租賃市場(chǎng)不穩(wěn)定的理論框架，因此本文還留下一些細(xì)節(jié)問(wèn)題有待進(jìn)一步深入探討。一些影響到融資租賃市場(chǎng)的重要變量如項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)理人素質(zhì)、設(shè)備專業(yè)性、市場(chǎng)景氣度等均可構(gòu)成整個(gè)博弈框架中的一個(gè)子博弈，進(jìn)而可對(duì)融資租賃行業(yè)做出更為仔細(xì)的分析，從而為市場(chǎng)主體提供更準(zhǔn)確的政策方案。