鄧月梅 劉春花 余愛玲 梁珍珍

老年人跌倒可致骨折、創(chuàng)傷性腦外傷等多種不可預(yù)測性損傷，60歲以上老年人群中跌倒發(fā)生率約為10.46%，占總傷害量的70%，且高達(dá)85%的老年骨折病因?yàn)榈筟1-2]。心腦血管疾病經(jīng)發(fā)展易誘發(fā)運(yùn)動(dòng)、感覺及平衡功能障礙，跌倒風(fēng)險(xiǎn)增大，極易引發(fā)醫(yī)患糾紛[3]。跌倒效能以評價(jià)老年人日?；顒?dòng)時(shí)不出現(xiàn)跌倒的自行能力為主，是對預(yù)防跌倒信心的描述[4]。為此，本研究借助跌倒效能量表(MFES)評價(jià)其跌倒效能，經(jīng)多因素logistic回歸分析確定院內(nèi)跌倒的獨(dú)立影響因素，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院2018年7月至2019年7月收治的老年心腦血管疾病患者300例為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲；經(jīng)治療病情穩(wěn)定；無嚴(yán)重軀體功能障礙；無認(rèn)知、溝通能力異常；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：完全臥床或長時(shí)間使用輪椅，缺乏自主活動(dòng)能力；因外力、突發(fā)疾病等原因?qū)е碌?；中途退出。所選患者中男161例，女139例。年齡：60～70歲173例，>70歲127例。陪護(hù)：有178例，無122例。跌倒史：有119例，無181例。文化水平：高中及以下160例，大專及以上140例。體質(zhì)量指數(shù)：<24 kg/m2189例，≥24 kg/m2111例。鎮(zhèn)靜/安眠藥物使用：是100例，否200例。跌倒預(yù)防教育：接受195例，未接受105例。心功能分級：Ⅰ、Ⅱ級216例，Ⅲ、Ⅳ級84例。平衡功能(BBS)：≥20分199例，<20分101例。步態(tài)(TGA)：≥6分205例，<6分95例。衰弱(CFAI)：>40分115例，≤40分185例。

1.2 方法 查閱病歷資料，歸納本組患者的性別、年齡、陪護(hù)、跌倒史、文化水平、體質(zhì)量指數(shù)、鎮(zhèn)靜/安眠藥物使用、跌倒預(yù)防教育、心功能分級、平衡功能、步態(tài)、衰弱等相關(guān)資料。

1.2.1 跌倒效能評價(jià) MFES量表包括室內(nèi)活動(dòng)、室外活動(dòng)兩個(gè)分量表，對應(yīng)條目數(shù)為9個(gè)條目和5個(gè)條目，條目評分范圍為0～10分，0分：一點(diǎn)把握也沒有，5分：有一定把握，10分：完全有把握，介于兩者間根據(jù)實(shí)際情況選擇相應(yīng)數(shù)值，總分0～140分。MFES的信效度系數(shù)為0.98[5]。

1.2.2 平衡功能與步態(tài) (1)平衡功能。借助Berg平衡量表(BBS)[6]評價(jià)平衡功能，量表共14個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目評分范圍為0～4分，總分0～56分，根據(jù)評分分級，0～20分平衡功能差，21～40分平衡功能一般，可實(shí)現(xiàn)輔助行走，41～56分平衡功能較好，能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立步行。(2)步態(tài)。借助步態(tài)評估量表(TGA)[7]評價(jià)步態(tài)，量表共8個(gè)項(xiàng)目，分別為起步(2級，0分、1分)、抬腳高度(左腳跨步，0分、1分；右腳跨步，0分、1分)、步長(左腳跨步，0分、1分；右腳跨步，0分、1分)、步態(tài)對稱性(2級，0分、1分)、步伐連續(xù)性(2級，0分、1分)、走路路徑(3級，0分、1分、2分)、軀干穩(wěn)定(3級，0分、1分、2分)、步寬(2級，0分、1分)，總分12分。

1.2.3 衰弱綜合評估 借助衰弱綜合評估工具(CFAI)[8]實(shí)施評價(jià)，包括身體衰弱(4～12分)、心理衰弱(心情評估5～30分，心情評估3～15分)、社會(huì)衰弱(社會(huì)關(guān)系評估3～15分和社會(huì)支持0～10分)、環(huán)境衰弱(5～25分)，共計(jì)23個(gè)條目，總分為20～97分，根據(jù)評分實(shí)施分級，20～40分為輕度衰弱，41～50分為中度衰弱，51～97分為重度衰弱。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，院內(nèi)跌倒影響因素采用多因素logistic回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 跌倒效能評價(jià) 本組患者跌倒效能評分(84.32±6.58)分，發(fā)生跌倒80例，跌倒效能評分(69.89±5.84)分，未跌倒220例，跌倒效能評分(91.23±4.74)分。

2.2 跌倒影響因素的多因素logistic回歸分析 研究確定因變量為院內(nèi)跌倒，自變量為年齡、陪伴、跌倒史、體重指數(shù)、鎮(zhèn)靜/安眠藥物使用、跌倒預(yù)防教育、心功能分級、平衡功能、步態(tài)、衰弱，變量賦值見表1。跌倒影響因素的多因素logistic回歸分析見表2。

表1 變量賦值表

表2 跌倒影響因素的多因素logistic回歸分析

3 討 論

相關(guān)研究顯示[9]，老年心血管疾病發(fā)病率逐年上升，而老年心血管疾病住院跌倒發(fā)生率也隨之增大，成為常見護(hù)理突發(fā)事件。跌倒效能能充分反映預(yù)防跌倒的自信心，且跌倒效能越高，則活動(dòng)時(shí)不跌倒的自我確認(rèn)度、自信度越高。

多因素logistic回歸分析顯示，院內(nèi)跌倒的影響因素有年齡、鎮(zhèn)靜/安眠藥物使用、跌倒史、跌倒預(yù)防教育、心功能分級、平衡功能、步態(tài)、衰弱(P<0.05)。分析原因：年齡>70歲為院內(nèi)跌倒的影響因素之一，隨著老年心血管疾病患者年齡增大，其身體器官系統(tǒng)組織功能退化越嚴(yán)重，機(jī)體衰老表現(xiàn)明顯，且中樞神經(jīng)系統(tǒng)控制能力、反應(yīng)能力、協(xié)調(diào)能力及前庭功能、本體感知覺均呈下降趨勢，加之肢體肌力降低，極易跌倒[10]。精神類藥物的使用對認(rèn)知功能、平衡功能具有一定影響，基于錐體外系作用極易誘發(fā)不良反應(yīng)，如體位性低血壓、頭暈等，故易發(fā)生跌倒事件。相關(guān)研究表明[11]，40%有跌倒史的患者伴有不同程度的跌倒恐懼。究其原因，跌倒事件的發(fā)生不僅會(huì)造成老年患者身體損傷，還會(huì)形成跌倒恐懼心理，導(dǎo)致其因恐懼跌倒而盡可能減少活動(dòng)鍛煉，機(jī)體功能、肌力顯著下降，跌倒風(fēng)險(xiǎn)及跌倒恐懼進(jìn)一步增大，進(jìn)而形成惡性循環(huán)[12]。跌倒預(yù)防教育是傳播院內(nèi)跌倒預(yù)防知識(shí)的重要途徑，跌倒預(yù)防教育缺失情況下，跌倒預(yù)防意識(shí)薄弱，對跌倒預(yù)防技巧的掌握程度低，更易出現(xiàn)跌倒事件[13]。心功能分級能充分反映患者的心功能狀況，心功能Ⅲ、Ⅳ級體力活動(dòng)受限，一般體力活動(dòng)下即會(huì)產(chǎn)生疲勞、心悸等不適反應(yīng)，導(dǎo)致跌倒事件發(fā)生率顯著上升。平衡功能<20分、步態(tài)<8分的身體協(xié)調(diào)性、肢體肌力均偏低，肢體功能顯著受限，在缺乏有效照護(hù)情況下，如獨(dú)自下床活動(dòng)，則極易發(fā)生跌倒事件[14]。衰弱是指生理性的脆弱狀態(tài)，表現(xiàn)為肢體肌力、耐力下降，且生理功能偏低，研究顯示[15]，老年衰弱是跌倒的后果，且有跌倒史的老年衰弱程度相較無跌倒史更嚴(yán)重，易出現(xiàn)跌倒事件。

綜上所述，跌倒效能是評估老年心腦血管疾病院內(nèi)跌倒風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，影響院內(nèi)跌倒的因素較多，需加強(qiáng)對影響因素的識(shí)別、防控，減少跌倒事件發(fā)生。