徐寶亮 鄧宏圖

摘要：十八屆三中全會(huì)將混合所有制確立為基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，同時(shí)開(kāi)啟了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的新征程?；趪?guó)有企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的主要工具和市場(chǎng)作為競(jìng)爭(zhēng)政策有效推行的載體的事實(shí)，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力轉(zhuǎn)換以及國(guó)有企業(yè)影響市場(chǎng)發(fā)展的角度闡釋國(guó)有企業(yè)改革的原因，同時(shí)以市場(chǎng)化的邏輯為國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革提供一個(gè)可能性的解釋。實(shí)證結(jié)果表明：隨著市場(chǎng)化水平的提高，國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級(jí)化的邊際效應(yīng)分別在市場(chǎng)化指數(shù)為3.61和12.12時(shí)出現(xiàn)向下的拐點(diǎn);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力轉(zhuǎn)換臨界時(shí)間點(diǎn)的選擇是國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)，或者說(shuō)是產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級(jí)化上的總體效應(yīng)綜合權(quán)衡的結(jié)果;在市場(chǎng)取代國(guó)有企業(yè)成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的主導(dǎo)的前提下，國(guó)有企業(yè)影響市場(chǎng)的發(fā)展是國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)直接原因。此外，文中從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)管理方式以及行業(yè)準(zhǔn)入等方面考察了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在提高市場(chǎng)化水平上的可行性，為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革路徑的選擇提供了一個(gè)可能性的解釋。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)改革;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷;產(chǎn)業(yè)政策;競(jìng)爭(zhēng)政策;混合所有制

中圖分類號(hào)：F019.6;F062.9;F276.1

Abstract： In the third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee， the mixed ownership was established as an important realization form of the basic economic system， and meanwhile， the new process of mixed ownership reform of state-owned enterprises was opened. Based on the fact that State owned enterprises are the main tools for implementing industrial policies and Market is the carrier of effective implementation of competition policy， from power conversion perspective of industrial structure change， this paper explains the reasons for the reform of state-owned enterprises from the perspective of the transformation of industrial structure and the influence of state-owned enterprises on market development， and meanwhile it provides a tentative explanation for the reform of mixed ownership of state-owned enterprises with the logic of marketization. The empirical results show that with the improvement of the market level， the marginal effect of the state-owned enterprises on the rationalization and advancement of the industrial structure is 3.61 and 12.12， respectively; and the choice of the critical time point for the power conversion perspective of industrial structure change is the result of comprehensive trade-offs between the state-owned enterprises and the market， or industrial policy and the competition policy ?on the overall effect of the rationalization and advancement of the industrial structure; under the premise that the market has replaced state-owned enterprises as the leading of industrial structure change， the influence of state-owned enterprises on the development of the market is a direct reason for the reform of state-owned enterprises. In addition， the paper examines the feasibility of the reform of mixed ownership of state-owned enterprises in improving the level of Marketization from the aspects of corporate governance structure， asset management mode and industry access， which provides a possible explanation for the choice of the reform path of mixed ownership of state-owned enterprises.

Key words： Reform of State Owned Enterprises; industrial structure change; industrial policy; competition policy; mixed ownership

一、引言

十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下統(tǒng)稱《決定》）提出，“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。隨后，政府陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》等文件，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)混合所有制的發(fā)展。由此可推斷，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革已成為國(guó)有企業(yè)改革歷程中的又一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。然而，隨之而來(lái)的問(wèn)題是，為什么政府在此時(shí)提出改革國(guó)有企業(yè)，而且國(guó)有企業(yè)改革的路徑為何選擇混合所有制呢？

自中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)之后，產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存積壓、杠桿居高等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的持續(xù)凸顯，致使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，因而執(zhí)政者適時(shí)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略，并給以具體的闡釋：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率” 。由此可見(jiàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重改善生產(chǎn)要素配置，進(jìn)而提高產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)的合理化。然而，由于任何產(chǎn)品均歸屬于相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，不可避免地，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的結(jié)果將通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而呈現(xiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的主要路徑，不過(guò)何者將被選擇則依存于各國(guó)自身面臨的內(nèi)部約束及外部環(huán)境等。對(duì)處于后發(fā)階段且市場(chǎng)缺失或發(fā)育不足的中國(guó)而言，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)政策，基于政府信息優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈以及避免路徑選擇風(fēng)險(xiǎn)等上具有優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，盡管“產(chǎn)業(yè)政策”一詞直至1986年才在官方文件（《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃》）中正式出現(xiàn)，但在建國(guó)之初的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府所實(shí)施的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，集中力量?jī)?yōu)先發(fā)展鋼鐵、煤炭、石油化工、機(jī)械制造以及國(guó)防等工業(yè)，便已體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)烈特征。自改革伊始，當(dāng)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時(shí)，基于政府提高企業(yè)決策自主權(quán)，以及市場(chǎng)發(fā)揮資源配置基礎(chǔ)作用的客觀需要，產(chǎn)業(yè)政策則由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中對(duì)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的雙重干預(yù)變遷為對(duì)產(chǎn)業(yè)的集中控制。進(jìn)一步地，作為邏輯的自然延伸，產(chǎn)業(yè)政策作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷毋庸置疑有賴于必要的工具或載體。而興起于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，同時(shí)作為國(guó)家出資的國(guó)有企業(yè)在執(zhí)行交易成本，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面的優(yōu)勢(shì)，決定其成為實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的角色。

然而，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的路徑選擇上，產(chǎn)業(yè)政策并非無(wú)條件或永恒的，而是以市場(chǎng)發(fā)育不足為前提的。隨著市場(chǎng)化水平的提高，信息可得性的增加及其成本的降低使得競(jìng)爭(zhēng)政策相對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷上占優(yōu)。與此同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的路徑，而作為產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施載體的國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束及其對(duì)資本市場(chǎng)的割裂、壟斷等問(wèn)題卻影響市場(chǎng)的發(fā)展。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，即由維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)政策替代政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，以及國(guó)有企業(yè)自身對(duì)市場(chǎng)的抑制是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的主要原因。為從實(shí)證上給以證明，本文將建立門檻面板回歸模型從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力轉(zhuǎn)換的視角確定國(guó)有企業(yè)改革臨界時(shí)間點(diǎn)的選擇，并通過(guò)構(gòu)建靜態(tài)面板模型驗(yàn)證國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)化之間的關(guān)系，從而為國(guó)有企業(yè)的改革提供依據(jù)。在國(guó)有企業(yè)改革合理性的基礎(chǔ)上，本文將嘗試著以市場(chǎng)化的邏輯為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革路徑的選擇提供一個(gè)可能性的解釋。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分在說(shuō)明國(guó)有企業(yè)為何成為產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施工具的基礎(chǔ)上，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力轉(zhuǎn)換以及國(guó)有企業(yè)影響市場(chǎng)發(fā)展為視角，從理論上闡釋國(guó)有企業(yè)改革的原因，進(jìn)而提出本文可驗(yàn)證的兩個(gè)假說(shuō);第三部分建立實(shí)證模型，同時(shí)說(shuō)明模型中相關(guān)變量的選擇與處理，以及原始數(shù)據(jù)的來(lái)源;第四部分使用1993-2014年29省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)估計(jì)模型以驗(yàn)證本文的兩個(gè)假說(shuō);第五部分闡述國(guó)有企業(yè)混合所有制改革路徑選擇的市場(chǎng)化邏輯;第六部分是本文的結(jié)論。

二、邏輯分析與理論假說(shuō)

對(duì)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的后發(fā)中國(guó)而言，由于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育極不完善，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施因而被賦予了特殊的功用。其一，在市場(chǎng)機(jī)制不完善的情況下，產(chǎn)業(yè)政策可彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，優(yōu)化資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化[1-3]。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，中國(guó)作為處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的發(fā)展中國(guó)家，其企業(yè)易于在新的、有前景的產(chǎn)業(yè)上形成共識(shí)，但由于信息的不完全或者不對(duì)稱，各企業(yè)難以確知行業(yè)中企業(yè)的數(shù)量，在投資上容易出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”，因而若是政府不對(duì)市場(chǎng)加以干預(yù)，則由投資過(guò)熱以及產(chǎn)能過(guò)剩所形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡可能無(wú)法避免[4][5];二是，即使在市場(chǎng)化程度很高時(shí)，某些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)具有非排他性（如公共物品），或者產(chǎn)品的排他性成本高昂，或者投資門檻較高等使得私人企業(yè)不愿意進(jìn)入，或無(wú)法越過(guò)初始門檻而難以進(jìn)入，故而出于維持各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，以及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策可彌補(bǔ)市場(chǎng)的失靈，推動(dòng)此類產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展。其二，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步晚、市場(chǎng)化水平較低的客觀背景下，政府基于其信息優(yōu)勢(shì)推行產(chǎn)業(yè)政策，可在彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺陷的同時(shí)，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)維持在相對(duì)合理的比例，以及避免路徑選擇上的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展盡管有其特殊但存在一般性的發(fā)展規(guī)律，因此作為處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的中國(guó)，政府可以基于其職能部門大量的資料收集和整理以及反復(fù)研判[3]，在明確當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所處位置的基礎(chǔ)上，一方面，結(jié)合對(duì)社會(huì)的需求結(jié)構(gòu)的判斷（相對(duì)于企業(yè)而言，其判斷將相對(duì)準(zhǔn)確），對(duì)其接下來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷方向作出合理的預(yù)期;另一方面，能夠利用已經(jīng)發(fā)展成熟的技術(shù)，或者通過(guò)國(guó)家集中財(cái)力、物力、人力等開(kāi)發(fā)新的技術(shù)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)提供支撐。由此可見(jiàn)，在市場(chǎng)發(fā)育不完善或存在缺陷的情況下，后發(fā)國(guó)家政府可通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈以及避免路徑選擇風(fēng)險(xiǎn)等推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。

產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施必然離不開(kāi)必要的手段，一般來(lái)說(shuō)，主要有財(cái)政、金融、外貿(mào)、政府訂購(gòu)等間接誘導(dǎo)手段以及配額制、許可制、工資與價(jià)格控制等直接限制手段[6]。然而，無(wú)論是間接誘導(dǎo)手段還是直接限制手段均有其必要的載體，即產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施工具。以2017年的世界500強(qiáng)為例，中國(guó)內(nèi)地（含中國(guó)香港在內(nèi)，不含中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）有109家企業(yè)入圍，其總營(yíng)業(yè)收入為6.04萬(wàn)億美元，占中國(guó)2016年GDP的55%，其中80%的入榜企業(yè)為地方國(guó)企或央企 。在2008年政府出臺(tái)的“一攬子計(jì)劃”，其中絕大部分為政府推動(dòng)的投資項(xiàng)目，而且90%的項(xiàng)目被國(guó)有大中型企業(yè)所承擔(dān)，民營(yíng)企業(yè)很難參與其中[7]?？梢?jiàn)，在中國(guó)的情境下，國(guó)有企業(yè)是產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的主要工具或載體。為什么政府選擇以國(guó)有企業(yè)為主要政策工具來(lái)推行產(chǎn)業(yè)政策呢？對(duì)此，可從兩個(gè)主要的方面加以分析：

其一，中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方政府主導(dǎo)的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式[8]，因此地方政府在政績(jī)進(jìn)而晉升激勵(lì)的作用下，遵循“中央舞劍、地方跟風(fēng)”的模式可以爭(zhēng)取中央的產(chǎn)業(yè)政策支持，從而獲取額外的發(fā)展資源[9][10]，而通過(guò)國(guó)有企業(yè)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策則可降低政策執(zhí)行的交易成本。這是因?yàn)?，?guó)有企業(yè)高管均由政府任命，在國(guó)有企業(yè)承擔(dān)多重目標(biāo)時(shí)，相應(yīng)地，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的考核也必然是多個(gè)指標(biāo)的綜合，所以高管積極執(zhí)行政府的產(chǎn)業(yè)政策不僅可使國(guó)有企業(yè)通過(guò)政府的政策優(yōu)惠以及轉(zhuǎn)移支付以促進(jìn)自身的發(fā)展，同時(shí)亦可表現(xiàn)出高管對(duì)政府產(chǎn)業(yè)政策的積極響應(yīng)態(tài)度以便于自身的晉升。

其二，從所有制角度，吳延兵（2012）[11]、董曉慶等（2014）[12]分別從創(chuàng)新的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配與高管尋租方面強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新上的效率損失。然而，作為國(guó)有企業(yè)的高管，創(chuàng)新提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，直接關(guān)系到自身的升遷，因此無(wú)論創(chuàng)新的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)匹配與否，均有激勵(lì)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。而且，出于創(chuàng)新具有較大的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，以及國(guó)有企業(yè)所擁有的雄厚資本，加之產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上的原因，國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新上相對(duì)于其它非國(guó)有企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)。仲為國(guó)等（2016）[13]通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)高于非國(guó)有企業(yè);同時(shí)相應(yīng)地規(guī)模上，大型國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)平均得分大于大型非國(guó)有企業(yè)和小型非國(guó)有企業(yè)的平均得分。此結(jié)論印證了李政、陸寅宏（2014）[14]的觀點(diǎn)，即國(guó)有企業(yè)是自主創(chuàng)新的重要主體和國(guó)家創(chuàng)新體系不可或缺的組成部分，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的主要依靠力量。

不過(guò)，以國(guó)有企業(yè)為載體的產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施并非無(wú)條件或永恒的。事實(shí)上，無(wú)論是政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，抑或是維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)政策，均是資源配置的形式，區(qū)別在于其配置方式，即選擇以政府干預(yù)還是以市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)。在市場(chǎng)發(fā)育不足或相對(duì)統(tǒng)一的市場(chǎng)尚未形成時(shí)，盡管產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷上具有不可替代的作用，不過(guò)，隨著市場(chǎng)化水平的不斷提升，信息可得性的提高及其成本的降低，一方面，以市場(chǎng)引導(dǎo)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，可優(yōu)化資源的配置效率，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)需求的匹配度，節(jié)省匹配成本;另一方面，政府在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)上不僅不比企業(yè)具有信息上的優(yōu)勢(shì)，反而由于其決策的滯后性或產(chǎn)業(yè)政策的失誤而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，因此，相對(duì)于政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，此時(shí)維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)政策則是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的首位推動(dòng)因素。馮曉琦、萬(wàn)軍（2005）[15]通過(guò)對(duì)亞洲金融危機(jī)的分析證實(shí)了以市場(chǎng)化水平為前提的政策轉(zhuǎn)換的必要性，即在市場(chǎng)發(fā)育不完善時(shí)，以政府干預(yù)為特征的產(chǎn)業(yè)政策可推動(dòng)“蛙跳”式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育趨于完善時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)淡出歷史的舞臺(tái)，代之以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)政策。而江飛濤、李萍（2010）[16]則基于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的理解對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的有效性作出肯定，認(rèn)為相對(duì)于具有強(qiáng)烈計(jì)劃色彩和管制特征的選擇性產(chǎn)業(yè)政策的阻礙作用，競(jìng)爭(zhēng)政策可以增進(jìn)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)功能和優(yōu)勝劣汰的機(jī)制推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整。不過(guò)，有必要指出的是，產(chǎn)業(yè)政策在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷上喪失其主導(dǎo)位置，并非意味著產(chǎn)業(yè)政策必然消失，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的作用依然不可替代。

此外，隨著市場(chǎng)的發(fā)展，以國(guó)有企業(yè)為實(shí)施工具的產(chǎn)業(yè)政策在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷上的作用減弱，以及以市場(chǎng)為載體的競(jìng)爭(zhēng)政策的作用相應(yīng)地增強(qiáng)，此消彼長(zhǎng)，二者共同決定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力轉(zhuǎn)換臨界時(shí)間點(diǎn)的選擇。然而，臨界時(shí)間點(diǎn)的確定并不能為國(guó)有企業(yè)的改革提供解釋，即國(guó)有企業(yè)不僅是產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的工具，同時(shí)亦抑制了市場(chǎng)的發(fā)展。而國(guó)有企業(yè)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的抑制性影響，主要體現(xiàn)在：其一，政府的“父愛(ài)主義”所造成的退出困難使無(wú)效率（或者宏觀效率，或者微觀效率）的國(guó)有企業(yè)能夠持續(xù)存在，由其導(dǎo)致的結(jié)果則是市場(chǎng)發(fā)揮作用的范圍受限;其二，預(yù)算軟約束使金融機(jī)構(gòu)形成國(guó)有企業(yè)貸款是以政府財(cái)政為擔(dān)保的預(yù)期，故金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避上的考慮更愿意將資金貸于國(guó)有企業(yè)，而非國(guó)有企業(yè)則在資金信貸上則因歧視而處于劣勢(shì)，因此政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束使金融機(jī)構(gòu)在資金信貸上以二元結(jié)構(gòu)劃分的形式割裂資本市場(chǎng)。此外，由政府和國(guó)有企業(yè)壟斷相結(jié)合所形成的行政壟斷表面上限制了民營(yíng)企業(yè)自由進(jìn)入交通、電力、電信、石油、天然氣等諸多行業(yè)，而實(shí)質(zhì)上是阻礙要素的自由流動(dòng)，破壞市場(chǎng)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，使市場(chǎng)難以發(fā)揮有效配置資源的作用。

基于上述的邏輯分析，本文提出兩個(gè)可驗(yàn)證的假說(shuō)：

假說(shuō)1：在市場(chǎng)化水平較低時(shí)，相對(duì)于市場(chǎng)在資源配置上的有限性，通過(guò)國(guó)有企業(yè)實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的主導(dǎo);而隨著市場(chǎng)化水平的提高，國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)作為載體的優(yōu)勢(shì)此消彼長(zhǎng)，在達(dá)到并超過(guò)特定的臨界值之后，維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)政策成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的首要因素。

假說(shuō)2：在競(jìng)爭(zhēng)政策取代產(chǎn)業(yè)政策取成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的主導(dǎo)的前提下，國(guó)有企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的抑制推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的改革。

三、研究設(shè)計(jì)

根據(jù)假說(shuō)1，國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的作用隨著市場(chǎng)化程度的提高而不斷下降，最終將主導(dǎo)地位讓位于市場(chǎng)。為驗(yàn)證假說(shuō)1是否符合中國(guó)的特定現(xiàn)實(shí)，本文將構(gòu)建門檻面板模型以檢驗(yàn)市場(chǎng)化的門檻估計(jì)值是否顯著，以及考察在門檻估計(jì)值顯著時(shí)國(guó)有企業(yè)系數(shù)估計(jì)值的變化情況，進(jìn)而分別計(jì)算并比較國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷上的總體效應(yīng)。

（一）門檻面板模型的構(gòu)建

本文的模型將以Hansen（1999）[17]建立的門檻面板模型為基礎(chǔ)。在Hansen（1999）[17]所考慮的固定效應(yīng)門檻面板模型中，其基本方程為：

式中，下標(biāo) 、 （ ， ）分別表示樣本個(gè)體與時(shí)間， 為被解釋變量， 為解釋變量， 為門檻變量， 為待估計(jì)的門檻值， 、 為待估計(jì)的系數(shù)， 為示性函數(shù)， 則表示不隨時(shí)間而變的個(gè)體特征， 是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假設(shè)服從均值為0，方差為 的獨(dú)立同分布。

在單一門檻模型中，門檻面板模型以門檻值為分界點(diǎn)劃分樣本區(qū)間，從而對(duì)比解釋變量的對(duì)被解釋變量的邊際效應(yīng)在門檻值兩側(cè)在趨勢(shì)上的變化。為此，式（6.1）則等價(jià)于一個(gè)分段函數(shù)，即

借鑒Hansen（1999）[17]構(gòu)建的面板門檻模型，以及前文所闡述的具體邏輯，本文建立的模型為：

其中， 、 、 、 是相關(guān)變量的系數(shù);被解釋變量INSTR表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);門檻變量MARKET表示市場(chǎng);核心解釋變量SOE代表國(guó)有企業(yè)，而MARKCU是MARKET的三次方形式; 是控制變量，其選取依據(jù)于已有的研究，以及相應(yīng)的分析邏輯。

在Hansen（1999）[17]的門檻面板模型中，門檻值的確定是基于最小殘差平方和的原理。具體而言，估計(jì)門檻值可分為兩步，首先給定 的取值，由OLS通過(guò)一致性估計(jì)得到模型的殘差平方和 ;其次，由于模型的殘差平方和越小意味著模型對(duì)樣本的擬合程度越高，因而可選擇使殘差平方和 最小的 作為門檻估計(jì)值，即 。在研究中，為同時(shí)考慮模型估計(jì)的準(zhǔn)確性與效率，可使用Hansen（1999，2000）[17][18]所提出的“格柵搜索法”（Grid Search）給出一系列門檻值 ，繼而通過(guò)OLS求出相應(yīng)的最小殘差平方和，在此基礎(chǔ)上依據(jù)最小殘差平方和原理則可確定真實(shí)門檻值的合理估計(jì)值。

在估計(jì)出門檻面板模型中的門檻值及其變量系數(shù)值之后，為保證模型估計(jì)的可靠性，有必要通過(guò)對(duì)門檻效應(yīng)的顯著性和門檻估計(jì)值的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)門檻效應(yīng)的顯著性以驗(yàn)證模型中的門檻效應(yīng)是否存在。以式（1）為分析基準(zhǔn)，則表示模型中不存在門檻效應(yīng)的原假設(shè) 是 ，相應(yīng)地，備擇假設(shè) 為 。此時(shí)，檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為：

式（4）中， 為在“ ： ”約束下所得到的殘差平方和，而 為隨機(jī)誤差項(xiàng)方差的一致估計(jì)。由于檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量 的漸進(jìn)分布是非標(biāo)準(zhǔn)分布，故而Hansen（1996）[19]提出以自助法（bootstrap）來(lái)獲取其一階漸進(jìn)分布，進(jìn)而得到漸進(jìn)有效的臨界值。

其次，檢驗(yàn)門檻估計(jì)值的真實(shí)性，也即檢驗(yàn)?zāi)Ｐ烷T檻估計(jì)值是否等于門檻真實(shí)值，其檢驗(yàn)的原假設(shè)為 ，相應(yīng)地備擇假設(shè)為 。此時(shí)的檢驗(yàn)似然比統(tǒng)計(jì)量為：

其中， 、 分別為原假設(shè) 成立時(shí)殘差平方和與殘差方差。不過(guò)，類似于 ，似然比統(tǒng)計(jì)量 的漸進(jìn)分布同樣是非標(biāo)準(zhǔn)分布。為此，Hansen（1999）[17]通過(guò)研究提出處理方式，即當(dāng) 時(shí)，拒絕原假設(shè);相反，則接受原假設(shè)，其中 為顯著性水平。一般而言，在 依次對(duì)應(yīng)于1%、5%、10%的顯著性水平， 的相應(yīng)值分別為10.59、7.35、6.53。

（二）變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

1、變量說(shuō)明

被解釋變量。文中以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷作為被解釋變量，借鑒干春暉等（2011）[20]對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的度量，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化兩個(gè)維度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加以衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是指產(chǎn)業(yè)之間的聚合質(zhì)量，衡量要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合程度，以重新定義的泰爾指數(shù) 進(jìn)行測(cè)度，即 ，其中， 表示特定產(chǎn)業(yè)分類; 表示產(chǎn)業(yè)分類數(shù)量; 、 分別表示第 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù);相應(yīng)地， 、 則分別表示國(guó)民收入與總就業(yè)人數(shù)。 的值越是趨于0，意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理;當(dāng) 時(shí)，則表明經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化則衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重測(cè)度，即 。

核心解釋變量。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重（SOE）與市場(chǎng)化水平的三次方項(xiàng)（MARKCU）是核心解釋變量 。對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的衡量，文中使用國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重來(lái)表示[21]，而市場(chǎng)化水平（MARKET）則借鑒樊綱等（2011）[22]、王小魯?shù)龋?017）[23]計(jì)算的市場(chǎng)化指數(shù)。不過(guò)在樊綱等（2011）[22]報(bào)告的1997-2009年市場(chǎng)化指數(shù)與王小魯?shù)龋?017）[23]報(bào)告的2008-2014年市場(chǎng)化指數(shù)在計(jì)算基期上并未統(tǒng)一，前者以2001年為基期，而后者則以2008年為基期。為此，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)在基期上的統(tǒng)一以保證其在長(zhǎng)時(shí)段研究中的可行性，本文的處理方式是：首先，將以2008年為基期與以2001年為基期的2008年的市場(chǎng)化指數(shù)相除，求得相應(yīng)的比重，類似于計(jì)算平減指數(shù)，與此同時(shí)，對(duì)2009年的市場(chǎng)化指數(shù)執(zhí)行相同的處理;其次，通過(guò)對(duì)比兩個(gè)比重的大小發(fā)現(xiàn)，二者大致一致，這一結(jié)果符合預(yù)期，而且證明了將要進(jìn)行的基期處理的合理性;第三，將兩個(gè)比重計(jì)算算術(shù)平均數(shù)，而后以2008-2014年的市場(chǎng)化指數(shù)分別除以該算術(shù)平均數(shù)，由此則將以2008年為基期的市場(chǎng)化指數(shù)調(diào)整為以2001年為基期的市場(chǎng)化指數(shù)。

門檻變量。本文所選擇門檻變量是市場(chǎng)化水平，其依據(jù)是本文所闡述的邏輯，即對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家而言，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育不成熟時(shí)，以國(guó)有企業(yè)為工具的產(chǎn)業(yè)政策是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的主要?jiǎng)恿?而隨著市場(chǎng)化水平的不斷提高，以市場(chǎng)為載體的競(jìng)爭(zhēng)政策將接替產(chǎn)業(yè)政策在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中起主要作用。

控制變量。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷是多重因素綜合作用導(dǎo)致的結(jié)果，因而為準(zhǔn)確衡量國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)化水平的影響，文中選取人力資本存量（HUMCAP）、收入-差距比重（AVUR）、技術(shù)創(chuàng)新（PATENT）、出口占比（EXPROP）、外商直接投資比重（FDIPROP）作為控制變量。（1）人力資本將同時(shí)考慮教育與健康兩個(gè)因素，故而文中借鑒楊建芳等（2006）[24]以C-D函數(shù)形式設(shè)定的人力資本公式，即 ，其中HST為高等學(xué)校專任教師數(shù)，而HTP則表示衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)，相應(yīng)地，取對(duì)數(shù)后的人力資本則以lnHUMCAP代表。（2）收入-差距比重是對(duì)數(shù)形式的人均國(guó)民收入與城鄉(xiāng)收入差距的比值，之所以如此處理是因?yàn)槿司鶉?guó)民收入難以表明收入的分配狀態(tài)，不足以體現(xiàn)國(guó)民整體的收入水平，而收入-差距比重則在某種程度上彌補(bǔ)人均國(guó)民收入單一指標(biāo)的缺陷，從而使國(guó)民收入狀態(tài)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系相對(duì)更為準(zhǔn)確。（3）技術(shù)創(chuàng)新作為供給層面作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的因素，在文中選擇以專利授權(quán)量來(lái)反映，并使用其對(duì)數(shù)形式（lnPATENT）。（4）出口占比是衡量國(guó)外需求對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響，本文以出口總額占GDP的比重表示。（5）外商直接投資比重主要用以衡量國(guó)外投資者在本國(guó)投資影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的方向與程度，這里采用外商直接投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)的比重表示。

2、數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)描述

本文的研究樣本選取1997-2014年中國(guó)內(nèi)地29省、直轄市、自治區(qū)（以下均稱省）的面板數(shù)據(jù)，其中依據(jù)郭杰、李濤（2009）[25]與李梅、柳士昌（2012）[26]等的處理方式，由于重慶市于1997年直轄，故而將重慶并入四川省進(jìn)行分析，而西藏則因數(shù)據(jù)的可得性與完整性未包括在內(nèi)。對(duì)于文中變量的衡量指標(biāo)，變量說(shuō)明部分已作詳細(xì)的解釋，但并未涉及原始數(shù)據(jù)缺失值的處理，故而有必要對(duì)此以及某些細(xì)節(jié)稍作進(jìn)一步的說(shuō)明。文中所缺失的原始數(shù)據(jù)均是依據(jù)相鄰3年數(shù)據(jù)的幾何平均增長(zhǎng)率來(lái)填充，同時(shí)在城鄉(xiāng)收入差距的計(jì)算中，由于農(nóng)村居民家庭人均可支配收入在官方公布的統(tǒng)計(jì)資料中缺失，故而以農(nóng)民人均純收入代替。此外，文中通過(guò)GDP平減指數(shù)將人均GDP的名義值統(tǒng)一換算為以2001年為基期的真實(shí)值;在四川、重慶的合并問(wèn)題上，因個(gè)別指標(biāo)計(jì)算的復(fù)雜性或數(shù)據(jù)缺失，因而使用算術(shù)平均數(shù)作相應(yīng)的處理。至于文中的原始數(shù)據(jù)，除市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》之外，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自于中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相應(yīng)各省的統(tǒng)計(jì)年鑒等。在補(bǔ)足原始數(shù)據(jù)缺失值的基礎(chǔ)上，依據(jù)相應(yīng)的計(jì)算或處理方式，文中所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)，如表1：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷模型實(shí)證結(jié)果

本文在估計(jì)門檻面板模型時(shí)，將柵格值設(shè)置為400，并選擇自助法（bootstrap）抽樣300次模擬模型中F統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布。為確定模型中的門檻數(shù)量及其形式，在對(duì)式（3）估計(jì)的過(guò)程中，文中依次設(shè)定1個(gè)門檻、2個(gè)門檻分別估計(jì)，其結(jié)果表明無(wú)論以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，抑或是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化為被解釋變量，單門檻值所對(duì)應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量的P值在10%的顯著性水平下顯著，而第2個(gè)門檻值所對(duì)應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量的P值即使在10%的顯著性水平下亦不顯著。為此，本文確定以單門檻面板模型分析國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間的關(guān)系。如表2所示，基于最小殘差平方和的門檻值確定原理，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重在作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（TL）與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化（TS）時(shí)所對(duì)應(yīng)的門檻值分別為3.61和12.12，其F統(tǒng)計(jì)量的P值在10%以內(nèi)，因而在10%的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)。

為保證門檻面板模型中門檻值估計(jì)的準(zhǔn)確性，在門檻效應(yīng)的顯著性被證實(shí)的前提下，有必要進(jìn)一步檢驗(yàn)門檻估計(jì)值的真實(shí)性。如圖1所示，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的門檻面板模型估計(jì)結(jié)果中，最小殘差平方和所選擇的門檻值對(duì)應(yīng)的似然比統(tǒng)計(jì)量均低于臨界值7.35，因而在5%的顯著性水平下，接受原假設(shè)，即門檻估計(jì)值等于真實(shí)值。

此外，由表3可見(jiàn)，在被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化時(shí)，當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)小于等于3.61，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的邊際效應(yīng)為-0.120，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重每提高1個(gè)單位，TL下降-0.120個(gè)單位，意味著國(guó)有企業(yè)的發(fā)展將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度提高;而當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)大于3.61，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的邊際效應(yīng)是-0.087，這不僅顯示出國(guó)有企業(yè)發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化依然存在正面的促進(jìn)效應(yīng)，同時(shí)由于-0.087>-0.120，表明隨著市場(chǎng)化水平的提高并超過(guò)特定水平，即市場(chǎng)化指數(shù)超過(guò)3.61時(shí)，國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的正向效應(yīng)低于之前。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化是被解釋變量時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的影響以市場(chǎng)化指數(shù)為12.12為臨界點(diǎn)，即在臨界點(diǎn)的左側(cè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的邊際效應(yīng)為0.298，意味著國(guó)有企業(yè)的發(fā)展推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化;在臨界點(diǎn)的右側(cè)，相應(yīng)的邊際效應(yīng)為-1.924，表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的提高對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化產(chǎn)生負(fù)面影響。另外，模型估計(jì)的門檻值在證實(shí)其臨界點(diǎn)兩側(cè)國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷存在不同影響的同時(shí)，為各省基于自身市場(chǎng)發(fā)育程度在國(guó)有企業(yè)上實(shí)施差異化的政策提供依據(jù)。如表4所示，1997年，市場(chǎng)化指數(shù)高于3.61的省份在29省中占61.07%，主要分布于東、中部地區(qū);2014年，以12.12 作為市場(chǎng)化指數(shù)的臨界值時(shí)，僅有天津、上海、江蘇、浙江、廣東等5個(gè)發(fā)達(dá)的東部省份越過(guò)臨界值，而其余省份則均在臨界值以下。

不過(guò)，不同于地方政府基于各自背景制定政策的區(qū)域限制，對(duì)中央政府而言，其政策的制定是以全國(guó)為整體作通盤考慮，因此具體到產(chǎn)業(yè)政策是否轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)政策，以及在何時(shí)轉(zhuǎn)換，則依據(jù)于產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在全國(guó)層面上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷時(shí)的表現(xiàn)。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重與市場(chǎng)化指數(shù)在計(jì)算上的差異，因而無(wú)法直接比較二者對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的邊際效應(yīng)。為此，文中使用全國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重（SOEC）與市場(chǎng)化指數(shù)（MARKETC）計(jì)算二者對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的總體效應(yīng) ，即以文中估計(jì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重和市場(chǎng)化指數(shù)的系數(shù)，分別乘以相應(yīng)的全國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重與市場(chǎng)化指數(shù)三次方所得的值。對(duì)應(yīng)于省級(jí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的處理方式，全國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重同樣以國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重來(lái)表示。而在全國(guó)的市場(chǎng)化指數(shù)方面，因樊綱等（2011）[22]、王小魯?shù)龋?017）[23]在計(jì)算各省市場(chǎng)化指數(shù)時(shí)并未將全國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)作為指標(biāo)考慮，故文中通過(guò)各省的GDP比重對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)作加權(quán)平均，即 。之所以選擇以各省的GDP比重作為全國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)計(jì)算的權(quán)重，有兩個(gè)層面的原因：其一，由于市場(chǎng)在資源配置中的邊際作用是遞增的 ，因而市場(chǎng)化指數(shù)越高的省份應(yīng)該賦予越高的權(quán)重，若是以算術(shù)平均數(shù)計(jì)算則因權(quán)重相同而忽略了市場(chǎng)的這一顯著性特點(diǎn);其二，各省GDP與其市場(chǎng)化指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.772，意味著二者相關(guān)性較高，故而選擇以GDP比重加權(quán)平均各省的市場(chǎng)化指數(shù)，從而得到全國(guó)的市場(chǎng)化指數(shù)。

如圖2（左）所示，國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的總體效應(yīng)（TESOETL）在整體上呈上升趨勢(shì)，意味著國(guó)有企業(yè)在改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化上的作用不斷下降;相反，市場(chǎng)的相應(yīng)總體效應(yīng)（TEMARKCUTL）則表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，并在2012年，國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的總體效應(yīng)首次超過(guò)市場(chǎng)，從而市場(chǎng)成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的主要力量。由圖2（右）可知，與國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化總體效應(yīng)（TESOETS）的下降趨勢(shì)不同，市場(chǎng)的相應(yīng)總體效應(yīng)（TEMARKCUTS）整體上處于上升趨勢(shì)，且在2002年便已超過(guò)國(guó)有企業(yè)。不過(guò)，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，繼而國(guó)有企業(yè)的改革并未選擇2002年作為臨界時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這是因?yàn)?，其一，盡管在2002年之后，市場(chǎng)成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的主導(dǎo)，但國(guó)有企業(yè)仍然正向作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化;其二，更重要的是，除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化之外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力的轉(zhuǎn)換同樣需要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。由此可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)力轉(zhuǎn)換（亦即國(guó)有企業(yè)改革）臨界時(shí)間點(diǎn)的選擇是國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)，或者說(shuō)是產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化上的總體效應(yīng)綜合權(quán)衡的結(jié)果。