楊 蘇，江影影，束南平

（1.安徽建筑大學 經(jīng)濟與管理學院，安徽 合肥 230601；2.安徽省建筑經(jīng)濟與房地產(chǎn)管理研究中心，安徽 合肥 230601）

建筑工業(yè)化指的是用現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式替代傳統(tǒng)的低效率的生產(chǎn)方式，形成工程項目的設計、生產(chǎn)、施工等過程一體化的產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)建筑設計標準化、構件部品化及施工機械化［1-2］。從國內外建筑工業(yè)化的發(fā)展趨勢來看，政策是引導建筑工業(yè)化發(fā)展的重要推手。我國自20世紀80年代提出發(fā)展建筑工業(yè)化以來，國家頒布了一系列加強其發(fā)展的政策，近年來，我國建筑工業(yè)化的發(fā)展情況雖然已經(jīng)得到改善，但是與發(fā)達國家之間還存在著很大的差異，通過文獻綜述與調研發(fā)現(xiàn)建筑工業(yè)化發(fā)展的主要阻礙因素表現(xiàn)在制度政策的不完善、技術標準的缺失以及社會的認可度等。其中，政策是最關鍵的因素，它與其他影響因素之間的關聯(lián)性最大，是解決建筑工業(yè)化問題的核心驅動力。

針對政策這一關鍵影響因素，從國家住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的11個綜合試點城市出發(fā)，梳理其地方頒布的建筑工業(yè)化政策，以這些政策為基礎，從管理、經(jīng)濟、社會和技術四個層面構建建筑工業(yè)化政策評價體系，用灰色關聯(lián)分析方法評價各試點城市的建筑工業(yè)化政策，進而對各個城市的政策進行綜合評價，結合各城市發(fā)展情況提出針對性意見，以完善我國建筑工業(yè)化的政策。

一 建筑工業(yè)化研究現(xiàn)狀

（一）建筑工業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀

1.國內發(fā)展現(xiàn)狀。我國從21世紀初就建立了遠大住工等工業(yè)化住宅實驗基地，后來很多建設單位開始在建筑工業(yè)化道路上進行探索。萬科早在1999年就開始推行工業(yè)化住宅，如今已開發(fā)的裝配式住宅項目遍及多個城市，對建筑工業(yè)化住宅的推廣有著不可磨滅的作用。其他地區(qū)的建設單位，例如黑龍江的宇輝集團、江蘇的中南集團和龍信集團、上海城建和寶業(yè)集團等都在建筑工業(yè)化項目上有著成功的案例并積極開發(fā)新的項目。

同時，我國先后建立47個國家住宅產(chǎn)業(yè)化基地以及11個國家住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化綜合試點城市（深圳市、沈陽市、濟南市、紹興市、北京市、合肥市、廈門市、烏海市、上海市、長沙市、廣安市），集中優(yōu)勢，示范引導，推動住宅產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。

我國建筑業(yè)在長期大規(guī)模建設中取得了巨大的進步，但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，也反映出許多問題，我國的建筑業(yè)還屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這種發(fā)展模式已經(jīng)無法與現(xiàn)代社會發(fā)展更好的融合，甚至會阻礙建筑業(yè)的發(fā)展。建筑工業(yè)化無論是從社會、經(jīng)濟，還是生態(tài)等角度來看，都是在傳統(tǒng)建造方式上的一個巨大提升，它實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展。

我國建筑工業(yè)化的發(fā)展主要是依托政府的政策推動，各層面都出臺了關于建筑工業(yè)化的政策，建設部也在不斷推動建筑工業(yè)化的試點工作。表一列出了自2010年以來國家及地方頒布的一系列關于建筑業(yè)發(fā)展政策。

表一 2010年以來國家及地方頒布的政策

2.國外發(fā)展現(xiàn)狀。在國外，美國、日本、瑞典等都很重視建筑工業(yè)化的發(fā)展，其建筑工業(yè)化水平均位居世界前列。美國在20世紀初開始發(fā)展建筑工業(yè)化，現(xiàn)已達到很高的水平，形成較成熟的標準體系；日本從20世紀60年代以來，經(jīng)過多年的探索，已成為住宅產(chǎn)業(yè)化技術最成熟國家之一；瑞典的住宅產(chǎn)業(yè)化程度已接近80%，著名的SIS已成為世界上最完善的體系。

（二）建筑工業(yè)化政策研究

目前，國內外學者對于建筑工業(yè)化的研究有很多，但大多是對建筑工業(yè)化面臨的問題及影響因素的系統(tǒng)性研究，［3］也有學者對建筑工業(yè)化的未來進行展望，通過梳理我國建筑工業(yè)化各時期發(fā)展情況，指出要進行多模式的建筑工業(yè)化推廣應用［6］，除此之外，BIM技術與建筑工業(yè)化的有效結合能實現(xiàn)生產(chǎn)的集成化。［7］但對于建筑工業(yè)化政策方面的具體研究仍然不足，［8］有些學者僅僅通過借鑒發(fā)達國家政策的推廣，提出推進我國建筑工業(yè)化發(fā)展的相關建議。［9］在研究方法上，有學者采用系統(tǒng)動力學模型對建筑工業(yè)化產(chǎn)業(yè)扶持政策展開研究，該方法對于研究模擬期要求較高，模擬器較低會產(chǎn)生偶然影響。［10］

我國已經(jīng)在貫徹實施建筑工業(yè)化，但是建筑工業(yè)化相關政策法規(guī)與世界工業(yè)化發(fā)展速度還不是太適應，與發(fā)達國家之間還存在著一定的差距。關于建筑工業(yè)化的研究，把政策作為研究對象，運用灰色關聯(lián)理論從管理、經(jīng)濟、社會和技術四個層面對各城市政策進行比較分析是該領域的一個新的探索。基于此，通過梳理國家住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化綜合試點城市的政策，建立基于灰色關聯(lián)理論的政策評價指標體系，是對建筑工業(yè)化政策評價研究的進一步嘗試。

二 構建建筑工業(yè)化政策評價指標體系

（一）構建原則

政策評價指標體系的構建應本著科學性、典型性、全面性與可比性原則。

1.科學性原則。該評價體系的構建及指標的選取應以科學性為原則，各指標應客觀真實地反映各地區(qū)管理型、經(jīng)濟型、社會型、技術型政策的特點。

2.典型性原則。確保所選取的指標具有一定的代表性，盡可能反映出各城市政策特征，同樣適用于偏遠區(qū)域。

3.全面性原則。該體系要系統(tǒng)地反映各城市建筑工業(yè)化政策的基本方面，全面展現(xiàn)政策的落實情況。

4.可比性原則。構建的建筑工業(yè)化政策評價指標體系應普遍適用于各個城市，因此各指標所表達的含義及范圍要基本保持一致。

（二）指標選取

通過梳理、歸納我國試點城市的建筑工業(yè)化政策，將政策分為四大類，分別是管理型、經(jīng)濟型、社會型和技術型。通過匯總歸納文獻，梳理綜合試點城市的政策，總結出12項二級評價指標（見表二）。

表二 建筑工業(yè)化政策評價指標體系

（三）各指標的詳細解釋

1.目標明確。政策中提出要目標明確，旨在推進新型建筑工業(yè)化項目建設，如根據(jù)每年新型建筑工業(yè)化發(fā)展工作目標責任，分解任務，確定新型建筑工業(yè)化項目新開工面積。

2.組織領導。建筑工業(yè)化相關政策中提出要加強組織領導，關注新型建筑工業(yè)化主體的培養(yǎng)，責任制度應落實到位并切實明確保障措施。

3.過程跟蹤。對產(chǎn)業(yè)化全過程實施跟蹤監(jiān)管，加強第三方對工業(yè)化建筑的監(jiān)督管理，如預制裝配率、實際建筑面積、安全設施等是否達標。

4.政策傾斜。如加大裝配式等其他工程建設的政策扶持力度，對于政府投資這類的安居工程，強制性地利用裝配式建筑技術；對未建和在建的工程，給予各項政策支持，推廣使用裝配式建筑技術等；對企業(yè)在投標政策等上的傾斜，如裝配式建筑建設達到一定規(guī)模的，在投標時給予加分獎勵等。

5.稅收優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠就是通過將工業(yè)化項目納入到已有的優(yōu)惠政策的范圍內，通過減免稅收等優(yōu)惠方式實現(xiàn)工業(yè)化生產(chǎn)的增量成本最小化，使得工業(yè)化建筑的供應量有所提升。

6.資金支持。通過直接給予工業(yè)化建筑相關企業(yè)資金補貼，降低其開發(fā)成本，增加利潤，從而激發(fā)企業(yè)積極性，提高工業(yè)化建筑的供應量。在財政政策方面，對購房者進行適當?shù)难a貼，緩解購房壓力，增強其購買意愿，從而增加工業(yè)化建筑的需求量，同時，需求量的提升也會促進企業(yè)的開發(fā)動力，提升工業(yè)化建筑的供應量。

7.產(chǎn)業(yè)發(fā)展。比如在裝配式建筑基地方面，濟南市結合自身地理條件，創(chuàng)造性地采取了“園區(qū)+基地”的模式，以建筑園區(qū)為平臺發(fā)展裝配式建筑基地及相關配套產(chǎn)業(yè)鏈。合肥《裝配式建筑綜合效益分析》課題已經(jīng)被住房與城鄉(xiāng)建設部推薦為國家重點研究課題。［11］

8.宣傳引導。政府大力開展住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化宣傳工作，強化宣傳引導工作，積極發(fā)揮媒體及行業(yè)協(xié)會作用，加大宣傳建筑工業(yè)化重要程度，提升社會認可度。

9.試點推廣。鼓勵各地開展建筑工業(yè)化實踐和管理創(chuàng)新，進一步強化建筑工業(yè)化推進工作。在全國范圍內開展建筑工業(yè)化創(chuàng)新試點工作，不斷探索、創(chuàng)造和總結好的實踐經(jīng)驗，發(fā)揮創(chuàng)新試點和示范作用，引領全國建筑工業(yè)化工作健康快速發(fā)展。

10.技術支持。積極采用綠色建造技術促進節(jié)能環(huán)保，鼓勵BIM等信息技術在工程建設全過程中的應用。例如在濟南市，大力支持企業(yè)進行科技創(chuàng)新活動，促進科技成果的轉化，推進裝配技術的發(fā)展，并優(yōu)先給予豐厚的成果獎勵。［12］

11.技術規(guī)范。建筑工業(yè)化的發(fā)展要達到設計標準化，構件部品化，綠色環(huán)?；b修一體化，施工機械化，管理信息化。［13］因此，要鼓勵企業(yè)制定相關的標準或參與到標準的制定中，實現(xiàn)建筑工業(yè)化技術的全壽命周期管理，確保技術應用規(guī)范。

12.人員培訓。創(chuàng)建建筑工業(yè)化人才培訓基地，提高設計水平及現(xiàn)場技術人員施工與安裝水平，進一步推廣建筑工業(yè)化的應用。

三 灰色關聯(lián)理論

灰色關聯(lián)理論是一種對樣本量沒有太多要求，且無需典型的分配規(guī)律的一種方法，較其他方法相比，其計算簡單，且求得結果接近實際，與定性分析較吻合，適用于因素間的關聯(lián)程度的分析。

（一）灰色關聯(lián)理論的原理

關聯(lián)度指的是兩系統(tǒng)間的因素隨著時間或不同對象而變化的關聯(lián)性。若兩個因素在系統(tǒng)變化的過程中，其變化趨勢保持一致，即二者之間的關聯(lián)度較高；反之，則較低。［14］灰色關聯(lián)分析法通過觀察因素間變化趨勢(相異或相似程度)來衡量因素間的關聯(lián)度，灰色系統(tǒng)理論最早由鄧聚龍教授提出，是通過一定的方法探索一個系統(tǒng)中各子系統(tǒng)（或因素）間的數(shù)值關系，該方法思路清晰，為一個系統(tǒng)發(fā)展的變化趨勢提供了定量的分析，適合于動態(tài)歷程分析。［15-17］

（二）計算步驟

1.確立參考數(shù)列和比較數(shù)列。對樣本城市的各指標進行賦值，可得到各個城市的各指標數(shù)據(jù)序列為 Xk＝{Xk1，Xk2，Xk3，…，Xkn}，如北京 X1＝{X11，X12，X13，…，X1n}，濟南 X2＝{X21，X22，X23，…，X2n}...，以此數(shù)據(jù)數(shù)列作為比較序列。將參評城市在各指標中的最優(yōu)指標集X0設為參考序列X，初始矩陣X見公式（1）：

2.將參考數(shù)列和比較數(shù)列進行無量綱化處理。由于所選指標的單位或量綱不同，導致數(shù)據(jù)不便于比較，無法直接采用。因此，我們在進行灰色關聯(lián)分析時，需要經(jīng)過一系列步驟將初始數(shù)據(jù)轉化為能直接利用的數(shù)據(jù)，即數(shù)據(jù)的無量綱化處理。常用的處理方法有區(qū)間值變換、均值化變換、內插法變換、初值化變換等。本文采用的是區(qū)間值變換法，計算方式如公式（2）：

3.計算參考數(shù)列和比較數(shù)列的關聯(lián)系數(shù)。文中參考序列為X0，比較序列為Xi，第i個城市第k個指標的比較數(shù)列與參考數(shù)列的關聯(lián)系數(shù)ξi(k)計算如公式（3）：

ρ為分辨系數(shù)，一般在（0,1）之間取值，其具體取值根據(jù)實際情況而定，通常取0.5。記Δi(k)=X0(k)-Xi(k)，表示指標k處比較序列與特征序列的絕對差，則ξi(k)可表示為公式（4）：

4.求關聯(lián)度ri。將比較序列與特征序列在各個指標處的關聯(lián)系數(shù)的作平均值處理，我們稱該平均值為兩序列間的關聯(lián)度，其計算公式如下：

ri越接近于1，說明相關性越好。

5.關聯(lián)度的排序。各因素間的關聯(lián)程度不僅僅是關聯(lián)度的大小，最主要是通過關聯(lián)度的次序來表示。將關聯(lián)度r按照大小進行排序，根據(jù)關聯(lián)排序分析不同城市在各個指標上的優(yōu)劣程度，進而更快找出影響程度大的指標，得出相關結論。

四 案例分析

基于上述的思路，以沈陽、深圳、濟南和上海4個城市為樣本進行建筑工業(yè)化相關政策法規(guī)的分析。在歸納重點的政策法規(guī)后，將統(tǒng)計出的指標出現(xiàn)的頻數(shù)作為4個樣本城市各指標的賦值。以管理型政策指標為例，詳細賦值見表三。

表三 樣本城市管理型指標賦值表

（一）確定指標的權重

若單純的按照上述統(tǒng)計出的政策內容出現(xiàn)的頻數(shù)作為判斷指標重要程度的依據(jù)，可能會使得計算結果有所偏差，各城市不同的地理位置及經(jīng)濟狀況都會對結果產(chǎn)生影響。因此，在統(tǒng)計政策內容出現(xiàn)頻次的基礎上，結合專家打分法，最終將梳理的政策內容出現(xiàn)的頻數(shù)與專家打分法求得的權重乘積作為灰色關聯(lián)度計算的初始數(shù)值，這樣所得計算結果較為科學、合理。選取每個評價指標的最大指標值作為最優(yōu)指標值。

本研究邀請了5位專家，各專家根據(jù)自身經(jīng)驗對12個指標分別進行打分，由于篇幅有限，以管理型指標為例，選取專家對各指標打分值的平均值為該指標的最終權重，具體權重結果見表四。

表四 樣本城市管理型指標權重

（二）求灰色關聯(lián)度

根據(jù)上述步驟，計算本文12項評價指標的關聯(lián)度。本文同樣以管理型指標為例進行具體分析，將政策內容出現(xiàn)的頻數(shù)與專家打分法求得的權重乘積作為樣本城市指標的初始數(shù)據(jù)值，具體見表五。

表五 樣本城市管理型指標的初始數(shù)據(jù)值

數(shù)據(jù)經(jīng)過無量綱化處理得到的結果見表六，由ΔXi組成的差序列如表七所示。

表六 無量綱化處理后數(shù)據(jù)

表七 差序列

利用公式（4）求樣本城市管理型指標的關聯(lián)度系數(shù)，本文ρ取0.5，具體計算結果如表八所示。

表八 關聯(lián)系數(shù)表

由公式（5）計算出各城市管理型指標的總體灰色關聯(lián)度，具體排序見表九。

表九 樣本城市管理型指標的灰色關聯(lián)度值及排序

同理可計算出經(jīng)濟型政策、社會型政策及技術型政策的指標關聯(lián)度排序，由于篇幅有限，對其他類型指標關聯(lián)度計算過程不予以展示，僅展示總排序及12個二級指標的具體排序見表十。

（三）結果分析

綜上，我們得出以下結論：

1.在選擇的四個樣本城市中，沈陽市作為首個國家建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化示范城市，其建筑工業(yè)化政策關聯(lián)度排名第一，形成了完善的政策法規(guī)體系，其在社會型、管理型、技術型、經(jīng)濟型等方面的政策制定情況都值得其他城市借鑒。沈陽市有著中國東北老工業(yè)基地的地位和基礎，這也是其在制定的相關政策上具有一定的先進性，值得其他城市借鑒的重要原因之一。從2010年獲批為國家現(xiàn)代化建筑產(chǎn)業(yè)化試點城市之后，沈陽市在技術研發(fā)、政策扶持及其他方面都取得不錯的進展，建立多個產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化試點示范項目，如萬科春河里、金域藍灣等。但沈陽市在政策宣傳引導方面做得不夠理想，應向排名靠前的城市學習。

表十 樣本城市建筑工業(yè)化政策指標關聯(lián)度排序

2.深圳市建筑工業(yè)化政策制定情況整體較為合理，總體排名第二。深圳作為早期對外開放城市和特區(qū)，政府政策傾斜較多、資源廣闊、勞動力豐富，其在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、宣傳引導等方面政策法規(guī)的制定非常突出，排名位于首位。由于人口流動較大，其在管理型政策方面難以把控好。

3.作為全國經(jīng)濟和金融中心，上海聚集著大量的優(yōu)秀人才，科技水平突出，獲得的發(fā)展機會遠超其他國家。因此，上海市的經(jīng)濟型政策優(yōu)越，值得其他城市借鑒，但由于用地緊張，地塊價格昂貴，開發(fā)成本過高，相關政策推廣受到限制，綜合衡量上海市建筑工業(yè)化排名第三。

4.由于濟南市地處內地，在引進技術及合作交流方面較沿海城市相比不夠突出，導致濟南市在建筑工業(yè)化政策法規(guī)制定方面整體欠缺，相關政策法規(guī)有待于進一步完善，相關部門必須加強重視程度，提出針對性意見，加強政策宣傳的支持力度，確保建筑工業(yè)化政策法規(guī)的規(guī)范性。但在組織領導和目標明確方面，濟南市的政策制定還是有一定的優(yōu)勢的，探索建筑業(yè)轉型升級目標明確，政府的引導作用也很明顯。

五 結論及建議

通過梳理國家住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化綜合試點城市相關政策法規(guī)，構建關于建筑工業(yè)化政策評價指標體系。根據(jù)政策內容出現(xiàn)的頻次及專家打分法確定各指標權重，采用灰色關聯(lián)分析法從管理、經(jīng)濟、社會和技術四個層面評價各樣本城市建筑工業(yè)化政策法規(guī)，分析各樣本城市的總體排序及在不同政策指標下的排序，并通過實例分析對所用方法及結果進行驗證，證明其可靠性及準確性。該指標體系能夠分析各城市在政策法規(guī)制定方面的優(yōu)勢或不足，為以后的建筑工業(yè)化政策評價提供新思路。但在研究過程中，為方便計算，剔除政策內容中出現(xiàn)頻數(shù)較低的指標，使得計算結果可能會產(chǎn)生偏差，將在接下來的研究中加以改善。同時，基于上述樣本城市數(shù)據(jù)分析，為促進對建筑工業(yè)化在我國的發(fā)展，提出如下建議：

1.各城市在制定建筑工業(yè)化相關政策時，應結合自身實際，因地制宜地建立相關政策法規(guī)，提高政策的有效性及針對性。

2.綜合分析整個建筑工業(yè)化評價指標體系，可發(fā)現(xiàn)每個城市的政策制定水平之間存在一定的差距，有的城市總體政策的制定都是不錯的，但在某一方面還存在嚴重的不足。各城市應取長補短，加強彌補自身缺失政策，避免“木桶原理”事件。

3.鼓勵各部門建立聯(lián)動機制，不僅加強出臺優(yōu)惠政策，也應該建立健全的管理機制與政策，統(tǒng)籌規(guī)劃，共同推動建筑工業(yè)化全面發(fā)展。