徐章星，張 兵

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，南京 210095；2.德國哥廷根大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展系，德國 哥廷根 37073；3.河海大學(xué)商學(xué)院，南京 210098）

一、引 言

土地產(chǎn)權(quán)清晰和穩(wěn)定是中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇，也是農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展和農(nóng)民收入水平提高的基本前提。結(jié)合一些發(fā)展中國家農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革經(jīng)驗看，明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)使其具備抵押物屬性后，信貸市場的運作績效得到改善，產(chǎn)生德·索托效應(yīng)。我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度與抵押模式與其他國家不同，對農(nóng)地確權(quán)并賦予其抵押物屬性后，能否緩解農(nóng)戶融資困境，產(chǎn)生德·索托效應(yīng)有待研究。缺少金融機構(gòu)認可的合格抵押品是我國農(nóng)村信貸資金受限的主要原因。為擴大農(nóng)村抵押品范圍，盤活農(nóng)村存量資產(chǎn)，增加信貸供給，2008年，十七屆三中全會提出“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)”，“創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，擴大農(nóng)村信貸有效擔(dān)保物范圍”。2014年中央一號文件提出農(nóng)村土地“三權(quán)分離”，同時“允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)抵押融資”。隨后，全國各地根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村金融發(fā)展水平和經(jīng)濟特征，開始農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押（以下簡稱“農(nóng)地抵押”）貸款試點，形成不同農(nóng)地抵押貸款模式，如重慶江津模式、寧夏同心模式、浙江寧波模式等。截至2018年9月末，全國232個試點地區(qū)農(nóng)地抵押貸款余額520億元，同比增長76.3%，累計發(fā)放964億元①《國務(wù)院關(guān)于全國農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點情況的總結(jié)報告》（2018年12月）。。

但因政府主導(dǎo)性較強、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場不健全、抵押權(quán)難以變現(xiàn)（黃惠春等，2014；張珩等，2018），相關(guān)扶持政策和配套措施不夠完善，部分試點地區(qū)農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)僅試點一個階段后便停止辦理，金融機構(gòu)供給該產(chǎn)品意愿也不高（林建偉，2018）。為防控風(fēng)險，在實際操作過程中，金融機構(gòu)通常將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作為一項輔助抵押手段，同時要求附加擔(dān)保物或擔(dān)保人等措施（楊奇才等，2015），從而改變農(nóng)地抵押屬性。隨著農(nóng)地抵押貸款試點展開，不利因素逐步凸顯，農(nóng)地抵押無法發(fā)揮預(yù)期效果，開始背離政策初衷，制約農(nóng)地金融和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

作為政府推動型創(chuàng)新農(nóng)村貸款產(chǎn)品，農(nóng)地抵押貸款試點成敗取決于其是否真正具備抵押品功能。本文從抵押品功能視角出發(fā)，結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論和信息不對稱理論分析抵押貸款“失靈”原因，提出并分析中國農(nóng)地抵押貸款的德·索托悖論，為推進農(nóng)村金融產(chǎn)品改革提供依據(jù)，為深化中國農(nóng)村土地金融制度改革提供參考。

二、理論分析與文獻綜述

自由主義經(jīng)濟學(xué)家德·索托（2000）認為，資本是隱藏在資產(chǎn)中的無形潛能，可通過靈活、新穎方式轉(zhuǎn)化，以發(fā)揮其潛在經(jīng)濟價值。資本市場失靈是因大部分人缺乏正式的、有法律證明的產(chǎn)權(quán)。在發(fā)展中國家，農(nóng)民擁有土地，但土地所有權(quán)歸集體所有，在法律上缺乏正規(guī)的所有權(quán)證明②合法的系統(tǒng)性所有權(quán)制度。通過該制度，能將窮人的勞動和財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本。，土地資產(chǎn)無法作為抵押物獲得貸款開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，繼而無法創(chuàng)造經(jīng)濟價值，會引發(fā)土地資產(chǎn)“僵化”。從德·索托角度，土地必須在產(chǎn)權(quán)確定基礎(chǔ)上才能作為抵押物獲得貸款，從而釋放資本，同時金融機構(gòu)保持土地扣押權(quán)。Besleyet等（2012）將“產(chǎn)權(quán)制度改革使得資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰和具備有效抵押物的屬性，從而有利于金融市場運行績效改善”現(xiàn)象定義為德·索托效應(yīng)（De Soto Effect），并輔以理論模型佐證。但實際研究表明，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革是德·索托效應(yīng)產(chǎn)生的必要不充分條件。

國外關(guān)于正規(guī)產(chǎn)權(quán)對信貸市場的影響爭議較大。一些學(xué)者驗證德·索托效應(yīng)存在，如Kemper等（2010）通過越南實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)資格的授予降低貸款利率，提升農(nóng)戶信貸可得性，農(nóng)村信貸市場績效改善顯著，來自洪都拉斯和泰國的經(jīng)驗研究也驗證上述觀點（Feder，1987；Lopez，1997）。相反，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革并不能產(chǎn)生德·索托效應(yīng)。如印度（Pender等，1999）、秘魯（Field等，2006）在明晰土地產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，雖然給農(nóng)民發(fā)放土地所有權(quán)證書，但因其經(jīng)營規(guī)模受限，農(nóng)村信貸市場運行績效并未顯著改善。還有學(xué)者認為在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革過程中，德·索托效應(yīng)的產(chǎn)生與農(nóng)戶的資產(chǎn)狀況（Carter等，2003）、保險市場的發(fā)育水平（Boucher等，2008）、農(nóng)戶財富的異質(zhì)性及農(nóng)村信貸市場的競爭程度（Besley等，2012）有關(guān)。當(dāng)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較小、農(nóng)地價值較低時，出于風(fēng)險和交易成本角度，金融機構(gòu)不愿接受農(nóng)地作為抵押物（Field等，2006）。此外，一些地區(qū)小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營盈利性較差，無法實施取消抵押品贖回，即便農(nóng)地可充當(dāng)?shù)盅何?，農(nóng)戶信貸可得性仍較低，農(nóng)村信貸市場運行績效很難改善，德·索托效應(yīng)也不會出現(xiàn)（Deininger，2003）。

國內(nèi)學(xué)者主要集中討論在現(xiàn)有法律③農(nóng)地抵押尚未獲得全國層面高位法認可，其抵押價值的實現(xiàn)受法律層面約束?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第37條、《中華人民共和國物權(quán)法》第184條和《農(nóng)村土地承包法》均有如下規(guī)定：“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押。”最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定：“（家庭）承包方以其土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認定無效”。與農(nóng)村經(jīng)濟和金融條件下農(nóng)地可抵押性不足。在中央政策引導(dǎo)和地方政府大力推動下，農(nóng)地抵押貸款試點工作迅速展開，但實際操作過程中的運作方式和范圍較模糊，影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。出于政策要求，試點地區(qū)金融機構(gòu)在農(nóng)地抵押貸款發(fā)放過程中保存各種協(xié)議和契約，但土地所有權(quán)仍屬于村集體，無法通過多重交易獲得附加值，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身弱質(zhì)性導(dǎo)致產(chǎn)出不穩(wěn)定和風(fēng)險不確定，易造成貸款合約誤解、混亂和信用喪失，使農(nóng)地逐步演化為“僵化的資本”（高圣平，2014）。另有一些研究認為，即使政策允許農(nóng)民通過農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押獲得貸款，但因本身風(fēng)險較高，金融機構(gòu)不愿接受農(nóng)地充當(dāng)?shù)盅何锇l(fā)放貸款，主要體現(xiàn)：缺乏專業(yè)的農(nóng)地價值評估機構(gòu)和統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，難以形成合理的農(nóng)地抵押和流轉(zhuǎn)價格，加大農(nóng)戶對于農(nóng)地抵押的風(fēng)險配給程度，降低農(nóng)戶有效抵押需求（劉軍，2013）。同時農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場不活躍，農(nóng)戶違約后抵押農(nóng)地難以變現(xiàn)，嚴(yán)重降低農(nóng)地可抵押性（陳錫文，2010）。抵押手續(xù)繁瑣帶來抵押成本較高，農(nóng)戶違約后抵押品由金融機構(gòu)處置，導(dǎo)致金融機構(gòu)參與試點積極性不高，農(nóng)地抵押供給意愿較低（鐘甫寧等，2009；張迎春等，2012）。在試點過程中，受地方財政約束，風(fēng)險補償基金額度有限且補償方式單一，缺乏可持續(xù)性，抑制試點地區(qū)貸款規(guī)模擴大（戴國海，2015）。一旦出現(xiàn)農(nóng)戶違約，法院不承認抵押權(quán)合法，只承認金融機構(gòu)債權(quán)人權(quán)益，金融機構(gòu)難以收回土地。

在農(nóng)地抵押貸款試點過程中，金融機構(gòu)普遍需要借款人提供額外擔(dān)保作為獲得農(nóng)地抵押貸款的依據(jù)，一定程度上弱化農(nóng)地作為抵押物特點，改變該產(chǎn)品屬性，背離農(nóng)地抵押貸款的政策初衷。實際上，單一以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押獲得貸款農(nóng)戶數(shù)量很少，一般要求附加額外擔(dān)保（黃惠春等，2016），虛置農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，增加農(nóng)戶貸款成本（程郁等，2014）。部分地區(qū)金融機構(gòu)出于落實支農(nóng)政策考慮，為降低風(fēng)險，將農(nóng)地抵押貸款發(fā)放給當(dāng)?shù)厣a(chǎn)經(jīng)營狀況良好的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營戶，對小農(nóng)戶影響有限（趙丙奇，2017；徐章星，2017）。事實上，具備此特征的農(nóng)戶不需要抵押農(nóng)地，憑借自身信用和其他擔(dān)保條件也可獲得貸款。為防控風(fēng)險，金融機構(gòu)普遍提高農(nóng)地抵押貸款的門檻，在貸款合約中附加更多條款，農(nóng)地抵押貸款逐步演化為一個冠以“農(nóng)地抵押”之名的政策性貸款，缺乏“農(nóng)地抵押”之實。在試點地區(qū)“產(chǎn)品改良”的操作過程中，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為抵押品逐步虛化，農(nóng)地抵押貸款政策背離和內(nèi)生風(fēng)險凸顯（鄭濤，2018；趙春江、付兆剛，2018）。

基于對現(xiàn)有文獻的梳理，盡管德·索托的“資產(chǎn)-資本-合格的抵押品”轉(zhuǎn)化機制無誤，但我國農(nóng)地三權(quán)分立，具體劃分為：歸村集體的土地所有權(quán)，歸原農(nóng)戶的承包權(quán)，歸實際經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)。在中國農(nóng)村，土地服務(wù)于現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要，農(nóng)民只有土地部分產(chǎn)權(quán)，權(quán)屬不完整使其不能合理釋放資本，同時因未形成統(tǒng)一的法律制度和一套標(biāo)準(zhǔn)化體系用以規(guī)范農(nóng)地抵押的合法性，相應(yīng)的高風(fēng)險降低了金融機構(gòu)供給意愿。

三、農(nóng)地抵押貸款“失靈”：基于抵押品功能的分析框架

在信貸市場上，通常通過設(shè)置抵押品降低借貸雙方交易成本。借款人通過提供抵押品可獲得更優(yōu)惠貸款條件，如增加貸款額度、降低貸款利率、延長貸款期限等；貸款人通過設(shè)置抵押品可降低監(jiān)督成本和借款人違約損失。抵押品設(shè)置會增加交易成本，如抵押品價值評估、抵押品變現(xiàn)費用等，當(dāng)?shù)盅浩方档偷慕灰壮杀靖哂谠O(shè)置抵押品的成本時，金融機構(gòu)愿意接受該抵押品。從信息不對稱理論角度，抵押品功能主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是解決逆向選擇問題：通過設(shè)置不同利率水平鑒別借款人信用資質(zhì)；二是解決道德風(fēng)險問題：激勵借款人在獲得貸款后，降低生產(chǎn)投資失敗概率。

部分學(xué)者通過加入農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地抵押等因素，構(gòu)建信貸市場理論模型，研究土地產(chǎn)權(quán)制度改革的信貸績效（Cater等，2003；Tassel，2004；Barham，2008）?？紤]到農(nóng)地作為抵押品的特殊性，金融機構(gòu)抵押品模型中加入農(nóng)地要素，構(gòu)建符合當(dāng)前現(xiàn)狀的農(nóng)地抵押品模型，從抵押品功能實現(xiàn)角度，分析農(nóng)地抵押對逆向選擇和道德風(fēng)險的影響。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)農(nóng)村金融市場存在信息不對稱，農(nóng)戶向金融機構(gòu)申請貸款，額度為D，貸款利率為r，金融機構(gòu)資金使用成本系數(shù)為r，假設(shè)農(nóng)戶按時還款概率等于其生產(chǎn)經(jīng)營成功概率P，努力程度及成本為e，滿足P=e2，投資成功收益為R，投資收益率為i，B為農(nóng)戶懶惰時投機收益概率。

假設(shè)在權(quán)屬完整條件下，農(nóng)地作為抵押品價值C=QMT，Q代表單位時間單位面積農(nóng)地地租，M代表抵押地面積，T代表農(nóng)地壽命（理論上無窮的），在貸款實際發(fā)放過程中，農(nóng)地抵押價值V=QMt，t代表農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押期限，權(quán)屬完整系數(shù)為τ，抵押物變現(xiàn)率為δ，抵押-貸款比率v=V/D。

（二）模型分析

1.農(nóng)地抵押對逆向選擇的影響

假設(shè)金融機構(gòu)只是提升貸款利率覆蓋風(fēng)險，不設(shè)置任何抵押品，那么農(nóng)戶預(yù)期收益率則與風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系，風(fēng)險較高農(nóng)戶預(yù)期收益較高，融資成本較高。隨著金融機構(gòu)貸款利率r的升高，部分農(nóng)戶貸款成本將超過預(yù)期收益，導(dǎo)致低風(fēng)險農(nóng)戶退出貸款市場，金融市場高風(fēng)險農(nóng)戶占比將升高。當(dāng)貸款利率上升至一定程度時，貸款市場將僅剩高風(fēng)險農(nóng)戶，市場風(fēng)險水平將大幅上升，增加金融機構(gòu)貸款風(fēng)險。因此，為了解決貸款市場逆向選擇問題，降低金融機構(gòu)貸款風(fēng)險，提高預(yù)期收益，在信息不對稱前提下，設(shè)置抵押品。

根據(jù)上文假設(shè)，金融機構(gòu)開展農(nóng)地抵押貸款的預(yù)期收益可以表達為下式：

式（1）等號右邊表示，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成功的情況下，金融機構(gòu)將獲得收益rD，當(dāng)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營失敗情況下，將獲得抵押物農(nóng)地，經(jīng)處置后獲得收益，為δτV。根據(jù)式（1），如果農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成功，按時歸還貸款的概率獨立于貸款利率r，則有：

式（2）表明，金融機構(gòu)預(yù)期收益率E是利率r的增函數(shù)，在信息不對稱情況下，因貸款利率升高，金融機構(gòu)預(yù)期收益將上升。考慮到農(nóng)戶按時歸還貸款概率與利率負相關(guān)，即P=P(r)，同時隨利率升高，農(nóng)戶更可能放棄農(nóng)地，選擇違約。因此式（1）可表示為:

此時金融機構(gòu)預(yù)期收益與利率關(guān)系可表達為式（4）：

式（4）表明，農(nóng)地抵押貸款利率對金融機構(gòu)預(yù)期收益率的影響包括兩方面：一是利率變化的收入效應(yīng)P(r)D＞0，利率每提高一個單位，金融機構(gòu)收入將增加P(r)D，同時該數(shù)值也反映金融機構(gòu)覆蓋風(fēng)險能力增加。二是利率變化風(fēng)險效應(yīng)即貸款利率每提高一個單位，金融機構(gòu)貸款預(yù)期收益下降即貸款利率每提高一個單位，金融機構(gòu)貸款預(yù)期收益上升

在非對稱信息條件下，若要金融機構(gòu)利率風(fēng)險效應(yīng)為正，降低逆向選擇不利影響，金融機構(gòu)需調(diào)整即使得rD＜δτV。因此，在其他條件不變前提下，一些金融機構(gòu)在利率上行基礎(chǔ)上保持收益率上升，要求農(nóng)地抵押基礎(chǔ)上附加額外擔(dān)保，以增加“農(nóng)地抵押品”價值因農(nóng)地抵押價值V=QMt，在Q和t一定條件下，實際生產(chǎn)經(jīng)營面積越大農(nóng)戶農(nóng)地價值越高，這也是金融機構(gòu)更傾向于將農(nóng)地抵押貸款發(fā)放給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營大戶的一個原因。

在我國，農(nóng)地不動產(chǎn)抵押不成立，農(nóng)民僅享有土地占有、使用和收益等權(quán)利，是用益物權(quán)。在當(dāng)前農(nóng)地“三權(quán)分置”前提下，所有權(quán)歸屬村集體，原始承包戶享有農(nóng)地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，經(jīng)過土地流轉(zhuǎn)獲得農(nóng)地的農(nóng)戶享有農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。對農(nóng)戶而言，農(nóng)地權(quán)屬不完整，因此τ＜1；市場完善程度和抵押物分散程度等影響，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的處置機制不完善，變現(xiàn)率δ較低（0≤δ＜1），即農(nóng)地實際價值δτV很低，導(dǎo)致rD＞δτV，農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險效應(yīng)一直處于較高水平，貸款利率提升而金融機構(gòu)預(yù)期收益下降。在抵押-貸款比率確定前提下，農(nóng)戶獲得農(nóng)地抵押貸款數(shù)量較小。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴大，單位農(nóng)地貸款額度降低，即生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴大幅度大于貸款獲得增加幅度，農(nóng)地抵押一定程度上并未提升農(nóng)戶貸款深度。在此基礎(chǔ)上，若增加價值為ΔV額外擔(dān)保以提高抵押品價值使V=δτV+ΔV＞rD，即在利率上行條件下保障金融機構(gòu)收益增加，則會改變農(nóng)地抵押屬性，此時農(nóng)地只是一個附屬抵押品。而將農(nóng)地抵押貸款發(fā)放給生產(chǎn)經(jīng)營大戶不完全因為其自身經(jīng)營規(guī)模較大形成的農(nóng)地價值較高，而是其自身信用良好，風(fēng)險控制能力強，不需要農(nóng)地抵押仍能獲得貸款。同時，若農(nóng)戶資金充裕將直接用于生產(chǎn)經(jīng)營，以租金躉交方式使一定期限內(nèi)農(nóng)地權(quán)屬相對完備以增加農(nóng)地抵押價值，再去申請貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營也不符合實際情況。

進一步結(jié)合農(nóng)戶的投資收益，應(yīng)滿足R=P(i-r)D-(1-P)τV-e＞0，將農(nóng)戶的激勵相容約束帶入金融機構(gòu)的收益函數(shù)，計算出農(nóng)戶最優(yōu)努力程度和最優(yōu)貸款供給量分別為因此，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)完整度越高、貸款利率越低，農(nóng)戶努力程度越高。當(dāng)(i-r)δr＞0時，農(nóng)地價值越高、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)完整度越高且變現(xiàn)率越高，金融機構(gòu)農(nóng)地抵押貸款供給量越多。在其他條件不變前提下，當(dāng)權(quán)屬完整度τ較低時，金融機構(gòu)農(nóng)地抵押貸款供給量較少；當(dāng)交易成本較高時，變現(xiàn)率δ較低，農(nóng)地抵押品效果不理想，農(nóng)戶貸款獲得量較少。農(nóng)地抵押貸款規(guī)模與抵押物價值V有關(guān)。

綜合以上分析可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地作為抵押品不能解決逆向選擇問題，金融機構(gòu)農(nóng)地抵押貸款供給意愿較低，為控制風(fēng)險，增加額外擔(dān)保，雖然保證抵押品價值達到風(fēng)險可控范圍，甚至達到信貸市場最優(yōu)利率水平，但使農(nóng)地抵押“失靈”，農(nóng)地成為附屬抵押品，農(nóng)地抵押貸款演化為政策性信用或擔(dān)保貸款，背離政策初衷。

2.農(nóng)地抵押對道德風(fēng)險的影響

在現(xiàn)實借貸過程中，農(nóng)戶道德風(fēng)險主要有以下幾種：向金融機構(gòu)隱瞞貸款收益、改變貸款用途及低效率使用貸款。抵押品的貸款合約中具體條款能夠激勵農(nóng)戶積極參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以避免項目失敗導(dǎo)致金融機構(gòu)產(chǎn)生損失，同時激勵農(nóng)戶公開生產(chǎn)經(jīng)營項目收益。換句話說，對抵押貸款中抵押品的收回權(quán)和清算權(quán)是金融機構(gòu)減少農(nóng)戶機會主義的重要工具，使抵押品可被金融機構(gòu)用來作為對農(nóng)戶信用評估和實施監(jiān)督的不完全替代品，一定程度上減少信貸交易成本。因此，貸款要求抵押品可激勵借款人努力實現(xiàn)投資收益，降低金融機構(gòu)承受損失概率。高努力程度下項目投資凈現(xiàn)值為正；低努力程度下農(nóng)戶為不受信貸約束，會提高努力程度，在高努力程度和低努力程度下的預(yù)期收益水平分別如下：

根據(jù)激勵相容約束要求E(H)≥E(L)得

根據(jù)抵押-貸款比率v=V/D，當(dāng)貸款額度D固定時，v與V正相關(guān)，與其他固定資產(chǎn)相比，農(nóng)地因其產(chǎn)權(quán)不完整和較低變現(xiàn)率導(dǎo)致農(nóng)地成為一個劣等抵押品，農(nóng)地作為抵押品實際價值VL小于金融機構(gòu)對于抵押品的要求價值V，即VL＜V，當(dāng)貸款額度D一定時，抵押-貸款比率vL＜v。

當(dāng)vmin＜vL＜v時，最低抵押-貸款比率均滿足要求，金融機構(gòu)傾向于把貸款發(fā)放給具有優(yōu)質(zhì)抵押品的農(nóng)戶；

當(dāng)vL＜vmin＜v時，農(nóng)地作為抵押品抵押-貸款比率低于最低值，農(nóng)戶以農(nóng)地作為抵押無法獲得貸款；當(dāng)vL＜v＜vmin時，信貸市場上所有農(nóng)戶均受信貸配給。

在農(nóng)地作為抵押品時，因其變現(xiàn)價值較低，金融機構(gòu)無法通過設(shè)置較高的抵押品變現(xiàn)率強化抵押品價值評價管理，抵押品處置機制將失效，在貸款市場中將失去道德風(fēng)險的防范作用，不利于防范金融機構(gòu)貸款風(fēng)險。因此，當(dāng)貸款額度D固定時，為增加抵押-貸款比率，很多金融機構(gòu)要求在農(nóng)地抵押基礎(chǔ)上附加其他擔(dān)保，但改變了農(nóng)地作為抵押物的屬性。

進一步，根據(jù)式（1）分析農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成功按時歸還貸款概率P對金融機構(gòu)預(yù)期收益的影響，可表達為式（8）:

式（8）含義：農(nóng)戶違約后，金融機構(gòu)難以處置農(nóng)地，抵押品價值變現(xiàn)后不足以覆蓋貸款本息，說明農(nóng)戶按時歸還貸款資金概率P越高，金融機構(gòu)貸款操作預(yù)期收益越高。因此，使用農(nóng)地作為抵押品不存在隨著還款概率上升預(yù)期收益下降的情況，也就不存在均衡條件下最優(yōu)抵押品價值V*和最優(yōu)還款概率P*，金融機構(gòu)在發(fā)放農(nóng)地抵押貸款時對抵押品價值及其還款概率的評估將失去效果，不能防范道德風(fēng)險，提高預(yù)期收益。

基于以上研究，金融機構(gòu)發(fā)放農(nóng)地抵押貸款過程中，既不能通過調(diào)整利率解決逆向選擇問題，也不能通過調(diào)整抵押-貸款比率緩解道德風(fēng)險。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完整和抵押變現(xiàn)率低等特點會使農(nóng)地成為不合格抵押品，若抵押品風(fēng)險較大，會降低金融機構(gòu)供給意愿。

事實上，作為農(nóng)村地區(qū)特有的金融機構(gòu)，農(nóng)商行（部分地區(qū)仍為農(nóng)信社）被賦予支農(nóng)任務(wù)和使命。但在開展業(yè)務(wù)時，與更多的商業(yè)銀行一樣，農(nóng)商行將安全性、流動性和盈利性作為經(jīng)營原則，將支農(nóng)業(yè)務(wù)則更多地表現(xiàn)為農(nóng)商行的企業(yè)社會責(zé)任，即便銀保監(jiān)會和人民銀行對農(nóng)商行加以外部監(jiān)管，但由于支農(nóng)項目不利于其實現(xiàn)利潤最大化，農(nóng)商行會更多地消極應(yīng)對，按最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。作為一種政府推動型的創(chuàng)新農(nóng)村貸款產(chǎn)品，農(nóng)地抵押貸款的試點成敗取決于其是否真正具備抵押品功能。在當(dāng)前中國的政策環(huán)境下，農(nóng)地抵押是一個強制性政策變遷推動的貸款產(chǎn)品，由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完整，導(dǎo)致其不能作為合格抵押品。一方面，基層農(nóng)商行管理人員為追求政績需要，同時滿足監(jiān)管機構(gòu)的政策目標(biāo)，開始積極推動農(nóng)地抵押貸款。為保證一定時期內(nèi)農(nóng)地抵押貸款發(fā)放額度，滿足政府和監(jiān)管機構(gòu)對農(nóng)商行指標(biāo)要求，農(nóng)商行更多地將農(nóng)地抵押貸款發(fā)放給生產(chǎn)經(jīng)營能力良好和抗風(fēng)險能力較強農(nóng)戶，開始出現(xiàn)“上有政策，下有對策”局面。實際上，這部分農(nóng)戶不需要以農(nóng)地作為抵押，憑借自身信用或其他擔(dān)保方式也能夠獲得貸款，農(nóng)地抵押貸款開始逐步淪為“標(biāo)簽”貸款，即陷入擔(dān)保貸款陷阱。而部分農(nóng)戶缺乏抵押品和擔(dān)保，即真正需要以農(nóng)地為抵押的農(nóng)戶并未獲得貸款，農(nóng)地抵押貸款開始背離其擴大農(nóng)村抵押品不足的政策初衷，面臨實踐困境。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)商行開展農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)雖然表面上“蒸蒸日上”，但實際上并未解決農(nóng)村抵押品缺乏問題，反而使本來處于優(yōu)勢地位的農(nóng)戶獲得農(nóng)地抵押貸款，并享受一定政府貼息政策，一定程度上進一步擴大農(nóng)戶內(nèi)部收入差距，即便從監(jiān)管數(shù)據(jù)看，農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)不斷增長，但實際上政策效果不明顯。另一方面，當(dāng)農(nóng)戶違約后，農(nóng)商行雖得到農(nóng)地，但既難以流轉(zhuǎn)又無法變現(xiàn)。為防范農(nóng)戶的道德風(fēng)險，在實踐中，農(nóng)商行要求在農(nóng)地基礎(chǔ)上附加其他抵押品以增加抵押品價值。該做法在一定程度上防范農(nóng)戶道德風(fēng)險，但農(nóng)地抵押屬性發(fā)生變化，此時農(nóng)地僅為輔助抵押手段，農(nóng)地抵押無法發(fā)揮預(yù)期效果，開始背離其政策初衷，既影響農(nóng)地抵押融資績效，也制約農(nóng)地金融制度和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。因此，在實踐中，監(jiān)管機構(gòu)和農(nóng)商行之間、農(nóng)商行和農(nóng)戶之間難以存在激勵相容，監(jiān)管數(shù)據(jù)也不能真正反映農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)增長情況，農(nóng)地抵押實際效果并不理想。

四、農(nóng)村融資創(chuàng)新：基于抵押品替代機制的再考查

金融機構(gòu)長期奉行“抵押至上”信貸傾向，在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押不能克服因信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險前提下，發(fā)展抵押品替代機制成為解決農(nóng)戶貸款難的一個途徑。在各種抵押品替代機制中，基于農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督機制和聲譽機制在中國農(nóng)村更有效。從本質(zhì)而言，中國農(nóng)村仍是“熟人社會”，基于血緣、地緣和業(yè)緣的農(nóng)村人際網(wǎng)絡(luò)能夠促使農(nóng)村內(nèi)部信息共享，催生人際間的信任，形成個人聲譽。同時，基于農(nóng)村內(nèi)部的社會秩序和權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠利用輿論力量防范道德風(fēng)險。

農(nóng)村金融機構(gòu)可借助聲譽機制篩選農(nóng)戶，通過監(jiān)督機制監(jiān)督農(nóng)戶行為。聲譽較好農(nóng)戶，其違約造成的聲譽損失更大，違約可能性較小；金融機構(gòu)監(jiān)督力度越大，農(nóng)戶發(fā)生道德風(fēng)險可能性越小。因此，依據(jù)農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)引入外部監(jiān)督機制和聲譽機制可提升農(nóng)戶違約成本，形成信息甄別機制，降低金融機構(gòu)對抵押品的要求。假設(shè)農(nóng)戶社會聲譽為S，金融機構(gòu)的監(jiān)督成本為I，式（5）可轉(zhuǎn)變?nèi)缦隆?/p>

因聲譽機制和監(jiān)督機制均降低農(nóng)戶投機收益，所以B(I,S)的一階偏導(dǎo)為負數(shù)，根據(jù)式（10），當(dāng)S=0時，只存在監(jiān)督機制，當(dāng)監(jiān)督成本較低且監(jiān)督有效率時，較小的I增加將使B(I,S)大幅下降，使得v'min＜vmin；當(dāng)I=0時，只存在聲譽機制，只要S＞0，v'min＜vmin；當(dāng)監(jiān)督機制和聲譽機制均存在時，v'min下降幅度更大，v'min＜vmin仍成立。

因此，監(jiān)督機制和聲譽機制可幫助金融機構(gòu)甄選農(nóng)戶信息，在農(nóng)地為非“足值”抵押品條件下，降低抵押-貸款比率，改善農(nóng)戶融資條件并提升金融機構(gòu)信貸配置效率。但現(xiàn)階段，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化進程中，聲譽機制和監(jiān)督機制基于農(nóng)村熟人社會產(chǎn)生，在實際操作過程中可由金融機構(gòu)執(zhí)行，也可由非金融中介實施，如農(nóng)村新型經(jīng)濟組織等。構(gòu)建農(nóng)戶抵押替代機制內(nèi)在邏輯是：引進有效聲譽機制和監(jiān)督機制，具體體現(xiàn)在，聲譽機制和監(jiān)督機制越有效，抵押品要求越低。而能否成為有效抵押替代機制關(guān)鍵在于聲譽機制和監(jiān)督機制二者之間累積效應(yīng)是否可達最低抵押品要求。因此，在設(shè)計抵押替代機制時，需要基于農(nóng)村特點獲取有效聲譽機制，克服農(nóng)村“熟人社會”帶來的反向結(jié)果；在引進監(jiān)督方式時需要同時確保監(jiān)督效力和成本，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)抵押替代功能。抵押替代機制的設(shè)計需要基于農(nóng)村經(jīng)濟特征，兼顧成本和收益，實現(xiàn)聲譽機制和監(jiān)督機制組合效用最大化。在經(jīng)濟條件較好地區(qū)，可更多合理規(guī)范引入系列監(jiān)督機制參與農(nóng)戶融資活動，如通過優(yōu)惠政策鼓勵民間監(jiān)督機構(gòu)進入農(nóng)戶融資領(lǐng)域，改善農(nóng)戶融資基礎(chǔ)生態(tài)環(huán)境，加強設(shè)置規(guī)模農(nóng)戶及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的“聲譽卡”機制，提高違約成本；在經(jīng)濟條件較差地區(qū)，可將小農(nóng)戶納入組織化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，推動合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織發(fā)展，在規(guī)范組織運作同時，基于團體聲譽機制和監(jiān)督機制的比較優(yōu)勢，合理分配聲譽機制和監(jiān)督機制的強度和比重，設(shè)置抵押替代機制，降低農(nóng)戶融資抵押品要求。

五、結(jié)論和政策建議

基于以上分析，得出以下結(jié)論：（1）當(dāng)前農(nóng)村土地權(quán)屬完整度較低，導(dǎo)致資產(chǎn)資本化率低，不能作為金融機構(gòu)合格抵押品，在相關(guān)政策推動下，即便在中國明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)實中推行農(nóng)地抵押貸款試點，也難以改善農(nóng)村信貸市場績效，引發(fā)中國農(nóng)地抵押的德·索托悖論，產(chǎn)生政策性偏誤。（2）從功能實現(xiàn)角度，基于理論框架分析，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完整和抵押變現(xiàn)率低等特點會使農(nóng)地成為不合格抵押品，增加金融機構(gòu)風(fēng)險。（3）基于農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督機制和聲譽機制可有效彌補農(nóng)戶抵押品的不足，可成為農(nóng)村抵押替代融資發(fā)展方向。

作為農(nóng)村金融研究重要領(lǐng)域，農(nóng)地金融相關(guān)研究已取得突破性進展，伴隨農(nóng)地抵押試點工作展開和實施，仍需對農(nóng)地抵押推廣持審慎態(tài)度，及時糾正該政策可能性偏誤。為滿足鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、精準(zhǔn)扶貧等國家政策現(xiàn)實要求，進一步促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，在已有研究基礎(chǔ)上，得出以下建議。

（1）進一步認識農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)基本功能。在農(nóng)地所有權(quán)基礎(chǔ)上設(shè)定經(jīng)營權(quán)抵押首先應(yīng)體現(xiàn)農(nóng)地所有制形式和社會價值，其次才是財產(chǎn)屬性。農(nóng)地抵押政策實施意味最大化農(nóng)地財產(chǎn)屬性，一定程度上弱化農(nóng)地社會價值。面對農(nóng)地抵押貸款實踐困境，應(yīng)結(jié)合我國土地三權(quán)分立現(xiàn)實背景，提高農(nóng)地本身功能和價值的重視程度，充分認識農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及家庭生計重要作用。農(nóng)地資產(chǎn)資本化并非推動農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營手段，而是需要在認識農(nóng)地社會價值基礎(chǔ)上發(fā)揮其財產(chǎn)性功能，在有條件基礎(chǔ)上成為農(nóng)戶融資的可行選擇。因此，需將農(nóng)地與其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素相結(jié)合，保持農(nóng)民收入相對穩(wěn)定，在完善農(nóng)村社會保障體系基礎(chǔ)上發(fā)揮農(nóng)地對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的功能。（2）深化農(nóng)村市場化改革，科學(xué)合理地設(shè)計農(nóng)地金融制度。在當(dāng)前中國政策環(huán)境下，農(nóng)地抵押是一個強制性政策變遷推動的貸款產(chǎn)品，試點地區(qū)政府和金融機構(gòu)為追求業(yè)績和迎合國家政策，加大農(nóng)地抵押干預(yù)程度，破壞市場調(diào)節(jié)功能。需明晰市場、政府和金融機構(gòu)的功能邊界，既不能以防范風(fēng)險為名使本來處于優(yōu)勢地位的農(nóng)戶獲得農(nóng)地抵押貸款，進一步擴大農(nóng)戶內(nèi)部收入差距，也不能以完成監(jiān)管指標(biāo)為名強制推行農(nóng)地抵押貸款。應(yīng)在適度干預(yù)基礎(chǔ)上推動農(nóng)村市場化改革進程，繼續(xù)加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，完善農(nóng)村土地制度，系統(tǒng)科學(xué)地設(shè)計農(nóng)地金融制度、發(fā)展模式、管理范式和配套制度，在法律框架下加強農(nóng)地金融政策頂層設(shè)計。同時，完善市場激勵和淘汰機制，在試點地區(qū)激發(fā)農(nóng)戶在信貸申請和獲得過程中自主性和選擇性，實現(xiàn)政府、金融機構(gòu)和農(nóng)戶之間激勵相容，推動“有為的政府和有效的市場”實現(xiàn)。（3）推動農(nóng)業(yè)融資渠道多元化，拓寬農(nóng)村金融覆蓋廣度和深度。農(nóng)地抵押作為農(nóng)業(yè)融資渠道之一，在面臨實踐困境情況下，推動農(nóng)業(yè)融資渠道多樣化很有必要。在抵押品不足的農(nóng)村金融市場，基于農(nóng)村社會和經(jīng)濟特征，在推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的同時，積極開展信貸模式的創(chuàng)新，如信用評分、供應(yīng)鏈金融、數(shù)字金融等不依托傳統(tǒng)抵押品的信貸制度，在此基礎(chǔ)上探索多種渠道的抵押品替代機制，相互協(xié)同，提高農(nóng)村地區(qū)普惠金融程度，使其逐步成為解決農(nóng)戶貸款難的有效手段。同時，仍需肯定政策性金融在農(nóng)村金融市場發(fā)揮的積極作用，進一步發(fā)揮農(nóng)村新型經(jīng)濟組織主觀能動性，在探索農(nóng)村融資渠道多樣化和抵押品替代機制的同時考慮不同農(nóng)戶主體信貸需求的差異，如規(guī)模農(nóng)戶和小農(nóng)戶信貸偏好的異質(zhì)性，拓寬農(nóng)村金融覆蓋廣度與深度，促進農(nóng)村經(jīng)濟和社會高質(zhì)量發(fā)展。