張晶磊，韓雪漫

（1.菏澤市中醫(yī)醫(yī)院，藥劑科，山東 菏澤 274035；2.菏澤市第二人民醫(yī)院 神經(jīng)外科，山東 菏澤 274000）

0 引言

神經(jīng)外科是一門高精尖學(xué)科，主要研究人體神經(jīng)系統(tǒng)，主要以手術(shù)作為治療手段。神經(jīng)外科手術(shù)治療效果不僅與醫(yī)生水平、個(gè)體差異等相關(guān)，也與手術(shù)中麻醉藥物及麻醉方式呈相關(guān)性。目前，神經(jīng)外科手術(shù)中常用的麻醉藥物有右美托咪啶、舒芬太尼、瑞芬太尼等，其中舒芬太尼具有擴(kuò)散快、鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，對(duì)患者手術(shù)麻醉后安全性具有積極促進(jìn)作用[1-2]。因此本研究重點(diǎn)考察舒芬太尼麻醉后覺醒時(shí)間、鎮(zhèn)痛藥用量及視覺模擬評(píng)分等因素，對(duì)其用藥安全性評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 一般資料.選取2019年7月至12月我院神經(jīng)外科收治的手術(shù)患者86例，ASA分級(jí)在Ⅰ-Ⅱ級(jí)，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各43例，其中試驗(yàn)組男26例，女17例，平均（43.58±13.26）歲；對(duì)照組男24例，女19例，平均（45.33±14.18）歲。所有患者未有嚴(yán)重內(nèi)科疾病，均簽署知情同意書，排除肝腎功能不足及藥物過敏患者。兩組年齡、性別等基本資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法。兩組麻醉誘導(dǎo)均采用咪達(dá)唑侖0.05 mg/kg、維庫溴銨0.1 mg/kg、丙泊酚1.5 mg/kg組合方式。試驗(yàn)組患者靜脈泵注舒芬太尼0.25μg/kg，對(duì)照組靜脈泵注瑞芬太尼1μg/kg。氣管插管后機(jī)械通氣，兩組均以持續(xù)靜脈泵注丙泊酚6-10 mg·kg-1·h-1維持，間斷追加維庫溴銨。

1.3 療效判定。比較兩組患者術(shù)后蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及視覺模擬評(píng)分（VAS），VAS采取10 分制，分值越高說明患者的疼痛程度越嚴(yán)重，分別記錄術(shù)后1 h及2 h評(píng)分；比較兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物曲馬多用量，同時(shí)記錄兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。使用軟件SPSS 19.0軟件對(duì)所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，所有計(jì)量資料的表示以方差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，所有對(duì)比數(shù)據(jù)P＜0.05時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 二組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間比較。如表1所示，試驗(yàn)組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間比對(duì)照組略長(zhǎng)，兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 二組VAS評(píng)分及鎮(zhèn)痛藥用量比較。如表2所示，試驗(yàn)組在術(shù)后1 h及2 hVAS評(píng)分結(jié)果均低于對(duì)照組，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組鎮(zhèn)痛藥曲馬多用量為（311.5±42.8）mg，對(duì)照組高達(dá)（538.4±48.5）mg，遠(yuǎn)高于試驗(yàn)組，二組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 二組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間對(duì)比（）

表1 二組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間對(duì)比（）

組別 n 蘇醒時(shí)間 拔管時(shí)間試驗(yàn)組 43 18.21±3.43 21.36±2.25對(duì)照組 43 16.55±2.26 19.78±1.69

表2 二組VAS評(píng)分及鎮(zhèn)痛藥用量對(duì)比（，mg）

表2 二組VAS評(píng)分及鎮(zhèn)痛藥用量對(duì)比（，mg）

組別 n 1 h 2 h 曲馬多用量試驗(yàn)組 43 4.18±0.45 4.32±0.45 311.5±42.8對(duì)照組 43 6.26±0.62 6.43±0.65 538.4±48.5

2.3 不良反應(yīng)比較。如表3所示，試驗(yàn)組發(fā)生惡心嘔吐1例，寒戰(zhàn)2例，高血壓1例，蘇醒延遲2例，呼吸系統(tǒng)事件1例，共計(jì)7例；對(duì)照組發(fā)生惡心嘔吐1例，寒戰(zhàn)1例，高血壓2例，低血壓1例，蘇醒延遲3例，呼吸系統(tǒng)事件2例，共計(jì)10例。

表3 二組術(shù)后不良反應(yīng)對(duì)比

3 結(jié)論

神經(jīng)外科手術(shù)因其復(fù)雜性、長(zhǎng)時(shí)性、麻醉過程的持續(xù)性、麻醉藥物的安全性等問題一直受到人們關(guān)注，而理想的麻醉藥物一般應(yīng)具有起效快、作用平穩(wěn)等優(yōu)勢(shì)，同時(shí)不影響術(shù)后蘇醒時(shí)間及鎮(zhèn)痛藥用量，因此對(duì)麻醉藥物的安全性提出了更高的要求。目前，比較常見的麻醉藥物有舒芬太尼、瑞芬太尼和右美托咪啶，而舒芬太尼作為芬太尼的衍生物，一直處于臨床一線用藥，作為一種新合成的強(qiáng)效擬嗎啡類長(zhǎng)效鎮(zhèn)痛藥，其麻醉機(jī)理是選擇性作用于μl受體，抑制交感神經(jīng)的興奮性；另外，其可降低兒茶酚胺的濃度，維持術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，對(duì)心腦血管的影響小，具有很高的安全性，同時(shí)其鎮(zhèn)痛效果是芬太尼的5-10倍，可減少術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物的使用量，降低術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率，因此舒芬太尼的麻醉安全性引起重視[3]。黃光強(qiáng)等對(duì)比舒芬太尼與芬太尼的麻醉效果，結(jié)果顯示舒芬太尼更加有利于患者血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，術(shù)后清醒時(shí)間和拔管時(shí)間均顯著低于芬太尼[4]。林倫剛對(duì)比舒芬太尼和瑞芬太尼對(duì)神經(jīng)外科手術(shù)的麻醉效果及安全性，結(jié)果顯示瑞芬太尼蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間明顯少于舒芬太尼，但二者的麻醉效果均較好，且靜脈泵注舒芬太尼的患者鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于瑞芬太尼，能顯著降低患者的痛苦，具有很高的安全性[5]。研究表明舒芬太尼的麻醉效果較好，與芬太尼和瑞芬太尼基本類似，但其術(shù)后鎮(zhèn)痛效果較好，因此臨床安全性可以作為研究的重點(diǎn)。

本研究通過考察術(shù)后蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、VAS評(píng)分、鎮(zhèn)痛藥用量及不良反應(yīng)發(fā)生情況，探討舒芬太尼的用藥安全性。結(jié)果顯示試驗(yàn)組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間比對(duì)照組略長(zhǎng)，二組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組在術(shù)后1 h及2 hVAS評(píng)分結(jié)果均低于對(duì)照組，二組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組鎮(zhèn)痛藥曲馬多用量為（311.5±42.8）mg，對(duì)照組高達(dá)（538.4±48.5）mg，遠(yuǎn)高于試驗(yàn)組，二組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組不良反應(yīng)共發(fā)生7例，對(duì)照組不良反應(yīng)共發(fā)生10例。結(jié)果表明舒芬太尼和瑞芬太尼在術(shù)后蘇醒時(shí)間和拔管時(shí)間上均很好，沒有明顯差異，但舒芬太尼能顯著降低患者的疼痛感，減少術(shù)后鎮(zhèn)痛藥的用量，進(jìn)而減少不良反應(yīng)發(fā)生。

綜上所述，舒芬太尼在神經(jīng)外科手術(shù)麻醉中安全性較好，術(shù)后蘇醒時(shí)間和拔管時(shí)間與瑞芬太尼類似，在降低患者的疼痛感和不良反應(yīng)發(fā)生時(shí)優(yōu)勢(shì)明顯。