郭明鋒，韓秀英，李強(qiáng)，田國(guó)峰，劉萍英

（大慶龍南醫(yī)院/齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第五醫(yī)院，黑龍江 大慶 163453）

0 引言

本文比對(duì)研究了PFNA內(nèi)固定治療與PFN內(nèi)固定治療應(yīng)用收治的56例老年股骨粗隆間骨折患者中的臨床效果，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本文對(duì)選取時(shí)間在2019年1月至2019年12月間的56例老年股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行分析，以隨機(jī)數(shù)字表法的形式實(shí)施對(duì)比研究，每組28例，實(shí)驗(yàn)組，女13例，男15例，平均（70.85±4.87）歲；參照組，女16例，男12例，平均（70.54±5.54）歲。驗(yàn)證兩組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料，P＞0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)不具備數(shù)據(jù)論證價(jià)值。

1.2 方法。參照組患者均實(shí)施PFN內(nèi)固定治療，選取患者仰臥位姿勢(shì)，固定患者健側(cè)，保持患肢內(nèi)收15°并且墊高傾斜，予以患者連續(xù)硬膜外麻醉，于患者股骨粗隆大轉(zhuǎn)子上方大約5 cm位置行一切口，將股骨粗隆充分暴露，基于C臂機(jī)引導(dǎo)下進(jìn)行擴(kuò)髓處理，徒手將PFN主釘推入，之后打入股骨頸螺釘導(dǎo)針與髖螺釘，對(duì)導(dǎo)針位置進(jìn)行評(píng)估，如不發(fā)生異?，F(xiàn)象進(jìn)行沖洗縫合，完成手術(shù)。實(shí)驗(yàn)組患者均實(shí)施PFNA內(nèi)固定治療，麻醉、體位均和對(duì)照組相同，于患者股骨粗隆大轉(zhuǎn)子上方大約5 cm位置行一切口，將股骨粗隆充分暴露，基于C臂引導(dǎo)下將2.8 mm導(dǎo)針置入，并且對(duì)髓內(nèi)通道進(jìn)行標(biāo)記，推入PFNA 主釘，使用螺旋刀片進(jìn)行處理，合理置入穩(wěn)定交鎖螺釘與防旋螺釘，基于C臂機(jī)引導(dǎo)下對(duì)螺釘位置進(jìn)行評(píng)估，不發(fā)生異常之后進(jìn)行沖洗、縫合，完成手術(shù)。

1.3 指標(biāo)分析標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算比較參照組和實(shí)驗(yàn)組Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間。Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)骨折端功能恢復(fù)狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，超過(guò)90分即為優(yōu)，處于80至89分之間為良，處于70至79分之間為中，低于70分為差。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法。56例老年股骨粗隆間骨折患者所有資料均輸入到來(lái)源于計(jì)算機(jī)的SPSS 21.0 軟件中計(jì)算，以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）形式表示闡述手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間，實(shí)施t檢驗(yàn)，以率（%）的形式闡述Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率，實(shí)施卡方檢驗(yàn)，即為P＜0.05，表示數(shù)據(jù)之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)組間分析意義。

2 結(jié)果

2.1 比對(duì)分析實(shí)驗(yàn)組與參照組Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率。經(jīng)卡方研究表明，實(shí)驗(yàn)組老年股骨粗隆間骨折患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率對(duì)比參照組的更高，P＜0.05，數(shù)據(jù)之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)組間分析意義，見(jiàn)表1。

表1 實(shí)驗(yàn)組與參照組Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率對(duì)比

2.2 比對(duì)分析實(shí)驗(yàn)組與參照組各項(xiàng)指標(biāo)。經(jīng)t計(jì)算研究表明，實(shí)驗(yàn)組老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間對(duì)比參照組，P＜0.05，數(shù)據(jù)之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)組間分析意義，見(jiàn)表2。

表2 實(shí)驗(yàn)組與參照組各項(xiàng)指標(biāo)驗(yàn)證對(duì)比

3 討論

股骨粗隆間骨折一般是因骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的，目前臨床治療老年股骨粗隆間骨折患者因年齡大相對(duì)困難，恢復(fù)較慢，現(xiàn)階段手術(shù)還是主要方法。PFNA與PNF近年來(lái)在股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)中得到廣泛應(yīng)用[1]，與PFN內(nèi)固定相比較，PFNA不但擁有PFN的優(yōu)勢(shì)，也在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，通過(guò)螺旋刀片鎖定技術(shù)對(duì)以往PFN螺釘固定技術(shù)進(jìn)行取代，在骨折端置入螺旋刀片，能夠鎮(zhèn)壓骨質(zhì)，此外，螺旋刀片具有較大面積，能夠維持骨質(zhì)錨合力與填壓作用，在鎖定螺旋刀片后螺旋刀片不可進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，可以密切貼合骨質(zhì)，不容易出現(xiàn)松動(dòng)下現(xiàn)象，具備抗旋轉(zhuǎn)的作用，利于預(yù)防內(nèi)翻畸形[2]。

研究顯示，實(shí)驗(yàn)組Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率高于參照組，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間低于參照組，P＜0.05，數(shù)據(jù)之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)組間分析意義。

綜上所述，將PFNA內(nèi)固定治療在老年股骨粗隆間骨折患者中呈現(xiàn)出優(yōu)于PFN內(nèi)固定治療的效果[3]。