本刊評(píng)論員

突如其來的新冠肺炎疫情，對(duì)很多地區(qū)尤其是深度貧困地區(qū)的產(chǎn)品銷售，產(chǎn)生了較大沖擊。這一背景下，“直播帶貨”成為2020年當(dāng)之無愧的“風(fēng)口”。

直播帶貨屬于網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的一種形式，相比傳統(tǒng)營(yíng)銷，具備互動(dòng)性強(qiáng)、中間渠道少的優(yōu)勢(shì)。為將疫情造成的損失降到最低，各地領(lǐng)導(dǎo)干部紛紛化身“帶貨主播”，推廣當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)已有超過100名市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)親自直播帶貨。

在直播間內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)干部不再以嚴(yán)肅的“會(huì)議形象”示人，而展現(xiàn)出充滿熱情、能說會(huì)道的個(gè)人魅力。這對(duì)于助推地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉近干群關(guān)系，都是有益的。

不過，任何一個(gè)新事物的發(fā)展初期都是不夠完善的。

“風(fēng)口”之下，一些政府以行政命令的形式推動(dòng)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部直播帶貨，并公布轄區(qū)內(nèi)區(qū)縣的帶貨排名。在“數(shù)字政績(jī)”刺激之下，亂象叢生。

其一，“趕鴨子上架”。

大部分領(lǐng)導(dǎo)干部直播帶貨是自覺自愿，真心想為群眾辦實(shí)事，但也有部分人是因上級(jí)要求而被動(dòng)參與。如果主播不具備一定的消費(fèi)者溝通能力，最終很可能事與愿違。

其二，硬性攤派。

不久前，某縣領(lǐng)導(dǎo)在直播帶貨時(shí)發(fā)文攤派，要求“全縣干部最低消費(fèi)50元”。雖然該縣隨后進(jìn)行公開道歉，但在社會(huì)上也造成了不良影響。

可以想象，如果各地“數(shù)字競(jìng)賽”日益加劇，不排除有地方政府會(huì)采取口頭傳達(dá)等更加隱蔽的攤派方式，甚至?xí)ⅰ笆帧鄙煜蚴袌?chǎng)主體。

其三，選貨標(biāo)準(zhǔn)存疑。

領(lǐng)導(dǎo)干部參與直播帶貨，既是公益行為，也是以政府公信力為某種商品背書，不免瓜田李下、生出嫌隙。

比如，為何單單選擇這家企業(yè)的產(chǎn)品？挑選產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)、流程是否令人信服？面對(duì)上述疑惑，部分地方政府如果沒有及時(shí)、全面地回應(yīng)，自然會(huì)引起質(zhì)疑。

要解決上述問題，首要的是守住“底線”，不讓“套路”毀了干部直播帶貨。

近期，部分省份已出臺(tái)相關(guān)政策，在紀(jì)律要求、程序規(guī)范、產(chǎn)品準(zhǔn)入、質(zhì)量把關(guān)、傳播監(jiān)管方面作出明確規(guī)定，防止流量注水、銷量造假、組織攤派等問題。

強(qiáng)調(diào)法律底線、紀(jì)律紅線，這值得肯定。但在界定好“不該做什么”之后，各地還要找準(zhǔn)下一階段的發(fā)力點(diǎn)。

不少領(lǐng)導(dǎo)干部并不善于在鏡頭面前表達(dá)，尤其不善于與直播間的消費(fèi)者交流。對(duì)此，應(yīng)對(duì)有相關(guān)需求的領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)培訓(xùn)，使其具備基本直播能力。

更重要的是，直播帶貨畢竟不是領(lǐng)導(dǎo)干部的“主業(yè)”，不應(yīng)常態(tài)化，其工作重心，還是要放在軟環(huán)境打造上。

中消協(xié)發(fā)布的相關(guān)報(bào)告顯示，37.3%受訪者表示在直播購(gòu)物中遇到過夸大、虛假宣傳等問題，相關(guān)監(jiān)管還需加強(qiáng)；直播帶貨作為新生業(yè)態(tài)，不少地區(qū)在人才隊(duì)伍、技術(shù)支撐、硬件配套、平臺(tái)培育等方面還存在短板。

總而言之，領(lǐng)導(dǎo)干部在嘗試直播帶貨的同時(shí)，應(yīng)將更多精力放到監(jiān)管、服務(wù)的工作常態(tài)上，把該管的事管起來。只有花功夫把地基打得更牢，高樓才能建得更高。