楊天鑰 姜月

摘 要：本文系統(tǒng)地論述了以意思表示概念和要素為主的一些基本理論，并且著重分析了意思表示的解釋原則的內容，針對目前學界存在的幾種意思表示的解釋方法逐一分析，對比利弊，以典型國家為例來加以系統(tǒng)的闡釋，由此引出我國目前主要采用的意思表示解釋原則，每個解釋方法適用都對應著我國法律條文內容的約定，因此分析了關于我國《合同法》中的相關解釋原則，不僅展現了民法中意思表示解釋原則內容的完整性，同時也塑造了意思表示內容的框架，使得整個意思表示的內容更加明晰，對于我們熟練運用解釋原則進行日常案件內容的分析有很大的幫助。

關鍵詞：意思表示;意思主義;表示主義;折中主義;解釋原則

意思表示作為整個民法體系中最為關鍵的部分，在司法實踐中有著至關重要的作用。對于它的解釋原則更是我們所有法律人應該參透并且熟記于心的關鍵內容，對當事人意思表示的分析正確與否是關乎能否獲得勝利的重要一步。由此可見意思表示的解釋原則對于法律生活的影響之大，通過本文的分析，能進一步掌握解釋原則的內容。

一、意思表示的概述

（一）意思表示的概念

意思表示是指把試圖發(fā)生一定私法上的效果的內心意思以一定方式表達與外部的行為。意思表示的構成要件是指意思表示成立必須滿足的條件，德國有關法學家提倡意思表示五分法，而日本有關法學家卻提出不一樣的建議，只承認表示行為是必備要素，我國各個法學大家認為意思表示的構成要素是由內心意思和表示行為二者構成的，內心意思的要素包括三方面。一是行為意思：是在行為人意志控制下而產生的行為。二是效果意思：是指促使其行為的表示的內容發(fā)生其預期內的效果。三是表示意識：是指行為人意識到自己行為是具有民法意義上的行為。

表意人一方通過自己的行為來明確地表示自己的意思，從而進一步發(fā)生其相對的表示行為，鑒于此，筆者認為表示行為包括兩個方面的內容。其一，它是行為人在意識控制下而為的行為。其二，這必須能夠為外界所客觀理解。

（二）意思表示的要素

意思表示的要素是構成民事法律行為中不可或缺的一部分，一旦缺乏其中一個部分，必然會導致整個意思表示的瑕疵。

第一，欠缺行為意識：即指行為人在進行民事法律行為時不具備行為意識，例如：行為人夢游時在合同上簽字，是不成立意思表示的。

第二，欠缺效果意思：即行為人對于該特定民事法律行為發(fā)生的特定效果認識錯誤。

第三，欠缺表示意思：即行為人對于該行為是否發(fā)生民法上的效果有錯誤的認識。例如：甲參加拍賣會，并在拍品展出后舉牌，甲以為舉牌傳達的意思是對這個物品有好感，而殊不知舉牌表達的是在起拍價上增加五萬元，最后因甲的加價導致甲獲得該拍品。

二、意思表示的解釋原則

第一，從意思主義出發(fā)，我們認為其本質在于向我們表達的是行為人內心真實的意思表示，該解釋方式強調的是保護行為人內心真意，所以它還被稱為“主觀主義”。而該理論的代表人物薩維尼曾評價說：“意思本身視為唯一重要的，產生效力的事物，只是因為意思是內心的，看不到的，所以我們才需要借助于一個信號使一個信號讓第三人能看到，顯示意思所使用的信號就是意思表示”[1]。筆者認為意思表示解釋的目的就是為了探尋表意人內心的真實的想法，而當我們遇到真意和表示不一致的情況時，我們仍應以其真意來判斷，而不僅僅根據其外在的字面意義來進行判斷，所以行為只有在正確的意思表示的支配下才能發(fā)揮其作用，如果違反這一原則，那么就會違背契約原則[2]。意思主義為意思自治開辟道路，《德國民法典》第133條規(guī)定：“解釋意思表示，應探求真意，不得拘泥于字句”，一直到19世紀晚期，主觀主義解釋原則在法律文化中起到了主體地位[3]。并在以《法國民法典》為代表的許多國家民法典得到了體現。

在進行民事法律行為時，行為人內心的真實意思表示固然重要，但是其真意卻難以為外界所感知，從而影響法官對案件各個環(huán)節(jié)的判斷，不僅如此，意思表示解讀的正確與否對案件證據的收集以及審理都產生了重要的影響。

第二，從表示主義出發(fā)，對于意思表示本身來說，內心想表達的意思固然重要，但是他所表現出來的外部而為人所知的效果意思更為重要，當內外二者出現差異時，優(yōu)先保護受領人的意思表示，所以，它又被稱為“客觀主義”，它的優(yōu)勢在于在交易過程中更注重交易所帶來的影響從而來保護交易順利進行，弊端在于在某一方面容易忽視了行為人的主觀意思。在日常實踐中，如果單純分析表意人內心的效果意思，很有可能會導致在實務處理上存在問題，現實中，英美法系則是采用客觀主義的杰出代表，《法國民法典》1341條規(guī)定：不允許當事人通過舉證證明自己的意思表示與書面的意思表示不一致，這就有效地補正了意思表示不一致的漏洞，在實踐中，客觀主義多被用于保護雙方當事人商業(yè)交易信賴等方面發(fā)揮了重要的作用。

第三，對于以上兩種理論，一些學者認為選擇哪一種都不能妥善處理，因此多數國家選擇折中主義，通過分析并結合表意人的實際情況，得到一個較被認同的結果[4]。

就我國而言，《民法總則》第142條確立了溫和表示主義，原則上首先采用的是表示主義，強調保護受領人的利益，按照受領人以一個理性的態(tài)度對該意思表示可以信賴的角度來界定;而當意思表示以一個理性受領人盡到了合理的注意義務之后，由于信賴內容發(fā)生法律效果，若有特殊情況，則以能證明表意人的內心效果意思來發(fā)生法律效果，我國有關法律對意思表示解釋的原則的適用未做明確的規(guī)定，但通說認為，我們采取的是折中主義[5]。

回歸到我國民法來說，關于我國《民法總則》中關于法律行為中的可撤銷可變更的規(guī)定就印證了我國采用的關于意思表示的解釋的方法，當行為人基于脅迫，欺詐，重大誤解以及顯失公平等在違背真實意思的情況下做出民事法律行為，利益受損的一方有權向法院或是仲裁機構申請予以撤銷。若在案件處理過程中，僅僅采用表示主義，考慮行為外在的表現形式而忽略內心真意，必然在實踐中會導致以上多種意思表示瑕疵，從而影響民事法律行為的實施，所以，《民法總則》中對于可撤銷可變更民事法律行為的規(guī)定有效地運用了折中主義的解釋原則，補正了在適用表示主義的缺口，能在意思主義和表示主義的結合下靈活運用于處理實務，更好地促進法治社會的發(fā)展。

第四，除了以上幾種解釋的原則，還有兩種例外采用意思主義的情形，即表意人的意思表示采取探求其內心真實意思的方式來解釋。

一是對無相對人的意思表示進行解釋，例如：對于遺囑的解釋，應充分體現遺囑人在立遺囑時內心想表達的意愿，這一規(guī)定使得遺囑繼承制度更加值得人們信賴，促進了社會的穩(wěn)定，保護了表意人的權益。

二是對于有相對人的意思表示的特殊情況，當相對人知道表意人的意思或者是當相對人在盡到合理的注意義務后可以知曉表意人的內心真意的情況下，就可以例外的采用意思主義來分析，實質上是因為相對人在意思表示中具有可歸責性。

除了以上兩種特殊情況，一般情況下都是采用“溫和表示主義”的解釋方法，表意人和受領人都要盡到合理的注意義務，以一個客觀冷靜的角度來分析對方的意思表示，無論結果如何，一旦在雙方協(xié)議時出現問題，都可以通過上面方法來判斷雙方的責任劃分。

三、溫和表示主義影響下關于合同法中的合同解釋方式

第一，整體解釋。即對整個合同的條款做關聯性的解釋，以一個整體全面的角度來分析各個條款，《法國民法典》第1161條規(guī)定：“契約的全部條款得相互解釋之，以確定每一個條款從整個行為所獲得的意義”，這條規(guī)定表明了要想理解整體的意思，必須探尋各個條款的意思以及他們內部存在的關聯。

第二，目的解釋。當某一條款的解釋方式比較多很難抉擇時，應選擇和訂立合同的目的最為接近的一種方式來解釋，切忌偏離訂立人關于合同想表達的中心意思，我國《合同法》125條的規(guī)定契合了目的解釋的方法。

第三，公平解釋。當條款的解釋遇到選擇時，應選擇保護債務人的利益的角度來解釋，應選擇不利于訂立人利益的角度來分析，這種規(guī)定是為了保護弱勢一方的利益，使得合同雙方盡量保持在一個較為穩(wěn)定的水平線上來進行民事法律關系，這有效避免了簽訂合同后一些不必要的麻煩，影響該合同的順利履行。

第四，交易習慣。當某一條款涉及某一特定行業(yè)時，理應遵守這種約定俗成的交易習慣，當事人雙方必然以這種被默認的規(guī)則來實施規(guī)定的事宜。

第五，誠信解釋。關于合同的解釋必須以一個誠信的人所能理解的事項來約定。例如：律師處理案件時須保守當事人秘密，不得泄露隱私。

在諸多解釋方法中，我國選擇了溫和表示主義，在它的影響下我國合同法明確了合同中各個條款的解釋原則，讓我們以一個理性客觀的角度，來對合同的各個條款進行剖析，盡力做到保護雙方當事人的利益，從而使得訂立的合同發(fā)揮其最大的效用。

四、結論

意思表示是當事人雙方在進行民事法律行為時所必須要明確的關鍵點，通過對意思表示進行解釋，從而理解表意人和受領人在民事法律關系中的作用、地位以及意義，通過對比分析以上幾種解釋方法，找到能有效適用司法實務以及審理案件的方法，筆者寫這篇文章的初心也是向大家展示意思表示解釋原則與實務相聯系的部分，希望能對大家關于這一部分知識的理解有所幫助。

參考文獻：

[1]沈達明.德意志法上的法律行為[M].北京：對外貿易教育出版社，1992.

[2][臺]鄭玉波.現代民法基本問題[M].臺北：臺灣漢林出版社，1981.

[3][德]海因.克茨.歐洲合同法（上）[M].北京：法律出版社，2001.

[4]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[5]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996：164.