錢 松

何紹基曾如此評價(jià)鄧石如之父木齋先生之書法：

“內(nèi)史書如率令，善奴秀比官奴”，古來書家多原庭誥：《晚香堂帖》中有老泉一札，宛然雪堂所自出；本朝劉文清書，亦導(dǎo)源于文正；梁山舟書，實(shí)規(guī)巨夫文莊，皆其例也。守之兄出示乃祖木齋先生書冊，乃知完伯先生實(shí)由此擴(kuò)而大之，研而精之，然其神理骨格，所謂辨其由來，波瀾不二者也。1[清]何紹基撰，〈跋鄧木齋先生書冊為守之作〉，見《東洲草堂文鈔》卷十一，轉(zhuǎn)引自《續(xù)修四庫全書》1529 冊，上海古籍出版社，第236頁。

“古來書家多原庭誥”，何紹基道出了書法史上一個(gè)普遍的現(xiàn)象，究其原因，與書法的實(shí)用性不無關(guān)系。書法不同于繪畫、音樂，如果說，后者作為專門技藝，需是擁有特殊稟賦者經(jīng)過嚴(yán)格的師徒授受才能領(lǐng)會，那么書法作為六藝之一，始終是文人士大夫不可或缺的一項(xiàng)基本技能，家庭的耳濡目染更勝于師徒授受。同時(shí)，無論是流傳甚廣的“心聲心畫”說，還是科舉時(shí)代以書取士，都足以讓書法泯滅專業(yè)與業(yè)余的界限。尤其到了科舉時(shí)代晚期的清代，書法的干祿色彩愈演愈烈，莫說是享有盛名的書法世家，即便是普通的士大夫之家，父兄對子弟書法的耳提面命，早已蔚然成風(fēng)，比如，何紹基好友曾國藩，在家書中多次論及臨帖，道光二十三年六月六日一札云：“習(xí)字臨《千字文》亦可，但須有恒，每日臨一百字，萬萬無間斷，則數(shù)年必成書家矣?！钡拦舛晁脑率找辉衷疲骸白又矔?，駕滌、澄、溫而上之，可愛之至！可愛之至！但不知家中舊有《和尚碑》（徐浩書）及《郭家廟》（顏真卿書）否？若能參以二帖之沉著，則直追古人不難矣。”2[清]曹耀湘編，《曾文正公家書》，轉(zhuǎn)引自沈云龍編，《近代中國史料叢刊續(xù)編》第1輯，臺北文海出版社，1974年，第19182、19297頁。這一現(xiàn)象同樣應(yīng)驗(yàn)在道州何氏家族書法中。

何氏家族的書法，可以追溯到何紹基曾伯祖何志偉，紹基謂其“以書名于時(shí)，今多傳寶?！毕ё髌凡豢煽?。何氏書法之有作品可考者，當(dāng)自何凌漢始，2016年初，湖南省博物館聯(lián)合上海博物館、重慶中國山峽博物館等九家文博機(jī)構(gòu)，舉辦“還原大師―何紹基的書法世界”展（下簡稱“還原大師展”），展出何氏一門書畫作品153 件，涵蓋何凌漢、何紹基、何紹業(yè)、何紹祺、何紹京、何慶涵、何維樸四代書家，讓人們對何氏一門書畫有了更直觀的認(rèn)識，也為本文的研究提供了第一手材料。本文正是以此為基礎(chǔ)，對以何凌漢為首、何紹基為核心的道州何氏一門書法之興衰展開探討。

一 何氏書法之崛起：何凌漢

何凌漢（1772—1840），字云門，號仙槎，湖南道州人，嘉慶十年一甲三名進(jìn)士，官至戶部尚書，卒謚“文安”。

雖然何凌漢并未蜚聲書史，然而在當(dāng)日無疑是善書者，據(jù)紹基載：“先公廷對時(shí)，名在第四，睿廟謂筆墨飛舞，拔置第三?！?[清]何紹基撰，〈善化黃氏藏先文安公墨跡書后〉，見《東洲草堂文鈔》卷五，轉(zhuǎn)引同注1，第171頁。又云：“欽定《全唐文》，未與纂錄，以府君書法重海內(nèi)，屬敬書《御序》付梓?！?[清]何紹基撰，《皇清誥授光祿大夫經(jīng)筵講官戶部尚書晉贈太子太保予謚文安先府君行述》，道光刻本。此外，李宗瀚子李連琇也載：“道光間都下目朝官之善書者，有‘李郭何顧’之稱，謂府君及莆田郭尚先、道州何凌漢、吳縣顧莼也?！?[清]李聯(lián)琇撰，《好云樓初集·敘傳》，咸豐刻本。上述記載，正是何凌漢在當(dāng)日書壇地位的有力見證?；谏鲜霰尘?，我們相信，何凌漢對子弟的書法不會放任不管。

二 何氏書法之鼎盛：何氏四杰

何紹基兄弟四人，依次是：

長兄紹基（1799—1873），字子貞，號東洲居士，又號蝯叟，道光十六年進(jìn)士，翰林院編修，歷任武英殿纂修、國史館纂修、總纂，國史館提調(diào)，四川學(xué)政。

仲弟紹業(yè)（1799―1839），字子毅，號研蕓，與紹基孿生，蔭生，候選縣主薄，多病，早卒。

三弟紹祺（1801―1868），字子敬，號勖潛，道光十四年舉人，歷官云南廣通知縣、江蘇候補(bǔ)同知、臺州知府、浙江督糧道。

四弟紹京（1809― ？），字子愚，齋號自娛山房，道光十九年舉人，候選道。

何氏兄弟以篤學(xué)多才聞名于世，時(shí)人有“四杰”之目。四兄弟中，尤其是何紹基，因?yàn)闀▋?yōu)異，在殿試中險(xiǎn)些獲中大魁（后因語疵，落置二甲），這和當(dāng)初何凌漢因書法出眾而獲中探花，冥冥中何其相應(yīng)，此后紹基更成一代書法大家。其余諸弟也有不俗表現(xiàn)，詩人黃釗有詩贊何氏父子書法云：

君不見，瑯琊父子承典午，皇象以還肇宗祖。又不見，東海父子嗣李唐，峨嵋家法從頡頏。元明至今孰繼起，始見道州名父子……畫被諸郎識過庭，懸椎弟子難入室。邇來紙價(jià)高于繭，子舍幾同鐵門限……君不見，道州父子今王徐。6[清]黃釗撰，〈道州書系歌贈子貞及群季〉，見《讀白華草堂詩·二集》卷十，轉(zhuǎn)引自《續(xù)修四庫全書》1516 冊，第193頁。

黃釗是何凌漢門下士，把何氏父子比作王、徐再世，難免過譽(yù)之處，但是如將此詩當(dāng)作何氏一門講求書法情形的敘述，倒是實(shí)錄。

紹基兄弟除了善書，還長于繪畫及篆刻。比如，二弟紹業(yè)“精繪事，力追宋元，花鳥人物偶一涉筆，亦清超絕俗，不落恒蹊”7[清]蔣寶齡撰，《墨林今話·續(xù)編》，中華書局聚珍仿宋版。，“還原大師展”展出紹業(yè)所繪山水軸。友人黃文涵又謂紹業(yè)“工篆刻”。8[清]黃文涵撰，〈舊雨集〉，見其《憶琴書屋存稿》卷四，光緒刻本。長兄紹基偶也寄興繪事，友人潘曾瑩謂其“喜畫蘭竹，似板橋道人，隨意揮灑，天趣橫溢”9[清]潘曾瑩撰，《墨緣小錄》，上海書店，1987年。，“還原大師展”展出紹基繪墨蘭、山水等數(shù)種。此外，紹基早年也嘗治印，23 歲時(shí)，曾與弟紹業(yè)為友人周詒樸治印數(shù)方，今尚有《頤素齋印譜》存世。10[清]何紹基鈐印，參見《頤素齋印譜》，西泠印社藏。紹基兄弟對繪畫、篆刻的喜好又延續(xù)至下一代，如，紹基子慶涵也善治印，據(jù)紹基好友張穆載，紹基所摹《煙雨歸耕圖》，“卷中印章累累，皆大郎伯原所摹”。11[清]張穆撰，〈百字令·題子貞手摹煙雨歸耕圖次竹垞元韻〉，見《 齋詩集》卷四，轉(zhuǎn)引自《續(xù)修四庫全書》1532 冊，第393頁。紹基長孫維樸復(fù)精繪事，據(jù)載，維樸“寫山水用筆整嚴(yán)，思致深遠(yuǎn)，得婁東正傳。少工篆刻，宗秦漢”12[清]吳心榖撰，《增廣歷代畫史彚傳補(bǔ)編》，載徐蜀編，《國家圖書館藏古籍藝術(shù)類編》25 冊，北京圖書館出版社，2004年，第589頁。，“還原大師展”展出維樸所繪《松壑煙瀑圖》。上述情形，可算是何氏一門善書之后的衍生現(xiàn)象。

在紹基兄弟的學(xué)書歷程中，何凌漢功不可沒，這里對何凌漢書法及其對子弟的影響試作探討。

何凌漢的學(xué)書經(jīng)歷，茲據(jù)何紹基的記述，及各地館藏的凌漢墨跡及有關(guān)著錄，粗略歸納如下：

嘉慶十年前后，凌漢34 歲左右，習(xí)褚書《樂毅論》（時(shí)當(dāng)紹基7 歲）：

先公廷對時(shí)名在第四，睿廟謂筆墨飛舞，拔置第三。時(shí)方習(xí)褚公《樂毅論》。13同注3。

嘉慶十三、四年，凌漢37―38 歲，臨歐體《九成宮醴泉銘》（時(shí)當(dāng)紹基10―11 歲）：

先公戊辰、己巳間日臨《九成宮醴泉銘》，乃王（案：謂成親王）借帖令習(xí)。14[清]何紹基撰，〈題成哲親王為謝東墅侍郎畫宣城見梅圖卷〉，見《東洲草堂詩鈔》卷二十一，轉(zhuǎn)引同注1，第28頁。

嘉慶十六年至道光十年，凌漢40―60 歲，習(xí)智永《千字文》（時(shí)當(dāng)紹基13―32 歲）：

先文安公四十歲時(shí)得此帖宋拓本，遂專習(xí)之垂二十年，晚年筆法乃少變。15[清]何紹基撰，〈跋牛雪樵丈藏智永千文宋拓本〉，見《東洲草堂詩鈔》卷九，轉(zhuǎn)引同注1，第215頁。

對應(yīng)何凌漢的學(xué)書歷程，紹基十余歲時(shí)正是乃父臨習(xí)《九成宮》《千字文》時(shí)，尤其是后者，凌漢習(xí)之垂二十年，這對紹基昆季有何意義呢？

何凌漢以鼎盛之年專意臨習(xí)《千字文》（想必在這同時(shí)也兼習(xí)其它碑帖），這一現(xiàn)象發(fā)生在他身上，也許可以僅僅理解成士大夫所必需的館閣訓(xùn)練，或者說是“為學(xué)專宗洛閩”的凌漢的修身之功16[清]何維棣撰，〈先府君行略〉，見《眠琴閣遺文》，轉(zhuǎn)引自沈云龍編，《近代中國史料叢刊》946 冊，文海出版社，第127頁。，而當(dāng)這一取向?yàn)楹问侠ゼ舅穹顣r(shí)，就賦予了書學(xué)啟蒙意義，因?yàn)榱铦h在以臨習(xí)《千字文》為子弟垂范的同時(shí)，還輔之以他的庭訓(xùn)：

文安公藏宋拓本臨仿有年，每以“橫平豎直”四字訓(xùn)兒等。余肄書泛濫六朝，仰承庭誥，惟以此四字為律令，于智師《千文》持此見久矣。17[清]何紹基撰，〈題智師千文〉，見《東洲草堂詩鈔》卷二十，轉(zhuǎn)引同注1，第16頁。

所謂“橫平豎直”，沒有后人想像的那么深奧玄虛，也無關(guān)乎碑帖之辨。無獨(dú)有偶，阮元在給錢泳的信札中也曾提及，謂：“拙書不但不工，并不能橫平豎直，務(wù)乞大筆大加潤色規(guī)正之。”18[清]陶湘輯，《昭代名人尺牘小傳續(xù)集》，轉(zhuǎn)引自沈云龍編，《中國近代史料叢刊續(xù)輯》745 冊，文海出版社，第183頁。在阮元的自謙中，“橫平豎直”同樣是一種入門級的標(biāo)準(zhǔn)，和何凌漢的庭誥一樣，在這樣特定的語境下，無非是指書風(fēng)平實(shí)而不尚欹側(cè)等基本要領(lǐng)。它也可以是一種書寫的氣象，就如同何紹基所說的“平平實(shí)實(shí)、匝匝周周”之類。19[清]何紹基撰，〈致李概札〉，轉(zhuǎn)引自陳建明主編，《還原大師：何紹基的書法世界》，中華書局，2016年，第195頁。何凌漢在指導(dǎo)子弟書法的同時(shí)，顯然也是指導(dǎo)他們做人，就存世各種何凌漢書跡看來，無論所書為何體，大多筆法嫻熟，氣象雍容，誠如紹基所評“行筆動遵古法，其莊敬日強(qiáng)，天性自然，而加之人事焉”，可謂作書如作官。這一風(fēng)調(diào)，也為子弟所繼承，這種早年形成的審美風(fēng)尚，規(guī)定了何氏子弟始終對典雅中庸的書法范式不離不棄。

若論此際書學(xué)啟蒙對紹基昆季的影響，由于四兄弟早年作品罕覯，而從他們成熟期的作品看來，已是風(fēng)格迥異，似乎無法在形似上找到與《千字文》《九成宮》的顯著關(guān)聯(lián)。然而需知，盡管他們的作品面目幾經(jīng)蛻變，卻無不風(fēng)格嚴(yán)謹(jǐn)，未嘗失之疏獷，其中的嚴(yán)整、精熟正是對“橫平豎直”庭訓(xùn)的最好貫徹。近人王潛剛評何紹基書法云：“其小楷先有死功夫，然后變化，脫去翰林字而入古，故妙?！?0王潛剛撰，《清人書評》，載崔爾平選編點(diǎn)校，《歷代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社，1993年，第831頁。王氏所謂何氏早年“死功夫”，正是拜何凌漢此際庭訓(xùn)所賜。

那么，何凌漢60 歲以后，即對應(yīng)著紹基34 歲以后，所謂晚年變法又作何解呢？

何凌漢的晚年變法，正是向顏體的轉(zhuǎn)變。據(jù)紹基載：

（府君）晚年酷嗜魯公書，嘉興錢氏所藏《忠義堂顏帖》，海內(nèi)孤本也，命兒輩假歸鉤模上石。21同注4。

何凌漢之臨習(xí)顏書，除了受時(shí)風(fēng)影響，也與錢灃不無淵源。錢氏為清代顏書大家，曾任湖南學(xué)政，凌漢為錢氏所識拔，故對錢灃的字極為珍重，讓子弟多方購求，紹基曰：“先文安公為先生門下士，基每南歸應(yīng)省試，先公輒命購藏遺墨，所收頗多?！?2[清]何紹基撰，〈跋竇蘭泉藏錢南園先生手札卷〉，參見同注1，第235頁。凌漢晚年書法，偶有錢灃筆意，如，“還原大師展”展出的行書軸《枯樹賦》（圖1）。

何凌漢的臨顏?zhàn)髌罚娭T收藏及著錄者有：

66 歲，臨《爭座位帖》（時(shí)紹基39 歲）；

67 歲，臨《東方朔畫贊》（圖2）、《李玄靖碑》（時(shí)紹基41 歲）；

此外，《臨大唐中興頌》《呻吟語》等無紀(jì)年顏體作品，當(dāng)也作于此際?？上Ш瘟铦h69 歲即辭世，于書法一藝，未竟其志。

受何凌漢晚年書法影響，何氏子弟均浸淫顏體，主要表現(xiàn)在對顏體書法的收藏、鉤勒、臨習(xí)等。

何紹基自述：“余平生于顏書手鉤《忠義堂》全部，又收藏宋拓本《祭伯文》《祭侄文》、大字《麻姑壇記》《李元靖碑》。”23[清]何紹基撰，〈跋重刻李北海書法華寺碑〉，見《東洲草堂文鈔》卷十，轉(zhuǎn)引同注1，第218頁。又云：“大小《麻姑壇記》余弟兄每見即收，每于友于閑靜時(shí)，出多本互相評賞，并它帖古拓，縱橫滿幾，色香無際，以為至樂。”24[清]何紹基撰，〈跋小字麻姑山仙壇記舊拓本〉，參見同注23，第220頁。傳世《小字麻姑山仙壇記三本合裝》冊，何氏昆季題跋滿幅。25《小字麻姑山仙壇記三本合裝》，載啟功主編，《中國法帖全集·單冊帖》，湖北美術(shù)出版社，2002年，16 冊。何紹基38 歲參加殿試時(shí)，正是以顏體書寫，自述：“廷對策亦以顏法書之，十二刻而畢，為長文襄、阮文達(dá)兩師相及程春海侍郎師所激賞，已置弟一，旋以語疵落置十一?！?6[清]何紹基撰，〈題舊臨坐位帖后〉，參見同注14，第30頁。

圖1 何凌漢行書，《枯樹賦》

圖2 何凌漢楷書，《東方朔畫贊》

圖3 何紹基臨《少林寺戒壇銘》

圖4 何紹基臨《張黑女志》

圖5 何紹業(yè)行書軸

圖6 何紹祺行書聯(lián)

圖7 何紹京行書聯(lián)

甚至紹基所臨摹其他書家作品，也一律留下顏體烙印，自稱：“余少年亦習(xí)摹勒，彼時(shí)習(xí)平原書，所鉤勒者即盡與平原近，心是所學(xué)，謂本是一意，后漸于書律有進(jìn)，乃知其誤也?！?7[清]何紹基撰，〈跋張洊山藏賈秋壑刻閣帖初拓本〉，參見同注23，第226頁。37 歲時(shí)，紹基獲李邕（傳）所書《少林寺戒壇銘》，當(dāng)晚，于燈下縮臨，今觀其臨本，竟與原作相去甚遠(yuǎn)，顏味更足（圖3）。此外，何氏臨《張黑女志》，約書于同期，也是顏體筆法（圖4）。

除了紹基，紹業(yè)、紹祺、紹京皆能作顏書?！斑€原大師展”展出紹業(yè)行書軸（圖5）、紹祺行書聯(lián)（圖6）、紹京行書聯(lián)（圖7），均為顏風(fēng)。

相較而言，雖然何凌漢晚年學(xué)顏，卻也并非將早年所學(xué)悉數(shù)摒棄。事實(shí)上，我們會發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楹瘟铦h早年臨習(xí)歐陽詢、褚遂良、智永諸家，寢饋日久，后期無論怎么臨習(xí)顏體，始終帶著早年的底色，如，何凌漢62 歲題顧莼《墨梅圖》，及大約同期致璱白、萼君手札（圖8），歐、顏、董兼之，而紹基昆季因?yàn)樯倭诉@樣一層鋪墊，所臨習(xí)反而更為純正。比如，紹基35 歲代父作楷書祭王鐘吉文（圖9），對顏體的把握顯然更在凌漢之上。

同時(shí)，學(xué)顏雖說是此際紹基兄弟書法的共通點(diǎn)，卻也不是全部。何凌漢早年習(xí)褚、歐時(shí)，紹基等只是粗知執(zhí)筆的少年，未必步趨乃父，及至紹基等成年后，始也兼學(xué)歐、褚等書風(fēng)。于是他們臨習(xí)的顏書中，偶也兼涉其他幾家筆意。所不同者，凌漢以歐、褚為基，顏體為輔，紹基等人則以顏體為基，歐、褚為輔。再者，各人審美有別，取舍有殊，書風(fēng)自然也有差異，即以紹基昆季論，紹基、紹業(yè)近顏，而紹祺近歐，紹京則近董，書風(fēng)相映成趣。相對而言，紹祺、紹京書法更有父風(fēng)。

作為何氏書法的第二代傳人，紹基兄弟的出現(xiàn)，標(biāo)志著家族書法進(jìn)入鼎盛時(shí)期。這種一門擅書的個(gè)案生動表明，父輩對子弟的庭誥之功，足可以彌補(bǔ)天分、人力的差異，所以談何氏昆季的書法，不能置何凌漢而不論。這一例子也充分證明，盡管何紹基以碑派書家自許，然而在其書學(xué)發(fā)展的成長期，家庭在帖學(xué)上的濡染之功從來就沒有讓位于阮元、包世臣的碑學(xué)鼓吹。

圖8 何凌漢致萼君札

圖9 何紹基代父書祭王鐘吉文

三 何氏書法之式微：何慶涵、何維樸父子為代表

何氏書法第三代傳人有紹基之子何慶涵，第四代傳人有紹基之孫何維樸、何維棣，紹京之孫何維構(gòu)，第五代傳人有紹業(yè)之曾孫何積祜、何積祉，第六代傳人有紹業(yè)之四世孫何善垣等，28曹雋平撰，〈道州何氏家族的書法〉，載《收藏》，2016年15 期，第18―27頁。何氏后輩子弟的書法，可以何慶涵、何維樸父子為代表。

何慶涵（1821―1891），字伯源，紹基子，咸豐八年舉人，刑部郎中，晚年主講湖南求忠書院。何維樸（1842―？），字詩蓀，號盤叟，慶涵子，同治六年副貢生，內(nèi)閣中書，晚年寓滬上，鬻書畫自給。

“還原大師展”展出何慶涵行書軸（圖10）、何維樸行書屏（圖11）。此外，湖南省圖書館藏何慶涵日記手稿，何維樸存世書跡則更夥。

何氏后輩雖然代不乏人，但已風(fēng)光不再。其實(shí)，何氏家族書法的危機(jī)，早在紹基兄弟一代已悄然潛伏。

疏理何氏一門書風(fēng)，我們發(fā)現(xiàn)，作為家族書法，家族成員之間在互相砥礪的同時(shí)，也不可避免帶來趨同現(xiàn)象，比如，紹祺致士良札（圖12），與何凌漢致萼君札相比，何其相似。“還原大師展”展出的何氏昆季早期書法中，有一件《何氏四集》冊，該冊書于道光十四年前后（時(shí)紹基36 歲），集合了四兄弟不同書風(fēng)，計(jì)有紹基臨顏真卿《爭座位帖》（圖13）、紹業(yè)臨褚遂良《雁塔圣教序》（圖14）、紹祺臨《懷仁集王圣教序》《靈飛經(jīng)》（圖15），以及紹京摘錄《庚子銷夏記》等（圖16）。紹基曾述及何凌漢學(xué)書經(jīng)歷，謂：“書法由歐、褚以進(jìn)于右軍、智永……晚年酷嗜魯公書?！?9同注4。該冊與凌漢歷年所學(xué)后先呼應(yīng)，可謂各得凌漢之一體，父子兄弟書風(fēng)相似程度之高，也讓人稱奇，比如，紹祺書《靈飛經(jīng)》，神似何凌漢書《東方朔畫贊》；紹業(yè)臨《雁塔圣教序》，凡帶圭角之處，與紹基《跋蘇詩施顧合注》正相類（圖17）；紹基臨《爭座位帖》，好為纏繞映帶處，也與紹業(yè)致野橋札悉合（圖18）；紹京摘錄《庚子銷夏記》，置諸紹基臨《張黑女志》莫能辨。這一現(xiàn)象，不正是本文開頭所引何紹基評鄧木齋書法的翻版嗎？

圖10 何慶涵行書軸

圖11 何維樸行書屏

圖12 何紹祺致士良札

圖13 何紹基臨《爭座位帖》

圖14 何紹業(yè)臨《雁塔圣教序》

圖15 何紹祺臨《靈飛經(jīng)》

圖16 何紹京摘錄《庚子銷夏記》

圖17 何紹基題《蘇詩施顧合注》

圖18 何紹基致野橋札

只不過，紹基兄弟書法中僅管有何凌漢的影子，但是更多褚遂良、顏真卿、蘇軾等上游經(jīng)典的痕跡；反觀何慶涵、何維樸父子，和父、祖輩相比，他們的書法中，很難再找出取法傳統(tǒng)的軌跡，而是直接模擬本門家法：子作父書，或?qū)O作祖書。具體說來，何慶涵所書介乎父、祖之間，何維樸所書則直是紹基一體，史載“（紹基）弟紹京……工書，筆法頗似其兄。孫維樸……字摹其祖?！?0[清]趙爾巽撰，《清史稿》卷四百八十六，中華書局，1977年，第13436頁。正是對何氏家族書法模擬之風(fēng)的真實(shí)寫照。

在何氏昆季中，眼界之高自然以何紹基為最。早在何凌漢在世之日，就有意擺脫父書影響，比如，在凌漢書學(xué)體系之外，又對蘇軾書法有所涉獵（圖19），凌漢辭世后，又攻《黃庭經(jīng)》《蘭亭序》以及米芾等傳統(tǒng)經(jīng)典（圖20），所以，即使以中年帖學(xué)功夫之全面而論，已非諸弟所能望其項(xiàng)背。紹基后又臨習(xí)《道因碑》，其大量臨習(xí)篆隸，更非諸弟所能夢想。何況，何紹基書法最可貴的，也是本門子弟最缺乏的，其實(shí)還在眼界氣度，他說：“烏乎書本六藝一，蘄進(jìn)于道養(yǎng)務(wù)充。”31[清]何紹基撰，〈猿臂翁〉，見《東洲草堂詩鈔》卷十四，《續(xù)修四庫全書》1528 冊，第704頁。又云：“詩文字畫，不成家數(shù)便是枉費(fèi)精神，然成家尚不從詩文字畫起，要從做人起……人做成路數(shù)，然后用功于文字，漸漸般移，其藝必成，適肖其人。”32[清]何紹基撰，〈題馮魯川小像冊論詩〉，見《東洲草堂文鈔》卷五，轉(zhuǎn)引同注1，第178頁。他主張道、藝合一，認(rèn)為藝術(shù)乃由“真我”搬移而來，有可觀之人，方有可觀之文藝，所以藝術(shù)的提升不止關(guān)乎技法，更關(guān)乎作者的個(gè)人修為。他對歷史上王羲之這樣的技法型書家不置可否，卻對宋代黃庭堅(jiān)、蘇軾極為贊賞。他對黃庭堅(jiān)論“俗”說最所傾倒，曾云：

余嘗謂：山谷云：“臨大節(jié)而不可奪，謂之不俗?！贝苏f“不俗”兩字最精確。俗不是壞字眼，流俗污世，到處相習(xí)成風(fēng)，謂之俗。人如此，我亦如此，不能離開一步，謂之俗……惟山谷此語說得確，惟余體會山谷此語到文字上，見得通透，是否？是否？33[清]何紹基撰，〈與汪菊士論詩〉，參見同注32，第180頁。

論蘇軾則曰：

“羲之俗書趁姿媚”，昌黎語豈為過哉!東坡、山谷、君謨、襄陽，不受束縛，努力自豪，然擺脫拘束、率爾會真者，惟坡公一人，三子者皆十九人等耳。34同注27。

圖19 何紹基詩稿

圖20 何紹基臨《蘭亭序》

何紹基如此推崇蘇、黃，可見，他在藝術(shù)創(chuàng)作中的自我意識是多么強(qiáng)烈，又豈會甘心模擬？

何紹基的眼界，源于他在詩文書畫多領(lǐng)域交叉融合的修養(yǎng)，也源于他廣交天下第一流人物所獲得的熏染，還源于他一生縱覽名山大川以拓其心胸的經(jīng)歷，這種字外功夫，對紹基諸弟來說已然望塵莫及，又豈是身處文化精英圈之外的后輩子弟們所能模擬？

這方面，紹基子何慶涵的表現(xiàn)頗發(fā)人深省，據(jù)慶涵子何維棣載：“編修公（案：謂紹基）督之嚴(yán)，偶有不懌，府君震栗終日，伺色霽始喜，如是者五十余年勿怠”，又謂：“曾文正公（案：謂曾國藩）見而奇之，為書誡其諸弟，數(shù)數(shù)稱府君專勤嗜學(xué)，三百六十日除作詩文時(shí)，無一刻不溫書，真可謂有恒者?！?5同注16。身為名父之子，偏巧紹基還是嚴(yán)父，無怪乎何慶涵如此謹(jǐn)小慎微，局量這般之小，他在書法上恪守家法，無法度越乃父，也就絲毫不讓人意外了。

然而何紹基竟對后輩書法臨摹現(xiàn)象不以為意，如，紹基在四川學(xué)政任上，有書致弟紹京云：“前夾片仍是桂桂（案：謂何慶涵）寫，人認(rèn)不出耳?！?6童曼之編，《何紹基墨跡》（三），湖南美術(shù)出版社，1996年，第18頁。紹基似乎為何慶涵能仿父書而沾沾自喜！或許正是在這種默許甚至鼓勵(lì)下，子弟多能模仿紹基書風(fēng)，如，子弟謄抄紹基《東洲草堂文鈔》稿，若非“基”字避諱，誰又能想到,竟然不是紹基手跡（圖21）？

也有時(shí)，這種臨仿夾雜了些許無奈。何紹基晚年手顫，作品每多子弟代筆，據(jù)紹基74 歲致某人札，謂：“ 條對收潤筆昔多，今亦難寫矣，奈何！奈何！鐘鐘（案：謂何維樸）代筆尚行時(shí)耳?！?7高朝英撰，〈何紹基手札七通考釋〉，載《文物春秋》，2012年2 期，第75頁。此外，何維樸晚年鬻書自給，模仿紹基書風(fēng)，也同屬無奈之舉，只是這種模仿，雖駕輕就熟，卻了無新意，馬宗霍評：“詩蓀（案：維樸）書法全仿道州，惟規(guī)矩已甚，未克繩其祖武?！?8馬宗霍撰，《霋岳樓筆談》，文物出版社，1984年，第244頁。

至此，何紹基書法為一門所獨(dú)尊，而紹業(yè)、紹祺、紹京書風(fēng)，在后輩中鮮有問津者。子弟選擇煊赫一時(shí)的何紹基書體進(jìn)行模仿，以實(shí)用的角度而言，本也無可厚非，但以書學(xué)史的眼光看來，卻是讓人警醒的。明代莫是龍論吳門書派，對吳門子弟“皆文氏一筆書，初未嘗經(jīng)目古帖”的現(xiàn)象早有詬病。39[明]莫云卿，〈評書〉，轉(zhuǎn)引自崔爾平選編點(diǎn)校，《明清書法論文選》，上海書畫出版社，1994年，第213頁。何紹基卻對本門書法模擬之風(fēng)熟視無睹，他曾經(jīng)對包世臣書派不無微辭：“包慎翁之寫北碑，蓋先于我二十年，功力既深，書名甚重于江南，從學(xué)者相矜以包派，余以‘橫平豎直’四字繩之，知其于北碑未為得髓也。”40[清]何紹基撰，〈跋魏張黑女墓志拓本〉，參見同注15，第213頁。莫非，在如今的何紹基看來，何派書法較之包派，早已不遑多讓？由于何氏家族書法缺乏應(yīng)有的自省，何紹基既是家族書法傳奇的制造者，又是終結(jié)者，何其諷刺！41何氏家族書法的式微，也折射出書法轉(zhuǎn)型乃至整個(gè)社會轉(zhuǎn)型中的雙重尷尬。一方面，晚清書法，已呈現(xiàn)碑、帖兩條截然不同的發(fā)展脈絡(luò)，何氏后人身處這樣的十字路口，既沒有像祖輩那樣上溯帖學(xué)經(jīng)典，也沒有在碑學(xué)領(lǐng)域開疆拓地，模擬成了他們唯一的選擇。另一方面，隨著晚清社會轉(zhuǎn)型，文化風(fēng)尚及科舉制度也悄然發(fā)生變化，何氏門第風(fēng)光不再，精英光環(huán)逐漸褪去，從貴仕之家變?yōu)閷こ０傩?，在家族文化熏陶上?yōu)勢不再，何況，自古以來書以人傳，何氏家族既已被精英文化邊緣化，則家族書法之星光暗淡也在情理之中。

在書法史上，像王羲之家族這樣家聲不墜的例子必竟是少數(shù)，我們對何氏家族書法的指謫或許苛求太甚，然而受何紹基書法影響者，豈止何氏一門，還有何氏門下士如傅壽彤、徐樹銘、沈葆楨、葉道芬，友人如曾國藩、陳介祺、楊翰、吳云（及其子吳承溥），后學(xué)如趙之謙、翁同龢、楊守敬、李瑞清，鄉(xiāng)后進(jìn)如曾熙、齊白石、譚延闿澤闿兄弟等，在清末民初的書壇上，諸家熱鬧上演的學(xué)何效應(yīng)，不正是何氏家族書法史的放大？

其中不乏少數(shù)清醒者：曾國藩評何紹基書，以為必傳千古，但曾氏自作書，未嘗模擬何氏；翁同龢欽重何氏，卻不作描頭畫角式臨摹，其氣象之渾厚高古，較之何氏猶且難分伯仲；趙之謙早年顏體書風(fēng)，置之何氏書中不能辨，后矯然思變，脫胎換骨；楊守敬書不衫不履，脫略形跡，于何氏晚年書風(fēng)頗有神會；白石老人早年規(guī)模何氏，后洗盡前習(xí)，自名一家。此數(shù)子，面對何氏書法未嘗迷失自我。

而風(fēng)尚中的多數(shù)人，與何氏子弟一樣，整體上模擬何紹基書風(fēng)，甚者可以亂真，然而終究是過眼云煙。有人更變本加厲以模仿何氏之顫筆，為書壇徒增一種習(xí)氣。

如果說，何紹基書法的成功，源于其風(fēng)格面目的獨(dú)特性，而擬何書風(fēng)的盛行，既在氣息神韻上與何氏本人有著霄壤之別，又在客觀上降低了此類書風(fēng)的辨識度，從而導(dǎo)致該派書風(fēng)的式微，其興也勃，其衰也忽！

只是書法史上臨仿之風(fēng)，又豈獨(dú)何派書風(fēng)為然？