石華衛(wèi)

摘 要 身份研究一直是很多學(xué)科的研究熱點，近年來也有不少從建構(gòu)主義視角進(jìn)行身份的研究。本文通過系統(tǒng)介紹知識論，這一會話分析的最新研究視角，并結(jié)合已有語料嘗試進(jìn)行知識論視角下的身份建構(gòu)分析，從而為身份建構(gòu)如教師身份建構(gòu)提供了新的研究視角及手段。

關(guān)鍵詞 知識論 身份建構(gòu) 教師身份

中圖分類號：G451.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0引言

身份研究是傳播學(xué)、社會學(xué)、社會心理學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的重大課題。近些年來，越來越多的學(xué)者開始從社會建構(gòu)主義視角研究身份在話語中的動態(tài)建構(gòu)、磋商、管理與傳播， 并且認(rèn)為身份是可以根據(jù)人所處的互動，具體，社會歷史和文化語境而被創(chuàng)造和改變。國內(nèi)最近幾年在身份研究領(lǐng)域的研究也取得了許多成果，如語用身份論。

身份研究在方法論方面的一個相關(guān)研究傳統(tǒng)便是民族方法志及發(fā)軔于社會學(xué)的會話分析，而會話分析本身也受到民族方法志的影響。會話分析在由Harvey Sacks提出后，通過Sacks與Emanuel Schegloff 和 Gail Jefferson 的共同努力，得到進(jìn)一步發(fā)展。會話分析是“一種研究社會交際的定性的、經(jīng)驗的、歸納式的研究方法。其主要目的是識別、描寫、解釋交際者用來完成社會行為的有序且重復(fù)出現(xiàn)的方式方法或會話常規(guī)” 。而知識論（epistemics），作為會話分析的最新的理論發(fā)展方向，為身份研究提供了新的研究視角。

1知識論

知識論（Epistemics）是美國加州大學(xué)洛杉磯分校的 John Heritage 教授提出的會話分析研究理論，他提出該理論的初衷是為了給相鄰對（adjacency pairs）作為唯一一個解釋會話序列結(jié)構(gòu)的組織原則予以補(bǔ)充。作為一個新的研究視角，該理論也經(jīng)歷了質(zhì)疑及完善。因此，有必要在展開其主要內(nèi)容之前，厘清其界定范圍。

1.1 知識論的界定

Heritage作為該理論的提出者，并未在研究初期給出該理論的明確定義，在2018年的Discourse Studies上反駁EoE一文最后，給出了清晰的界定：

…Epistemics is such an order， and that orientations to， and the management of， states of knowledge in both absolute and relative terms are abiding and ubiquitous features of human interaction .

知識論就是這樣一種秩序，對知識狀態(tài)的趨向及管理，不管是絕對或相對層面上，是人類互動的永久及普遍特征。

相較于Heritage的定義，Drew（2018）則給出了更多及更簡潔的解釋：

（1）Epistemics – broadly speaking， the study of the social organizations of knowledge， the attributions of knowledge and the representations and uses of knowledge claims in interaction – has a varied and diverse lineage across a range of disciplines and paradigms， including linguistics， sociolinguistics， sociology and conversation analysis.

知識論，寬泛的說，研究的是互動中知識的社會結(jié)構(gòu)，知識的歸屬，及知識主張的表征和使用。

（2）…epistemics – participants orientations to relative states of knowledge， and their rights and obligations concerning （types of） knowledge （epistemic status） – is there in the surface of the talk…

知識論，即參與者對相對知識狀態(tài)的趨向定位，及他們關(guān)于知識（類型）（知識地位）的權(quán)利與義務(wù)。

由此可見，知識論研究的是互動行為中的各方的相對的知識狀態(tài)，及其對互動的影響。

1.2核心概念

1.2.1 知識地位

知識地位（epistemic status）是在Labov， Pomerantz和Kamio研究基礎(chǔ)之上提出的概念。它始于這么一個觀念：即任何兩個講話者A和B都有各自的知識范圍（territories of information），任一具體知識要素都可歸于其中，但往往程度不同。這就會使得他們在認(rèn)知梯度（epistemic gradient）上占據(jù)不同的位置（知識更多（K +）或知識更少（K - ））（（more knowledgeable （K+） or less knowledgeable （K - ））），這種相對的位置即被稱作知識地位，并規(guī)定包括雙方共同承認(rèn)的對某一知識域的相對權(quán)限，知識狀態(tài)，和權(quán)利。

例如，當(dāng)一個說話者A對聽話者B說“你猜我昨天見到誰了”，則說話者A和聽話者B之間的知識地位是極其的不平等，但當(dāng)說話者A對聽話者B說“今天天還不錯吧？”，則說話者A和聽話者B之間的知識地位趨于平等。由此，可以看出，簡單表述，知識地位即關(guān)于某一知識領(lǐng)域，參與者的相對位置，其探討信息的新舊（recency）、信息的來源（provenance）、信息的確定性（certainty）、信息的清晰度（clarity）、信息的延伸度（extendedness）、對某一信息獨家占有性及首獲權(quán)、 社會公認(rèn)的占有這一信息的權(quán)威等等。

1.2.2 知識立場

Heritage專門對知識地位和知識立場（epistemic stance）做了區(qū)分。若關(guān)于某一知識域的知識地位可視為社會關(guān)系的某種持久特征的話，知識立場則關(guān)注的是這種社會關(guān)系的實時表達(dá)，并通過談話中的話輪得以實現(xiàn)。知識立場可以通過命題內(nèi)容的不同語法形式得以表達(dá)，如

（1）你畢業(yè)了么？

（2）你畢業(yè)了，對不對？

（3）你畢業(yè)了。

這三個話語，表述的命題內(nèi)容是一致的，但是所體現(xiàn)出的知識立場卻是不同的。疑問句的形式表明說話者無相關(guān)知識，說話者（unknowing（K-））與聽話者（knowing（K+））并不處于平等的立場，而是在由低到高的坡度的知識梯度（epistemic gradient）上的兩端（吳亞欣，2018）。使用附加疑問句的（2）和使用直陳式的（3）則反映兩者在這樣的梯度上，區(qū)別已經(jīng)很小，坡度趨平，即聽說者和說話者在知識立場上趨于一致，如下圖所示。

1.2.3 知識梯度

知識梯度（epistemic gradient）是與知識立場密切相關(guān)的概念，一般是通過不同的語法形式加以展示，如上面的（1），（2）和（3）這三句話，就展示了不同的知識梯度。

1.2.4 知識一致

知識一致（epistemic congruency），作為一個原則，是指說話者通過會話中的話輪所展示的知識立場，與其知識地位重合一致。但該原則并非必然發(fā)生，當(dāng)說話者刻意運(yùn)用知識立場來展示出比其真實狀態(tài)更多的知識或更少的知識時，那么就會偽裝出不相稱的知識地位。（Heritage 2012：7）同時，互動中的迫切需求也會讓知識地位和知識立場相背離。

實踐中，知識一致的實現(xiàn)涉及到兩個互相關(guān)聯(lián)的因素：

（1）知識立場指向相對的知識地位;

（2）這一知識立場獲得另一方的正向回應(yīng)。

如，說話者用某個表達(dá)展示知識更多（k+）的立場，隨后，聽話者用某個表達(dá)展示知識較少（K-）立場，加以回應(yīng)。一致的知識立場能否實現(xiàn)，取決于在話輪及序列中，雙方是否采取積極互惠的態(tài)度。

例（4）

01 學(xué)員一：今天太走運(yùn)了。

02 學(xué)員二：走什么運(yùn)了？

03 學(xué)員一：科二考試啊，不會的我全蒙對了。

04 學(xué)員二：哇，好厲害。

05 學(xué)員一：嗯，做題的時候有三四個不會的，全猜對了。

06 學(xué)員二：嗯，真是人品爆發(fā)。

在該會話中，學(xué)員一在第01行展示了更多知識（K+）的立場，同時立刻被學(xué)員二以更少知識（K-）的立場回應(yīng)，并且在接下來的話輪中，這樣的立場一致持續(xù)，進(jìn)而一步步推動了雙方的知識平衡，使得該會話最終在此話題上實現(xiàn)了知識一致。

2身份研究路徑

2.1 身份研究原則

在《勞特利奇語言與身份手冊》一書中，給出了通過語言研究身份的五種原則：

（1）產(chǎn)生原則（the emergence principle）：身份是通過互動產(chǎn)生的，既可以是對話，也可出現(xiàn)在讀者與文本之間;

（2）定位原則（the positionality principle）：在特定文化情境和身份類別下，展開互動時，說話者會獲得臨時角色或立場;

（3）指向性原則（the indexicality principle）：在互動中，身份被說話者通過明確的某一身份角色等指示語來“指向”某些身份?！爸赶颉币舶▽δ男┥矸菔且?guī)范的，哪些是不規(guī)范的做出的評價，及使用與某一群體身份相關(guān)聯(lián)的語言;

（4）相關(guān)性原則（the relationality principle）：即身份的構(gòu)建，是通過與其他身份的關(guān)系實現(xiàn)，涉及許多有重疊的對立體：如自己與他人，真實與不真實等;

（5）部分性原則 （the partialness principle）：即由于身份一直是在形成過程之中，所以只能呈現(xiàn)出部分，而不是其整體。

2.2語用身份

陳新仁綜合前人的研究認(rèn)為， 為了與交際者在進(jìn)入交際前所具有的社會身份區(qū)別開來， 突出相關(guān)身份的交際屬性以及相關(guān)研究的語用屬性， 進(jìn)而首次提出語用身份的概念。基于該定義， 我們可以將身份理解為， 交際者為實現(xiàn)交際需要通過對他人和自我的社會定位而調(diào)用的相關(guān)語用資源。

2.3 知識觀與身份

社會心理學(xué)家和社會學(xué)家很早就發(fā)現(xiàn)，互動中的相互活動及理解依賴于交際方能夠辨認(rèn)出彼此所知道的信息并及時對行為及理解進(jìn)行調(diào)整。如果無法辨識他人擁有的知識，并跟自己的知識加以區(qū)分，那么就不可能在對話中使用指稱形式指示人，地點，事物，也就無法被理解。

知識在社會中的分配是構(gòu)成擁有某一具體知識形式的知識社區(qū)的基礎(chǔ)，從這個角度出發(fā)，每一個職業(yè)，愛好等都可以構(gòu)成一個知識社區(qū)，具有某一共同的文化和專門知識，并構(gòu)成參與者個人身份要素的基礎(chǔ)。同時，很多研究發(fā)現(xiàn)，個人身份及社會身份的構(gòu)建也可以通過一個人的知識狀況來反映。所以，會話中涉及到知識的話輪對身份的管理和維護(hù)非常重要。

3分析與討論

作為探索性的探討，該分析部分用到的會話節(jié)選皆為已有研究中使用的語料。盡管這些語料來源不同，所研究目的和視角不盡相同。但知識論視角分析可以為研究者提供一個新的研究思路和研究因素考量。

（5）

01 T： What are we going to look for， in terms of doing this

02 ? peer review， what criteria are you looking at>

03 ? （3.0）

04 S1： Aha：： topic sentence

05 ? （2.0）

06 T： Oh：：kay：： before that？

07 S5： Thesis [statement.

08 S1： ? ? ? [Thesis statement.

09 T： OK， lets：： make sure youve got a thesis statement.

在這個典型的 IRF（提問-回應(yīng)-評價）的課堂問答中，可以看出，教師以問句開始話輪，看似是處于[K-]狀態(tài)，實際上則是通過問題來展示的[K+]狀態(tài)，并且通過第06行的“ oh：：kay：： ” 這樣一個肯定的評價，更加明確的展示了自己的知識權(quán)威（epistemic authority）。同時，通過第06行的第二個問題，間接展示出自己對于學(xué)生第四行的回答并不十分滿意，并通過該問題繼續(xù)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行第二輪回應(yīng)（response），并在S5學(xué)生回答字后，在第九行又進(jìn)行了一次評價，肯定了學(xué)生的回答，并評價了該回答的重要性。在這樣一個互動中，教師通過提問，以及數(shù)次評價兩種行為把自己K+的知識地位比較完整的表現(xiàn)出來。

（6）

語境：博士生開題過程中

01 學(xué)生： 嗯， Jackendoff 2005年應(yīng)該是，他這篇文章里面，他是發(fā)在Cognition上面的。

02 教授：對，對對。

03 學(xué)生：他說他的parallel structure跟processing是compatible，然后他說processing也可以成為一個component時……

04 教授：哦，對，他是說他的parallel structure可以和processing，他認(rèn)為這是他這個系統(tǒng)的一個長處、優(yōu)點。

05. 學(xué)生：對。

06. 教授：但是這并不是說，還要和這個語言知識和語言使用，因為Jackendoff是Chomsky這一派的，他也，雖然也說了語言知識和語言使用呢，這個這個，不是特別分得開。但是呢，有時候，你總體上還得分一下，不然，要不你有時候就沒法操作，因為什么東西儲存在頭腦之中的，什么東西實際是使用的過程，這兩者是兩個領(lǐng)域，一個是linguistic theory研究的，一個是psycholinguistics研究的。

在對該會話的分析中，陳新仁指出交際雙方都是用了國外語言學(xué)學(xué)者的名字，并且使用了一些語言學(xué)術(shù)語，通過這些英語人名和專業(yè)術(shù)語的使用，二人充分構(gòu)建了學(xué)術(shù)背景。同時，在分析中，作者指出僅通過這些信息本身無法斷定誰是學(xué)生誰是教授，即教師身份無法判斷。

但是，如果從知識論視角出發(fā)，可以比較明顯的發(fā)現(xiàn)兩者在知識立場上的轉(zhuǎn)換，以及由此所暗示的知識地位。在01行，說話者用一個事實性陳述來展示了一個K+的立場，并獲得了聽話者在02行的贊同，這對話輪也表明了第一個說話者處于一個較高的知識立場。但是，當(dāng)?shù)谝粋€說話者開始03行的繼續(xù)陳述時，被第二個說話者用一個表明知識立場的“哦，對”打斷，同時又通過對前一話輪的評價，極大地提升了自己的知識立場，并展示了自己的知識權(quán)威。

在05行，第一個說話者通過“對”，承認(rèn)了第二位說話者通過前一話輪所展示的較高的知識地位。在第06行，第二位說話者繼續(xù)對之前第一位說話者陳述的話題進(jìn)行了更詳細(xì)的評價，展示了自己的知識優(yōu)越地位（epistemic primacy），從而延續(xù)了自己這種更多知識（K+）的狀態(tài)。從這個角度分析可以看出，第二位說話者通過會話中的評價行為，展示出了更高的知識地位，放在學(xué)術(shù)環(huán)境下，第二位說話者更通過對評價第一位說話者知識地位的評價行為，展示了更高的知識態(tài)，從而也就展示了自己的教師身份。

4結(jié)論

知識論視角，是會話分析研究的一個最新發(fā)展方向。通過會話分析的方法將知識論用于身份研究，可以對現(xiàn)有身份研究的方法和范式做一個非常有益的補(bǔ)充，該文章通過介紹知識論的核心概念及其于身份研究的交叉，并運(yùn)用已有語料展示了身份論在課堂或?qū)W術(shù)語料中，建構(gòu)身份的作用。更系統(tǒng)的語料收集將會對該類方法在今后的身份研究中提供更堅實的語料基礎(chǔ)。

基金項目：煙臺大學(xué)教學(xué)研究與改革項目《翻轉(zhuǎn)課堂環(huán)境下英語教師身份建構(gòu)》（項目編號：jyxm2016025）。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳新仁.語用學(xué)視角下的身份與交際研究[M].北京：高等教育出版社，2012.

[2] Antaki，C.&W.Sue（eds）.Identities in Talk[M].London：Sage，1998：87-106.

[3] Benwell，B&E.Stokoe.Discourse and Identity[M].Edinburgh，UK：Edinburgh University Press，2006.

[4] Tracy，K & Robles，J.Everyday Talk：Building and Reflecting Identities（2nd）[M].New York：Guilford Press，2013.

[5] 陳新仁.語用身份論——如何用身份話語做事[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：55.

[6] 于國棟.語用學(xué)研究：會話分析研究[J].浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2018（03）：10-11.

[7] Heritage，J.Epistemics in action： Action formation and territories of knowledge[J].Research on Language and Social Interaction，2012，45（01）：1-29.

[8] Heritage，J.The ubiquity of epistemics： A rebuttal to the ‘epistemics of epistemics group[J].Discourse Studies，2018，20（01）：14-56.

[9] Raymond，G.&Heritage，J.The epistemics of social relations： Owning grandchildren[J].Language in Society，2006（35）：677-705.

[10] 吳亞欣，于國棟.漢語中“詢問”言語行為不同句法表達(dá)的知識論解讀[J].浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2018（03）：36-45.

[11] Drew， P.Epistemics in social interaction[J].Discourse Studies，2018，20（01）：163-187.

[12] Heritage，J.Epistemics in conversation[A].J.Sidnell&T.Stivers（eds.） Handbook of Conversation Analysis[C].London：Wiley-Blackwell，2013：370-394.

[13] Clift，B.Conversation Analysis Cambridge[M].Cambridge University Press，2016.