胡琪琪， 李英琦， 李月， 薛云珍， 姜峰， 張淑秋， 楊官娥

中國大學(xué)生心理健康測評所用量表主要有SCL-90、UPI、MMPI、16 PF、EPQ等，其中，UPI量表的使用頻率最高，其次是SCL-90量表。大學(xué)生心理健康狀況及心理健康教育工作備受國家和社會關(guān)注，尤其是大學(xué)生的自我成長。本課題組在某醫(yī)科類高校開設(shè)選修課程“自我接納與自我成長”，于2017年10月對選修該課程的大學(xué)生進行UPI與SCL-90測量，本文對結(jié)果進行分析和比較，為完善高校大學(xué)生心理健康教育工作提供依據(jù)，為開展學(xué)生心理危機干預(yù)提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

通過選修課程向大一與大二學(xué)生發(fā)放問卷星平臺制作的鏈接，進行在線測試，并于24小時后關(guān)閉回收。SCL-90量表回收354份，有效問卷為323份，有效率為91.2%；UPI量表回收402份，有效問卷323份，有效率為80.3%。有效問卷中男生76名，女生247名，性別比約為1∶3，平均年齡19.98±2.29歲。

1.2 研究方法

1.2.1 大學(xué)生人格健康調(diào)查問卷(UPI)該問卷共64個項目，其中4個輔助題，4個測偽題，其余56個項目采用是非式選擇，“是”記1分，“否”記0分，總分56分。得分越高，提示心理健康水平越低。根據(jù)UPI測試結(jié)果將被試分為三類，第Ⅰ類為：①UPI總分≥25分；②第25題做肯定選擇；③輔助題中同時至少有兩題做肯定選擇；④明確提出咨詢要求。滿足以上任意條件者，即有明顯心理問題。第Ⅱ類為：①UPI總分≥20分且<25分；②第8，16，26題中有一題做肯定選擇；③輔助題中只有一題做肯定選擇。滿足任何一項即為可能存在心理問題。第Ⅲ類為心理健康，不屬于第Ⅰ和第Ⅱ類的歸為此類。

本研究中，UPI問卷Cronbachα系數(shù)為0.916；KMO值為0.871，Bartlett球形檢驗結(jié)果均接近0，適合進行因子分析，各項目經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷均>0.5。

1.2.2 癥狀自評量表(SCL-90)該量表共90個項目，10個因子，采取1～5的5級評分，總分在90～450分之間，得分越高提示心理健康水平越低。統(tǒng)計指標包括總分、總均分、因子均分。篩選陽性檢出標準為：總分≥160分，任一因子均分≥2.5分，任一因子均分≥3分。

本研究中，SCL-90量表Cronbachα系數(shù)為0.974；KMO值為0.934，Bartlett球形檢驗結(jié)果接近0，適合進行因子分析，各項目經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷均>0.5。

1.2.3 信息調(diào)查根據(jù)調(diào)查需要，設(shè)置性別、少數(shù)民族、所在地、經(jīng)濟、獨生子女5個項目，其中經(jīng)濟分為“較好” “中等” “較差”3個選項，所在地為“城市”與“農(nóng)村”，性別為“男”與“女”，獨生子女與少數(shù)民族項目均為“是” “否”2個選項。

1.3 統(tǒng)計分析

應(yīng)用SPSS 22.0對有效問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。SCL-90與UPI篩選率比較采用χ2檢驗，SCL-90均分與常模的顯著性檢驗采用t檢驗。兩量表陽性檢出率差異比較采用t檢驗；兩量表不同檢測標準的一致性檢驗，采用Kappa檢驗(≥0.75取得滿意一致度，<0.4一致度較差)和計算一致率。不同因素下的UPI與SCL-90總分及各因子分比較采用t檢驗。所有置信水平為95%，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。P值為0.000表示比0.001小，不代表為零。

2 結(jié)果

2.1 SCL-90各標準與UPI各類的篩選率

各個量表篩選標準的陽性比例一定程度上可以說明團體的整體心理水平。表1比較了兩量表的各篩選標準的百分比，經(jīng)χ2檢驗發(fā)現(xiàn)，UPIⅠ類的比例高于SCL-90陽性比例(χ2值分別為62.54，51.07，28.53，均P<0.001)，UPIⅠ類篩選率高于相關(guān)研究，UPIⅡ類的篩選率與Ⅰ類相近。Ⅰ類比例評價總體心理水平較為關(guān)鍵，兩量表存在心理問題人群比例的較大差異值得關(guān)注。

由于UPI分類標準的特點，一個個體可能同時符合Ⅰ類和Ⅱ類標準，本研究同時符合Ⅰ類和Ⅱ類標準的個體占UPIⅠ類總?cè)藬?shù)的52.0%，占UPIⅡ類總?cè)藬?shù)的42.0%，占樣本總?cè)藬?shù)的20.4%。UPI分類原則是符合任意一條就歸類，這也是Ⅰ類比例較高的原因。

表1 SCL-90各標準與UPI各類的篩選率 n，%

對UPI分類標準中幾道關(guān)鍵題目和輔助題目的選擇，決定了分類的差異。表2分別對各道題目肯定選擇的百分率做統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)輔助題第4道的數(shù)據(jù)突出，且與Ⅰ類的百分率接近，但明確提出咨詢要求的人數(shù)稀少。我們對其中部分個案進行了咨詢，大部分遵守“不求不助”，課堂上有針對性、潛移默化地進行一些引導(dǎo)，增強學(xué)生的自助能力，引導(dǎo)有情緒困擾的學(xué)生主動走進心理咨詢室。

表2 UPI關(guān)鍵題目與輔助題肯定選擇比例 n，%

2.2 SCL-90因子得分與全國青年常模比較

將SCL-90因子均分與全國的青年常模進行單樣本t檢驗，可以得出該團體在具體哪些因子上存在明顯癥狀。由表3可知，本研究對象強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮與精神病性顯著高于常模，恐怖顯著低于常模。

表3 SCL-90因子得分與全國青年常模比較

2.3 不同因素對UPI與SCL-90總分及SCL-90各因子分的差異

為探究影響整體測試結(jié)果水平的個體因素，從家庭背景方面入手將個體分類，比較均分的差異。由表4可知，居住地、家庭經(jīng)濟狀況、是否獨生子女對篩查結(jié)果有顯著性影響。居住地在城市的、家庭經(jīng)濟狀況中等以上的、是獨生子女的學(xué)生測評分數(shù)分別顯著低于居住地在農(nóng)村的、家庭經(jīng)濟較差的、非獨生子女的學(xué)生。居住地對軀體化因子影響不大。

2.4 UPIⅠ類與SCL-90不同標準下檢出心理健康水平低的學(xué)生的一致性比較

UPI常用于大學(xué)生測試，SCL-90普遍用于所有群體。使用兩種量表綜合用于大學(xué)生心理評估時，兩者的一致性尤為關(guān)鍵，表5使用一致率和Kappa系數(shù)進行一致性檢驗。分析顯示，UPIⅠ類與SCL-90的3個標準有不同程度的一致性，SCL-90總分水平的標準與UPIⅠ類的一致性較好，其余較差。見表5。

表4 不同因素對UPI與SCL-90的總分及SCL-90各因子分的t檢驗比較 P值

注：經(jīng)濟因素分3類，“較好”與“中等”的各項目無差異，但“中等”與“較差”有顯著差異，表中P值為中等與較差之間得出的結(jié)果

表5 UPIⅠ類與SCL-90不同標準下檢出心理健康水平低的學(xué)生的一致性比較

3 討論

3.1 兩個量表測評結(jié)果比較

本研究UPIⅠ類比例較相關(guān)研究[1-6]偏高。UPI問卷中Ⅰ類與Ⅱ類的分類標準沒有絕對界限，所以UPIⅠ類與Ⅱ類篩選存在重復(fù)，即同一個體同時符合Ⅰ類與Ⅱ類的標準。UPIⅠ類比例較高，說明可能存在誤診人群。從UPIⅠ類與Ⅱ類的均分差別較小來看，也一定程度說明了UPI分類重復(fù)的現(xiàn)象。如果使用UPI用于大面積評估大學(xué)生總體心理健康水平，其結(jié)果不一定準確。UPI題量較小，被測者不易產(chǎn)生厭煩焦慮情緒，可以快速得出結(jié)果。輔助題可以給出被測者接受心理咨詢方面的情況，有利于測試者作出判斷和方案調(diào)整。所以在使用UPI測評時，需要結(jié)合心理工作者對被測者一系列表現(xiàn)作出判斷。

在SCL-90各因子與常模比較中，發(fā)現(xiàn)強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮與精神病性4個因子的水平顯著高于常模，可能與該校是醫(yī)科類院校、學(xué)生學(xué)習(xí)壓力大、競爭激烈、心理負擔重有關(guān)。這一點從選修課程上課的互動及個體咨詢中都有一定的反映。另一方面，醫(yī)科類院校學(xué)生相對來說人文知識面窄，缺乏人際溝通的課程設(shè)置，只依賴本能和成長經(jīng)驗處理人際關(guān)系。建議在醫(yī)藥類院校增加人文、心理學(xué)類課程，也可以在其他課程中增加心理學(xué)及其他人文類知識傳播，這和目前課程思政的大理念相一致。邵海等[7]也認為，除在平時教育工作中關(guān)注大學(xué)生發(fā)展性問題外，還需多增強大學(xué)生異常心理相關(guān)知識，避免心理疾病突發(fā)性，還應(yīng)教育大學(xué)生在平時多注意自我心理調(diào)節(jié)及良好個性培養(yǎng)。

通過UPIⅠ類與SCL-90各標準的一致性比較，“SCL-90總分>160” “SCL-90各因子分>2.5”的Kappa值分別為0.428和0.385，與一致性良好水平接近。兩量表一致性不好與UPI篩選范圍過大有很大關(guān)系。在兩量表使用過程中，選用不同量表，會得出不同結(jié)果，需要引起量表使用者的注意。由于UPI題量小且標準模糊，適合用于初步篩選[2，9]；而SCL-90題量大，且有因子分析，可以基本診斷患者癥狀方向。所以兩種量表在大學(xué)新生中使用不可替代，各有特點應(yīng)補充應(yīng)用[1，3-4，8-9]。

3.2 個體差異對測評結(jié)果的影響

分析影響測評結(jié)果的因素中，發(fā)現(xiàn)男生與女生的SCL-90總分、各因子分和UPI總分的測評結(jié)果無顯著性差別，與李彤等[4]的結(jié)論一致。也有文獻報道男女測評結(jié)果有差異，女生的心理健康水平比男生的低[1-2，4，6]。可能選修“自我接納與自我成長”課程的同學(xué)，不論男女，均有自我成長的意愿，故差別不大。

居住地、家庭經(jīng)濟狀況、是否獨生子女對結(jié)果影響較大。本研究發(fā)現(xiàn)，城市居住的學(xué)生測評結(jié)果優(yōu)于農(nóng)村，可能與兩者間教育生活資源的差異有關(guān)，這與有些文獻中的報道不一致[2，6]。家庭經(jīng)濟狀況中等以上的學(xué)生，心理健康水平優(yōu)于家庭經(jīng)濟狀況差的學(xué)生，由于沒有調(diào)查實際家庭具體收入，三個水平的選擇由學(xué)生自己判斷。分析原因，一方面可能是實際經(jīng)濟差異帶來的不同生活條件差異所致，另一方面可能與家庭養(yǎng)育對經(jīng)濟水平的認知及社會貧富差異對個人的沖擊有關(guān)[10]。如父母過慣了艱苦日子，怕孩子浪費，即使家庭經(jīng)濟狀況還不錯，孩子也會覺得家庭經(jīng)濟狀況不好；再如由于虛榮、過分攀比、注重物質(zhì)帶來的享受與實際經(jīng)濟水平的沖突，也會引起一系列問題。獨生子女的測評結(jié)果優(yōu)于非獨生子女，可能是獨生子女不需要面對與自己兄弟姐妹之間日常矛盾及更能享受到父母的關(guān)愛有關(guān)。