本報記者　范凌志

香港國安法落地實施后，香港社會逐步恢復(fù)秩序，一些“港獨”組織也雞飛狗走，但危害香港繁榮穩(wěn)定的因素似乎并未立即消散。剛剛過去的周末，以戴耀廷為首的“反中亂港”分子和反對派政團“民主動力”串通，上演所謂“初選”的政治鬧劇，旨在對9月立法會選舉進行操控。全國人大常委會香港特別行政區(qū)基本法委員會委員、香港大學(xué)法律學(xué)者陳弘毅14日接受《環(huán)球時報》采訪時表示，“癱瘓立法會”這樣的主張對香港不利，“泛民”的舉動其實對其自身都是不利的。陳弘毅在解釋《基本法》及評論香港法治問題上享有權(quán)威地位，在談到日前他表示可將香港國安法理解為一項“新社會契約”的說法時，他強調(diào)，之所以可以這么理解，關(guān)鍵在于香港國安法的內(nèi)容是合理的，有正當性的。陳弘毅同時表示，1997年以來，香港法律對人權(quán)的保障發(fā)展得比回歸前更快，更加進步，法律界人士應(yīng)持客觀、理性的態(tài)度來看待“一國兩制”下的香港法治。

香港國安法，既合理又正當

環(huán)球時報：您曾在接受采訪時表示，可以將香港國安法理解成中央為了繼續(xù)實施“一國兩制”而提出的“新社會契約”。為什么可以這么理解？

陳弘毅：我之前提出，可以將香港國安法理解為中央提出的“新社會契約”，有些人可能有點誤解，以為我的意思是指中央同香港市民“簽訂”的社會契約，不是這個意思。任何的契約都是有人先起草，然后看看內(nèi)容是不是合理，大家可不可以接受，西方的“社會契約論”也是這樣的意思。1997年香港實施“一國兩制”以來，《基本法》中一些關(guān)于香港市民義務(wù)方面的條款還沒有落實，比如《基本法》第23條。我把香港國安法形容為“新社會契約”，其實是指國安法定出了一些關(guān)于國家與香港市民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條款，定出了“一國兩制”中“一國原則”的底線，用法律的形式表現(xiàn)出來。這些條款有它的合理性和正當性，市民沒有理由不接受。

環(huán)球時報：紐約大學(xué)法學(xué)院資深教授孔杰榮（JeromeA.Cohen）不同意您的說法，他片面地認為香港國安法并不是雙方“自愿簽訂”的。您怎么看他的觀點？媒體稱孔杰榮是您的老師，是這樣嗎？

陳弘毅：正如我剛才所說，“社會契約”的基本構(gòu)想并不是政府跟民眾簽署某一個文件，并沒有“簽訂社會契約”這樣的一個動作或程序，所以只是一個理論上的探討，它只是代表國家與人民之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的一套規(guī)范。能不能理解為“社會契約”，關(guān)鍵就是看其內(nèi)容是不是合理，是不是有正當性，人們是否會覺得它是可以接受、值得接受的。

我在美國哈佛大學(xué)念書的時候，

孔杰榮是我的老師之一。上世紀八九十年代，孔杰榮在推動中美法學(xué)交流方面也是有一定貢獻的。他后來離開了哈佛大學(xué)。其實孔杰榮教授對我觀點的回應(yīng)并不是一篇論文，只是評論一兩句，所以我覺得不需要再深入進行辯論。

環(huán)球時報：長期以來，香港法律界中的一部分人對中央抱有一種不信任，甚至敵視的態(tài)度，您認為，造成這樣局面的原因是什么？

陳弘毅：這跟英國殖民統(tǒng)治的歷史有關(guān)。香港這100多年來都是沿用英國的普通法體系，香港大學(xué)法學(xué)院在1969年才成立，所以很多法律界人士長期以來都是在英國學(xué)習(xí)。即使是在成立本地法學(xué)院之后，教授法律的主要也是來自英國或者澳大利亞、新西蘭、加拿大等國的外國人，他們對中國的社會主義法制體系抱有一種懷疑或不信任的態(tài)度，認為只有普通法體系才是“完美的”，比較符合法治或者人權(quán)保障的原則。

這就會產(chǎn)生一個問題：一些法律界人士受西方意識形態(tài)的影響，會抗拒中國的法制體系，《基本法》第23條立法遲遲未能落地就是典型的例子?，F(xiàn)在有些人擔心香港國安法在將來的執(zhí)行層面會不會出現(xiàn)“破壞法治和人權(quán)”或者“侵害司法獨立”的情況，我相信有關(guān)機構(gòu)在執(zhí)行國安法時，會非常謹慎地遵守法治和個人權(quán)利保障原則，可以通過事實來證明現(xiàn)在有些人的擔心是不必要的。就好像1997年香港回歸之前，有很多人也很擔心，因此移民離開香港，后來很多人又回來了，這就是因為事實證明《基本法》的設(shè)計是行得通的，香港國安法的制定是要使“一國兩制”可以行穩(wěn)致遠，是在“一國原則”得到法律保障的前提之下，讓“一國兩制”的運作更加暢順。

所以，我認為香港法律界人士沒有理由去執(zhí)著攻擊回歸之后的香港法治，而應(yīng)用更理性、更客觀的心態(tài)來研究回歸23年來，香港的法律制度究竟是不是如同一些反對人士所說的出現(xiàn)所謂“倒退”。在“一國兩制”之下，香港的法律制度當然不會同港英統(tǒng)治時代完全一樣，這是很正常的。但是回歸之后，無論是《駐軍法》《國歌法》，還是人大釋法，這些新的法律措施實際上并沒有損害香港的法治或司法獨立，相反地，關(guān)于人權(quán)的保障在1997年以后發(fā)展得比之前更快，更加進步，如果對比1997年前后香港法院關(guān)于人權(quán)方面的重要判例，就可以看出這一點?！?/p>

“癱瘓立法會”不符合香港人利益

環(huán)球時報：此前，“非法占中”發(fā)起人之一、香港大學(xué)法律學(xué)院副教授戴耀廷發(fā)起“35+計劃”，并策劃所謂“民主派立法會初選”，試圖完全控制立法會。對這種“癱瘓立法會”或“癱瘓政府運作”的做法您怎么看？

陳弘毅：我認為香港的選民也會比較理性，能看出“癱瘓立法會”或“癱瘓政府運作”這樣的主張其實是對香港不利的。香港現(xiàn)在疫情嚴峻，過去一年的動蕩讓香港經(jīng)濟遭到1997年以來最大的打擊，如果財政預(yù)算被否決、公務(wù)員拿不到薪金、所有政府活動停頓，肯定會令香港市民的生活更差，這不符合所有香港市民的利益。

環(huán)球時報：“泛民”號稱上周末有“60萬人”投票，您覺得這能如實反映民意嗎？這會對9月的立法會選舉造成什么影響？

陳弘毅：香港的選民應(yīng)該有300萬以上，有部分人參與所謂“初選”并不奇怪。但這樣的“初選”對于所謂“泛民主派”是不是有利，我有所懷疑。因為出來對所謂“初選”進行投票的這些人可能是政治參與欲望比較強的人，從結(jié)果能看出來都是一些比較激進的所謂“本土派”占優(yōu)勢，這說明一些比較溫和反對派的支持者，沒有出來參加。結(jié)果就是可能一些比較溫和的“泛民主派”因為所謂“初選”的結(jié)果，不能參加正式的立法會選舉了，所以這對他們自身也是不利的。

環(huán)球時報：您認為香港國安法的生效，會不會導(dǎo)致下一屆立法會出現(xiàn)大規(guī)?！癉Q”（取消資格）“港獨”傾向當選議員的情況？

陳弘毅：“DQ”當選議員從2016年以來已經(jīng)建立起標準，主要就是看參選人是不是擁護《基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，法院的判例也支撐這些標準。所以，我認為有關(guān)“DQ”的處理，還是會以原來的標準為參考。不過，以前只是一個宣誓的要求，現(xiàn)在香港國安法生效，再有主張“港獨”的行為和活動就變成違法犯罪了，這樣一來，“DQ”一些主張“港獨”“自決”的候選人就有了更穩(wěn)固的法律依據(jù)?！?/p>

希望“港獨”改過自新

環(huán)球時報：有人說，“港獨”這個概念之前一直是“偽命題”，是這樣嗎？

陳弘毅：2010年以前，當時只是有一些所謂“本土主義”的思潮，體現(xiàn)在行動上就是比如保護一些港英時代的文物、建筑這樣的運動，例如當時的“皇后碼頭清拆風波”，后來有人開始反對香港跟內(nèi)地在經(jīng)濟上進一步融合，反對建高鐵、反對內(nèi)地游客來港等。2014年的“非法占中”是本土勢力抬頭的一個重要社會事件，在那之后一些人從“爭取普選”轉(zhuǎn)向搞“香港獨立”。

《基本法》23條就有禁止分裂國家的規(guī)定，但是23條立法長期沒有完成。2003年撤回23條立法之后，其實在接下來的幾年仍然有合適的社會條件重推23條立法，特區(qū)政府本來是應(yīng)該在這方面繼續(xù)努力的，但由于種種原因，在進入21世紀第二個十年后，這個社會條件漸漸地消失了，隨之發(fā)生“反國教風波”“非法占中”乃至去年的動亂，所以最后需要由中央出手，讓香港重回正軌。

環(huán)球時報：在這個過程中，是誰給了一部分人“港獨可以成功的”幻想？

陳弘毅：說實話，我也不太理解他們的心態(tài)，但有些主張“港獨”的人是希望爭取外國的支持。這跟“臺獨”勢力的情況一樣，因為在他們看來，一個國家里的一個地區(qū)能不能夠“獨立”，關(guān)鍵是要看國際上是不是承認。

環(huán)球時報：香港國安法生效之后，一些具體問題仍然引人關(guān)注，比如一些市面上銷售的“港獨”或者顛覆政府的“政治類”書籍，或者藏匿“港獨”標語是否算觸法？一些“打擦邊球”的口號呢？您的看法呢？

陳弘毅：目前來說，對于這些具體情況，香港國安法沒有明文規(guī)定如何處理，而且也沒有明文授權(quán)特區(qū)政府制定這方面的細則。所以，我認為對于這些具體情況，需要特區(qū)政府律政司方面進行一些法律研究，由律政司向特區(qū)政府提供法律意見，明確哪些具體行為很可能是違反香港國安法的。一旦出現(xiàn)此類行為就會被檢控，然后由法院來判決。當然，如果法院對于香港國安法的認知偏離該法的立法原意的話，最終解釋權(quán)在全國人大常委會。

環(huán)球時報：一些“港獨”組織解散之后，還應(yīng)保持哪些警惕？

陳弘毅：現(xiàn)在這些“港獨”組織解散之后的情況還不太明朗，不過香港國安法已經(jīng)很清楚列明底線，我們希望這些“港獨”分子能自覺自愿遵守法律，改過自新。香港國安法是在法律層面上完成了“一國兩制”里“一國原則”的保障。除了制定法律，宣傳教育也是非常重要的，香港1997年回歸以來都沒有很重視國民教育和國情教育，社會人士也不太明白《憲法》《基本法》和其他法律對他們從事的政治活動的規(guī)范，所以，我認為加強學(xué)校的法制教育、國情教育、國民教育都是非常必要的。中國傳統(tǒng)就是這樣，儒家重視教育，法家重視刑罰，兩方面應(yīng)該同時采用。

環(huán)球時報：香港國安法除了針對“港獨”有震懾作用，它對遏制“臺獨”有哪些意義？

陳弘毅：香港國安法里關(guān)于分裂國家條文不限于針對“港獨”，任何分裂國家的活動，或者任何煽動分裂國家的言行，都會受到香港國安法的規(guī)管。所以，如果想在香港進行一些“臺獨”分裂活動也是被禁止的。我們之前針對“臺獨”有《反分裂國家法》，現(xiàn)在香港國安法的制定也有在香港施行反分裂國家政策的作用。▲