楊 兵 楊 楊杜 劍

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)步入新階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于從“量”向“質(zhì)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為中國未來一段時期的重點目標(biāo)。高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，同時應(yīng)考慮產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、就業(yè)等各方面協(xié)調(diào)發(fā)展。如何運(yùn)用積極的財稅政策調(diào)控整個宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，一直是政府決策層與學(xué)術(shù)界所關(guān)注的重要問題。在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時期，減稅降費(fèi)一直是積極財稅政策的主要政策工具之一。一方面，在現(xiàn)實當(dāng)中，實施減稅降費(fèi)政策的確對我國產(chǎn)出、消費(fèi)、就業(yè)等方面起到明顯的改善效果，但同時也加大了地方政府財政壓力。然而，財政壓力下結(jié)構(gòu)性減稅政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是否存在顯著差異卻始終存在爭議。另一方面，結(jié)構(gòu)性減稅是針對多種稅率，因此在實行結(jié)構(gòu)性減稅政策時如何確定不同稅率之間的組合，實現(xiàn)減稅效果的最大化，是制定最優(yōu)減稅降費(fèi)政策以推動經(jīng)濟(jì)增長，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。鑒于此，本文運(yùn)用動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)，著眼于研究財政壓力下結(jié)構(gòu)性減稅的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。通過脈沖響應(yīng)、方差分解和社會福利損失等手段，試圖解決如下幾個問題：第一，探究存在財政壓力和不存在財政壓力下，結(jié)構(gòu)性減稅的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第二，構(gòu)建不同結(jié)構(gòu)性減稅政策組合，研究外部沖擊下不同結(jié)構(gòu)性減稅政策的社會發(fā)生損失程度。第三，通過對財政壓力下結(jié)構(gòu)性減稅的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和不同結(jié)構(gòu)性減稅政策組合下的社會發(fā)生損失分析，為我國稅收政策改革和調(diào)整提供參考依據(jù)。

減稅和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點。減稅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)已經(jīng)得到充分的驗證，已是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)派和研究學(xué)者的共識(Rebelo，1991[1]；張巖，2019[2])。部分學(xué)者研究表明減稅對產(chǎn)出存在促進(jìn)效應(yīng)(Nakada，2010[3]；Best等，2015[4])、對就業(yè)存在推動效應(yīng)(申廣軍等，2016[5])、對投資存在推動效應(yīng)(Sarkar，2012[6]；申廣軍等，2016[5])、對收入存在促進(jìn)效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)(駱永民和樊麗明，2019[7]；劉海波等2019[8])。但是也有部分研究表明，減稅政策在短期內(nèi)緩解了企業(yè)、個人的稅收壓力，但同時也抑制了短期經(jīng)濟(jì)增長(Johansson等，2008[9])。

減稅在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的同時也造成了地方政府財政壓力的上升(喬俊峰和陳字旺，2017[10]；李戎等，2018[11])。然而財政壓力對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)卻存在不同的結(jié)論：一是財政壓力的上升提高了地方政府支出的壓力，導(dǎo)致政府支出的凈收益水平下降，不利于國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展(Du等，2015[12]；席鵬輝等，2017[13])；二是當(dāng)?shù)胤秸嬖谪斦毫r，倒逼地方政府提高資源利用率，減少不合理的資源投入，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(謝貞發(fā)等，2017[14])；三是財政壓力對經(jīng)濟(jì)的影響與財政壓力的程度有關(guān)，當(dāng)?shù)胤秸斦毫Φ陀谂R界值時有利于促進(jìn)地方政府經(jīng)濟(jì)的增長，但當(dāng)?shù)胤秸斦毫Ω哂谂R界值時對經(jīng)濟(jì)增長起到抑制作用(詹新宇和苗真子，2019[15])。

探討結(jié)構(gòu)性減稅政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及財政壓力的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之所以形成上述不同的結(jié)論，可能的原因是：(1)運(yùn)用不同的計量模型和方法是導(dǎo)致研究結(jié)果不相一致的重要原因。對于減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究，主要有兩種方法：一種是運(yùn)用普通的計量模型研究減稅對單一經(jīng)濟(jì)變量的影響(王業(yè)斌和許雪芳，2019[16])；另一種是通過構(gòu)建復(fù)雜的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型研究減稅對整個宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響(劉輝等，2019[17])。因此，由于研究方法的選擇不同導(dǎo)致研究結(jié)論存在差異。(2)減稅是導(dǎo)致地方政府存在財政壓力的主要因素之一，而目前對于財政壓力與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系研究都是基于計量經(jīng)濟(jì)模型方法，但由于所選樣本區(qū)間及模型選擇上的差別導(dǎo)致研究結(jié)論的差異。(3)結(jié)構(gòu)性減稅包含消費(fèi)支出稅、勞動收入稅、資本收入稅等，研究過程中因所選稅種的差異導(dǎo)致結(jié)論的差異(Arnold等，2011[18])。

針對以上問題以及形成的原因，本文將嘗試在以下三方面進(jìn)行創(chuàng)新：(1)構(gòu)建一個包含財政壓力的DSGE模型比較分析存在財政壓力和不存在財政壓力下結(jié)構(gòu)性減稅沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)的影響。將主要的宏觀變量納入一個框架，目的是解決現(xiàn)有文獻(xiàn)中結(jié)構(gòu)性減稅政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)結(jié)論的差異。(2)由于結(jié)構(gòu)性減稅包含多種稅率，因此本文通過構(gòu)建單一減稅政策組合、組合性減稅政策組合和結(jié)構(gòu)性減稅政策組合對比分析不同減稅政策組合下外部沖擊所導(dǎo)致的社會福利損失大小。(3)進(jìn)一步比較存在財政壓力和不存在財政壓力下不同減稅政策組合的社會福利變動情況，從而確定財政壓力對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。

二、DSGE模型構(gòu)建

(一)家庭部門

假定市場上存在大量無差異家庭，家庭的期望效用函數(shù)描述如下：

(1)

家庭的預(yù)算約束條件為：

(2)

通過家庭效用函數(shù)與約束方程，構(gòu)建拉格朗日函數(shù)并對其求一階導(dǎo)數(shù)，結(jié)果如下：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(二)企業(yè)部門最優(yōu)行為

1.最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)。

2.中間廠商生產(chǎn)企業(yè)。

(8)

其中，δ表示私人資本的折舊率，it表示投資水平，S(it/it-1)表示資本調(diào)整成本。對于中間廠商來說，企業(yè)利潤最大化的表達(dá)式為：

(9)

令λt=mct，因此，將利潤最大化方程對勞動和資本分別求導(dǎo)，得：

wtlit=(1-α)×mct×yit

(10)

kit-1rt=α×mct×yit

(11)

根據(jù)式(10)和式(11)得到企業(yè)的資本與勞動的比值為：

ki,t-1/lit=α(1-α)-1×wt/rt

(12)

(13)

由于假定中間企業(yè)具有壟斷性質(zhì)，而壟斷競爭企業(yè)對商品擁有定價能力，這樣商品的價格會產(chǎn)生黏性。借鑒Calvo(1983)[20]企業(yè)的定價法則，假定所有廠商都選擇同樣的價格Pit，第i個廠商利潤最大化的問題可以表示為：

(14)

(15)

假定其定價行為遵循Calvo 定價，每期有1-θ的廠商能夠定價，最終加總的價格水平為：

(16)

3.資本供給者。

資本生產(chǎn)者通過生產(chǎn)資本品，在t期出售給企業(yè)家，用于企業(yè)家在t+1期的投入，則t+1期投入建設(shè)的資本為：

(17)

其中，xt表示資本供給者本期的投入資本。當(dāng)S(1)=0，S′(1)=0且S″(·)>0時，資本生產(chǎn)者通過對投資量it的選擇，實現(xiàn)企業(yè)的利潤最大化，其資本供給者的最優(yōu)化問題為：

(18)

其中，qt表示當(dāng)期資本供給的相對價格水平，it表示本期新產(chǎn)品的投資。

(三)政府部門

政府收入來自于稅收收入taxt和發(fā)行債券dt所獲得的收入，借鑒朱軍(2019)[21]、Aiyagari和Gertler(1992)[22]等的研究，設(shè)定政府預(yù)算約束為：

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)

(四)財政壓力刻畫

政府減稅對財政產(chǎn)生壓力，借鑒Strobel(2016)[25]、朱軍(2019)[21]的研究，用預(yù)期債券違約的概率來刻畫政府的財政壓力，則財政壓力刻畫采用式(25)表示：

(24)

其中，Ρt表示預(yù)期債券違約的概率，η1、η2為指示其形狀的參數(shù)。

(五)中央銀行

對于貨幣政策規(guī)則的選擇，國內(nèi)外大部分研究都是以利率作為貨幣政策的操作變量，利率方程表達(dá)式為：

(25)

其中，?R表示利率平滑系數(shù)，φπ和φy分別表示通貨膨脹和產(chǎn)出對利率的反應(yīng)程度，εRt表示外生的貨幣政策沖擊。

(六)市場均衡

當(dāng)整體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均衡時，經(jīng)濟(jì)體供求相等，模型中的市場同時實現(xiàn)出清。其中，勞動市場出清條件為lit=lt，資本市場出清條件為kit=kt，市場價格關(guān)系為pit=pt，整體均衡條件為：

yt=ct+it+gt+(rt+qt(1-δ))kt-1

(26)

三、數(shù)據(jù)來源與參數(shù)估計

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫等。時間區(qū)間為1996年第一季度到2019年第四季度。本文構(gòu)建了包含消費(fèi)稅減稅沖擊、勞動收入稅減稅沖擊、資本收入稅減稅沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊的DSGE模型。在貝葉斯估計中使用產(chǎn)出缺口、利率缺口值、消費(fèi)缺口值、投資缺口值和通貨膨脹率缺口值作為觀測變量。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中無缺口值的原始數(shù)據(jù)，因此，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。將國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)通過消費(fèi)價格指數(shù)調(diào)整為實際的國內(nèi)生產(chǎn)總值，并運(yùn)用BP濾波法對實際的國內(nèi)生產(chǎn)總值去除季節(jié)趨勢，從而獲得國內(nèi)生產(chǎn)總值的缺口值。通過同樣的方式，去除變量的季節(jié)趨勢，獲得利率缺口值、消費(fèi)缺口值、投資缺口值和通貨膨脹率缺口值。

(二)參數(shù)估計

對于DSGE模型中的參數(shù)，主要包含了靜態(tài)參數(shù)和動態(tài)參數(shù)。對于靜態(tài)參數(shù)和動態(tài)參數(shù)的估計，目前有三種方法：第一，貝葉斯估計。對所有參數(shù)全部用貝葉斯估計 (An和Schorfheide，2007[26])。第二，較準(zhǔn)法。根據(jù)經(jīng)典的文獻(xiàn)以及確定的事實對模型的參數(shù)進(jìn)行賦值(Gertler等，2007[27])。第三，貝葉斯估計和校準(zhǔn)法相結(jié)合。對穩(wěn)態(tài)特性的參數(shù)采用較準(zhǔn)法，對動態(tài)參數(shù)采用貝葉斯估計(Christensen和Dib，2007[28])。目前，大部分學(xué)者采用校準(zhǔn)法和貝葉斯估計相結(jié)合的方法。本文則運(yùn)用校準(zhǔn)法和貝葉斯估計相結(jié)合，對穩(wěn)態(tài)特性的參數(shù)采用較準(zhǔn)法，對模型動態(tài)特征的參數(shù)采用貝葉斯估計。

1.靜態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)。

靜態(tài)參數(shù)通過校準(zhǔn)法進(jìn)行校準(zhǔn)，結(jié)果如表1所示。

表1模型靜態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

2.動態(tài)參數(shù)估計。

DSGE模型的動態(tài)參數(shù)估計主要采用貝葉斯估計方法，首先需要對待估計參數(shù)的先驗分步進(jìn)行確定。借鑒劉曉星和姚登寶(2016)[34]、Coenen和Strau(2005)[35]等的研究，將外生沖擊的平滑指數(shù)ρ設(shè)定服從均值為0.5到0.9之間、標(biāo)準(zhǔn)差為0.1的貝塔分布；將外生沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差參數(shù)σ設(shè)定為服從均值為0.1的逆伽瑪(Inv-Gamma)分布。結(jié)果如表2所示。

由表2可知，從無財政壓力和有財政壓力的貝葉斯參數(shù)估計來看，無財政壓力和有財政壓力之間參數(shù)的估計值大部分較為接近。因此，本文所構(gòu)建的模型具有穩(wěn)健性。消費(fèi)稅沖擊、勞動稅沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊的平滑系數(shù)在無財政壓力中的系數(shù)大于有財政壓力的沖擊平滑系數(shù)，說明消費(fèi)稅沖擊在無財政壓力下更具有持續(xù)性。而資本稅沖擊的平滑系數(shù)在有財政壓力下大于無財政壓力下的平滑系數(shù)，說明資本稅沖擊在有財政壓力下更具有持續(xù)性。利率關(guān)于通貨膨脹的反映系數(shù)在無財政壓力和有財政壓力下分別為0.618 0和0.915 7，對于產(chǎn)出的反映系數(shù)分別為0.457 6和0.258 9。從對通貨膨脹的反映系數(shù)和產(chǎn)出水平的反映系數(shù)來看，通貨膨脹的反映系數(shù)大于產(chǎn)出水平的反映系數(shù)，說明我國當(dāng)前主要的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)應(yīng)為保持幣值的穩(wěn)定。

表2貝葉斯估計結(jié)果

四、減稅效果的動態(tài)模擬分析

本文利用脈沖響應(yīng)分析，研究外部沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率的影響，包括影響程度和作用時期(1)本文總共包含消費(fèi)支出稅率沖擊、勞動收入稅率沖擊、資本收入稅率沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊，而本文主要研究減稅對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，因此，本部分只分析了消費(fèi)支出稅率沖擊、勞動收入稅率沖擊、資本收入稅率沖擊對各宏觀經(jīng)濟(jì)的脈沖響應(yīng)，其他外部沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的脈沖響應(yīng)圖沒有列出，感興趣的讀者可向筆者索取。。影響程度主要體現(xiàn)在初始響應(yīng)上，作用時期主要體現(xiàn)在回到穩(wěn)態(tài)均衡的速度上。初始效應(yīng)越小，說明受到?jīng)_擊的波動程度越小，沖擊導(dǎo)致的社會福利損失也越小。即1%單位負(fù)向的外生沖擊，導(dǎo)致產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率在無財政壓力和有財政壓力下的脈沖響應(yīng)情況(2)由于文章篇幅的限制，本文只給出了產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率的脈沖響應(yīng)分析，沒有給出其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量的脈沖響應(yīng)分析，其他內(nèi)生變量脈沖反應(yīng)的圖形沒有列出，感興趣的讀者可向筆者索取。。

(一)結(jié)構(gòu)性減稅政策沖擊

1.消費(fèi)所得稅沖擊下的經(jīng)濟(jì)波動效應(yīng)分析。

消費(fèi)所得稅沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率在無財政壓力和有財政壓力下都有不同程度的變動，如圖1所示。由圖1可知，在圖1(a)中，在有財政壓力和無財政壓力下，消費(fèi)支出稅率沖擊導(dǎo)致產(chǎn)出水平在有財政壓力下的初始效應(yīng)大于無財政壓力下的初始效應(yīng)，從回到穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平的時間周期來看，有財政壓力下產(chǎn)出水平回到穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平的時間周期更短，說明相比較于有財政壓力，無財政壓力更有利于熨平消費(fèi)支出稅率沖擊對產(chǎn)出的波動。同理，在圖1(b)通脹、(c)投資、(d)消費(fèi)、(e)政府支出、(f)總稅收、(g)工資、(h)就業(yè)和(i)利率中，消費(fèi)支出稅率沖擊導(dǎo)致通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率的波動在有財政壓力下的初始效應(yīng)大于無財政壓力下的初始效應(yīng)，從回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期來看，無財政壓力下通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期更短，說明無財政壓力相比較有財政壓力更有利于熨平消費(fèi)支出稅率沖擊的經(jīng)濟(jì)波動。可能的原因是，在無財政壓力時，消費(fèi)支出稅率的下降快速地導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的波動，刺激消費(fèi)和產(chǎn)出，然而，當(dāng)存在財政壓力時，財政政策的刺激效應(yīng)將受到地方政府財政水平的影響，并且可能存在“壓力疲軟效應(yīng)”(朱軍，2019[21])，宏觀經(jīng)濟(jì)不能快速地調(diào)整，回到穩(wěn)態(tài)水平。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，消費(fèi)支出減稅的實施在短期內(nèi)刺激居民消費(fèi)水平的提升(李桂平和劉薇，2013[36])，同時政府的總稅收水平減少，表現(xiàn)為圖1(d) 中消費(fèi)水平正向波動和圖1(f)中總稅收水平負(fù)向波動。消費(fèi)的增加導(dǎo)致居民對消費(fèi)品的需求上升，短期內(nèi)供給不變的情況下需求的上升提高了產(chǎn)品的價格，導(dǎo)致全國物價水平上漲，物價水平的提升伴隨著投入要素價格水平的提升，企業(yè)的成本上升，成本推動型通貨膨脹開始出現(xiàn)，表現(xiàn)為圖1(b)中的通貨膨脹正向波動。通貨膨脹與利率水平呈同方向的波動，因此，通貨膨脹上升同時伴隨著利率水平的提升，表現(xiàn)為圖1(i)中利率水平正向波動。短期消費(fèi)需求的提高和利率水平的提升導(dǎo)致投資水平的下降，表現(xiàn)為圖1(c)中投資水平的負(fù)向波動。由于消費(fèi)所得稅下降對于消費(fèi)水平的提升程度大于對投資水平的抑制程度，故對總產(chǎn)出水平起到促進(jìn)作用，表現(xiàn)為圖1(a)中產(chǎn)出水平正向波動。產(chǎn)出水平提升，理性的廠商會借此機(jī)會擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，企業(yè)的勞動需求量增加，表現(xiàn)為圖1(h)中就業(yè)水平正向波動。產(chǎn)出水平的提升和勞動需求的增加，使得勞動市場的工資提升，表現(xiàn)為圖1(g)中的工資水平增加。

圖1 消費(fèi)支出稅率沖擊的脈沖響應(yīng)圖

另一方面，結(jié)構(gòu)性減稅政策持續(xù)實施，導(dǎo)致政府的財政壓力增加，并且央行為防止經(jīng)濟(jì)過熱，實行逆經(jīng)濟(jì)周期的政策，抑制了居民的消費(fèi)水平，從而消費(fèi)較快回歸到穩(wěn)定狀態(tài)。消費(fèi)水平受到抑制，由消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)的速度下降，從而產(chǎn)出較快地回歸到穩(wěn)定的產(chǎn)出狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)增速放慢，央行將實行刺激投資等手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于利率提高導(dǎo)致投資需求受到抑制的局面得到緩解，投資水平增加，從而投資快速地回到穩(wěn)態(tài)投資水平。調(diào)低利率緩解經(jīng)濟(jì)過熱的政策基本達(dá)到預(yù)期效果，利率回到穩(wěn)態(tài)水平，導(dǎo)致通貨膨脹微幅下調(diào)，從而通貨膨脹快速地回到穩(wěn)態(tài)的通脹水平。隨著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)趨于平穩(wěn)，整個經(jīng)濟(jì)回到最初的穩(wěn)態(tài)水平。

2.勞動所得稅沖擊下的經(jīng)濟(jì)波動效應(yīng)分析。

勞動所得稅沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率在無財政壓力和有財政壓力下都有不同程度的變動，如圖2所示。由圖2可知，在圖2(a)產(chǎn)出、(b)通脹、(c)投資、(d)消費(fèi)、(f)總稅收、(g)工資和(h)就業(yè)中，勞動收入稅率沖擊導(dǎo)致產(chǎn)出、投資、政府支出、總稅收、工資和就業(yè)的波動在無財政壓力下的初始效應(yīng)小于有財政壓力下的初始效應(yīng)，從回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期來看，無財政壓力下回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期更短，說明無財政壓力相較于有財政壓力更有利于熨平勞動收入所得稅率沖擊的經(jīng)濟(jì)波動。而在圖2(e)中政府支出的波動在無財政壓力下的初始效應(yīng)小于有財政壓力下的初始效應(yīng)，從回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期來看，無財政壓力回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期更短，說明有財政壓力相較于無財政壓力更有利于熨平勞動收入所得稅率所導(dǎo)致的通脹、消費(fèi)和利率水平的波動。

圖2 勞動收入稅率沖擊的脈沖響應(yīng)圖

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，勞動收入所得稅的下降，提高了家庭的可支配收入水平(張巖，2017[37])，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)水平的提升，表現(xiàn)為圖2(d)中消費(fèi)水平正向波動。勞動收入所得稅的降低，減少了政府的總稅收水平，表現(xiàn)為圖2(f)中總稅收水平負(fù)向波動。勞動所得稅的下降，一方面增加了居民的可支配收入，另一方面也提高了居民參與勞動的積極性，從而導(dǎo)致就業(yè)水平的增加，表現(xiàn)為圖2(h)中就業(yè)水平正向波動。居民參與就業(yè)積極性提高以后，理性的企業(yè)家將有意識地降低工人的工資水平，從而導(dǎo)致工資水平的下降，表現(xiàn)為圖2(g)中工資水平負(fù)向波動。勞動收入所得稅的下降在提升居民消費(fèi)可支配收入的同時，也導(dǎo)致了資本收益率的下降，資本收益的降低，使得市場利率降低，表現(xiàn)為圖2(i)中利率水平負(fù)向波動。短期內(nèi)利率的下降，會對價格水平產(chǎn)生向下的壓力，導(dǎo)致全國物價水平短期內(nèi)下跌，將會抑制通貨膨脹水平，表現(xiàn)為圖2(b)中通貨膨脹的負(fù)向波動。短期內(nèi)利率水平的下降，提升了企業(yè)投資的積極性，表現(xiàn)為圖2(c)中投資水平正向波動。在消費(fèi)水平和投資水平的共同作用下，總產(chǎn)出水平增加，表現(xiàn)為圖1(a)中的產(chǎn)出水平正向波動。

另一方面，勞動收入所得稅結(jié)構(gòu)性減稅政策的持續(xù)實施，導(dǎo)致政府的財政壓力上升，同時也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱，央行為防止經(jīng)濟(jì)過熱，采用逆周期政策，從而使得產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率在經(jīng)過一段時間之后回到穩(wěn)態(tài)均衡水平。

3.資本所得稅沖擊下的經(jīng)濟(jì)波動效應(yīng)分析。

資本所得稅沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率在無財政壓力和有財政壓力下都有不同程度的變動如圖3所示。由圖3可知，在圖3(a)產(chǎn)出、(b)通脹、(c)投資、(d)消費(fèi)、(e)政府支出、(f)總稅收、(g)就業(yè)、(h)工資和(i)利率中，資本收入稅率沖擊導(dǎo)致通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率的波動在有財政壓力下的初始效應(yīng)小于無財政壓力下的初始效應(yīng)，從回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期來看，無財政壓力下產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、工資和利率回到穩(wěn)態(tài)水平的時間周期更短，說明有財政壓力相較于無財政壓力更有利于熨平資本收入稅率沖擊的經(jīng)濟(jì)波動。

圖3 資本收入稅率沖擊的脈沖響應(yīng)圖

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，資本收入所得稅的降低，降低了資本的成本，從而導(dǎo)致資本收益率的上漲(張巖，2019[2])，資本收益率的上漲使得利率水平提升，表現(xiàn)為圖3(i)中利率水平正向波動。利率水平的提升同時抑制了企業(yè)投資的積極性，表現(xiàn)為圖3(c) 中投資水平負(fù)向波動。資本收益的上升增加了企業(yè)的資本存量，導(dǎo)致企業(yè)對勞動需求量的上升，勞動需求量的上升刺激了勞動供給和提升工資水平，表現(xiàn)為圖3(g)和(h)中就業(yè)和工資的正向波動。企業(yè)就業(yè)需求的上升使得企業(yè)產(chǎn)出水平提高，表現(xiàn)為圖3(a)中總產(chǎn)出水平的正向波動。

另一方面，資本收入所得稅結(jié)構(gòu)性減稅政策的持續(xù)實施，導(dǎo)致政府的財政壓力上升，同時又抑制了產(chǎn)出、消費(fèi)、投資等，央行應(yīng)采用逆周期政策，從而使得產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率在經(jīng)過一段時間周期之后回到穩(wěn)態(tài)均衡水平。

(二)結(jié)構(gòu)性減稅沖擊的方差分解

為更加詳細(xì)地了解減稅沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，本文進(jìn)一步通過方差分解減稅沖擊對各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的貢獻(xiàn)度，結(jié)果如表3所示。由表3可知，資本收入稅率沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率波動的解釋力最大，消費(fèi)支出稅率沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的解釋力次之，而消費(fèi)支出稅率沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的解釋力最小，說明相較于消費(fèi)支出稅率沖擊和勞動收入稅率沖擊，資本收入稅率沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的波動占絕對主導(dǎo)地位。

無財政壓力下的資本收入稅率沖擊是影響產(chǎn)出(96.94%)、通脹(95.18%)、投資(99.10%)、消費(fèi)(99.93%)、政府支出(99.30%)、總稅收(58.89%)、工資(82.69%)、就業(yè)(99.81%)和利率(81.40%)的重要因素，而有財政壓力下資本收入稅率沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率波動的解釋力均小于無財政壓力下的資本收入稅率沖擊對各變量的方差分解，說明有財政壓力下資本收入稅率沖擊對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相對解釋力均有所下降，則相較于無財政壓力，有財政壓力更能有效地熨平資本收入稅率沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的波動。

無財政壓力下勞動收入稅率沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、總稅收、工資、就業(yè)和利率的波動的解釋力小于有財政壓力下的解釋力，說明在勞動收入稅率沖擊下，相較于有財政壓力時，無財政壓力更有利于熨平宏觀經(jīng)濟(jì)波動。而有財政壓力下更有利于熨平勞動收入稅率沖擊對政府支出的波動。

無財政壓力下消費(fèi)收入稅率沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、工資和利率波動的解釋力小于有財政壓力下的解釋力，說明在消費(fèi)收入稅率沖擊下，無財政壓力更有利于熨平消費(fèi)收入稅率沖擊對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率的波動。

五、結(jié)構(gòu)性減稅的稅收政策組合效應(yīng)分析

結(jié)構(gòu)性減稅的政策目標(biāo)為刺激經(jīng)濟(jì)增長、降低總體稅負(fù)水平和放大社會福利(劉海波等，2019[8])。雖然較大幅度的減稅降低了企業(yè)、個人的稅收壓力，但是會對地方政府造成較大的財政壓力。因此，減稅降費(fèi)政策的實施應(yīng)充分考慮重要性、時間性，實行有增有減的結(jié)構(gòu)性減稅。本文通過對比分析不同結(jié)構(gòu)性減稅組合下社會福利損失的程度，從而設(shè)定結(jié)構(gòu)性減稅的稅收政策組合，放大社會福利水平。借鑒孟憲春等(2018)[38]的研究，設(shè)定福利損失函數(shù)表達(dá)式為：

(27)

其中，ψπ表示中央銀行對通貨膨脹波動的偏好程度，ψy表示中央銀行對產(chǎn)出水平波動的偏好程度。對于ψπ和ψy的取值，借鑒李天宇等(2017)[39]的研究，ψπ和ψy皆取值為1。

(一)減稅政策組合構(gòu)建

通過構(gòu)建社會福利損失函數(shù)，政府支出沖擊不同結(jié)構(gòu)性減稅政策組合的社會福利損失如表4所示。表4中，組合1(τc↓、τl、τR)表示在其他稅率不變的條件下，只針對消費(fèi)支出稅率進(jìn)行減稅，對比單一減稅的社會福利變化；組合2(τc、τl↓、τR)表示在其他稅率不變的條件下，只針對勞動收入稅率進(jìn)行減稅，對比單一減稅的社會福利變化；組合3(τc、τl、τR↓)表示在其他稅率不變的條件下，只針對資本收入稅率進(jìn)行減稅，對比單一減稅的社會福利變化；組合4(τc、τl↓、τR↓)表示在其他稅率不變的條件下，針對勞動收入稅率和資本收入稅率進(jìn)行減稅，對比減稅組合的社會福利變化；組合5(τc↓、τl、τR↓)表示在其他稅率不變的條件下，針對消費(fèi)支出稅率和資本收入稅率進(jìn)行減稅，對比減稅組合的社會福利變化；組合6(τc↓、τl↓、τR)表示在其他稅率不變的條件下，針對消費(fèi)支出稅率和勞動收入稅率進(jìn)行減稅，對比減稅組合的社會福利變化；組合7(τc↑、τl↓、τR↓)表示在其他稅率不變的條件下，上調(diào)消費(fèi)支出稅率，降低勞動收入稅率和資本收入稅率，對比結(jié)構(gòu)性減稅組合的社會福利變化；組合8(τc↓、τl↑、τR↓)表示在其他稅率不變的條件下，上調(diào)勞動收入稅率，降低消費(fèi)支出稅率和資本收入稅率，對比結(jié)構(gòu)性減稅組合的社會福利變化；組合9(τc↓、τl↓、τR↑)表示在其他稅率不變的條件下，上調(diào)資本收入稅率，降低消費(fèi)支出稅率和勞動收入稅率，對比結(jié)構(gòu)性減稅組合的社會福利變化。

表4減稅降費(fèi)政策組合表

(二)不同減稅政策組合的社會福利比較分析

外部沖擊下不同減稅政策組合的社會福利損失結(jié)果如表5所示。由表5可知，從不同減稅政策組合下社會福利損失的比較來看，相較于單一減稅政策和組合性減稅政策，結(jié)構(gòu)性減稅政策更有利于應(yīng)對外部沖擊，放大社會福利。

具體地，消費(fèi)支出稅率沖擊下社會福利損失最小的是組合3，社會福利損失為0.004 037。勞動收入稅率沖擊下社會福利損失最小的是組合7，社會福利損失為0.010 461。資本收入稅率沖擊下社會福利損失最小的是組合9，社會福利損失為0.016 535。政府支出沖擊下社會福利損失最小的是組合6，社會福利損失為0.073 220。貨幣政策沖擊下社會福利損失最小的是組合3，社會福利損失為0.325 386。綜合來看，結(jié)構(gòu)性減稅政策組合更有利于應(yīng)對外部沖擊，放大社會福利水平。

從單一減稅政策(組合1、組合2和組合3)來看，消費(fèi)支出稅率沖擊下降低資本稅率更有利于放大社會福利；勞動收入稅率沖擊、資本收入稅率沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊下降低消費(fèi)稅率和勞動稅率更有利于放大社會福利。從組合性減稅政策組合(組合4、組合5和組合6)來看，勞動收入稅率沖擊、資本收入稅率沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊下同時降低消費(fèi)稅率和勞動稅率組合時更有利于放大社會福利。從結(jié)構(gòu)性減稅政策組合(組合7、組合8和組合9)來看，適當(dāng)?shù)卣{(diào)高資本稅稅率、降低消費(fèi)稅率和勞動稅率的組合下更有利于放大社會福利。

進(jìn)一步對比無財政壓力和有財政壓力下不同結(jié)構(gòu)性減稅政策對放大社會福利的效果。整體來看，消費(fèi)支出稅率沖擊、勞動收入稅率沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊下無財政壓力下的減稅政策組合更有利于放大社會福利；資本收入稅率沖擊下有財政壓力下的減稅政策組合更有利于放大社會福利。

表5外部沖擊下不同減稅政策組合的社會福利損失

六、結(jié)論與啟示

本文結(jié)合中國結(jié)構(gòu)性減稅的實際情況，并借鑒國內(nèi)外的最新研究，構(gòu)建包含財政壓力的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，對比分析在有財政壓力和無財政壓力下結(jié)構(gòu)性減稅政策對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，并進(jìn)一步構(gòu)建不同結(jié)構(gòu)性減稅政策組合，模型單一結(jié)構(gòu)性減稅政策和結(jié)構(gòu)性減稅組合下外部沖擊所導(dǎo)致的社會福利損失大小。通過脈沖響應(yīng)分析、方差分解和社會福利損失函數(shù)得到以下結(jié)論：

第一，消費(fèi)稅減稅對產(chǎn)出、通脹、消費(fèi)、工資、就業(yè)和利率均起到積極的推動作用，同時抑制了投資和總稅收水平；勞動收入所得稅減稅對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、就業(yè)和利率均起到積極的推動作用，同時抑制了工資、政府支出和總稅收水平；勞動收入所得稅減稅對產(chǎn)出、通脹、消費(fèi)、工資、就業(yè)和利率均起到積極的推動作用，同時抑制了投資水平。

無財政壓力相較于有財政壓力更有利于熨平消費(fèi)支出稅率沖擊的經(jīng)濟(jì)波動；有財政壓力相較于無財政壓力更有利于熨平勞動收入所得稅率沖擊所導(dǎo)致的產(chǎn)出、投資、政府支出、總稅收、工資和就業(yè)水平的波動；有財政壓力相較于無財政壓力更有利于熨平資本收入稅率沖擊的經(jīng)濟(jì)波動。

第二，方差分解結(jié)果表明，資本所得稅率沖擊是解釋產(chǎn)出波動、通脹波動、投資波動、消費(fèi)波動、政府支出波動、總稅收波動、工資波動、就業(yè)波動和利率波動的最重要因素；其次勞動收入稅率沖擊也能對產(chǎn)出、通脹、投資、消費(fèi)、政府支出、總稅收、工資、就業(yè)和利率的波動起到一定程度的解釋作用；消費(fèi)支出沖擊對其宏觀經(jīng)濟(jì)波動的解釋能力相對較弱。

無財政壓力下消費(fèi)支出稅率沖擊對主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相對解釋力均有所下降，則相較于有財政壓力，無財政壓力更能有效地熨平消費(fèi)支出稅率沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的波動。在勞動收入稅率沖擊下，無財政壓力更有利于熨平勞動收入稅率沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的波動。在資本收入稅率沖擊下，有財政壓力更有利于熨平資本收入稅率沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的波動。

第三，結(jié)構(gòu)性減稅政策組合相比較于單一減稅政策組合和組合性減稅政策組合更有利于減小勞動收入稅率沖擊、資本收入稅率沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊所導(dǎo)致的社會福利損失；在消費(fèi)支出稅率沖擊、勞動收入稅率沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊下無財政壓力下的減稅政策組合更有利于放大社會福利，而在資本收入稅率沖擊下有財政壓力下的減稅政策組合更有利于放大社會福利。

上述結(jié)論解決了現(xiàn)有研究中結(jié)構(gòu)性減稅政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及財政壓力的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)結(jié)論的不一致性問題。根據(jù)以上研究結(jié)論，為更好地促進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅對宏觀經(jīng)濟(jì)的政策效果，本文得到如下幾點政策啟示：

第一，通過對結(jié)構(gòu)性減稅對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)分析，消費(fèi)稅減稅、勞動收入減稅和資本收入減稅都能夠有效地推動我國經(jīng)濟(jì)增長，放大社會的福利水平，因此，應(yīng)積極和持續(xù)貫徹結(jié)構(gòu)性減稅政策，從而促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)增長。首先，消費(fèi)支出減稅方面，調(diào)整消費(fèi)稅的征收范圍和稅率改善消費(fèi)結(jié)構(gòu)。其次，勞動收入減稅方面，應(yīng)提高居民工資收入的起征點，減小個人工資收入稅率水平，通過對個人所得稅的優(yōu)化，提高勞動力就業(yè)的積極性。最后，資本稅減稅方面，政府在新一輪的稅制改革中，應(yīng)繼續(xù)完善企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)的政策，降低企業(yè)成本，從而提高企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)模的積極性。

第二，通過對比單一減稅政策組合、組合性減稅政策組合和結(jié)構(gòu)性減稅政策組合在應(yīng)對外部沖擊下社會福利損失可知，結(jié)構(gòu)性減稅組合更有利于應(yīng)對外部沖擊所導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟(jì)波動，放大社會福利水平。首先，通過減稅刺激經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)該以減為主，有升有降，適當(dāng)?shù)卣{(diào)高資本稅稅率、降低消費(fèi)稅率和勞動稅率，從而有利于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，放大社會福利。因此，在實際減稅實踐中，政府可以根據(jù)企業(yè)類別有選擇地進(jìn)行扶持(劉海波等，2019[8])，降低企業(yè)所得稅，對部分創(chuàng)新型、科技型企業(yè)的部分研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行免稅，對中小型的企業(yè)進(jìn)行稅收補(bǔ)貼。其次，通過稅收政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)時，應(yīng)充分考慮市場經(jīng)濟(jì)情況，審時度勢，有差別、有目的、合理地確定稅種及其減稅的力度。當(dāng)消費(fèi)者消費(fèi)情緒低迷時，可以降低消費(fèi)所得稅稅率，從而激發(fā)消費(fèi)者信心；當(dāng)整體勞動者參與勞動的情緒低迷時，降低勞動稅水平，從而提高勞動者參與就業(yè)的積極性；當(dāng)所有企業(yè)家對于企業(yè)投資、企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、企業(yè)對整個宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的預(yù)期低迷時，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整企業(yè)稅稅率，降低企業(yè)所得稅，激發(fā)企業(yè)家信心。當(dāng)消費(fèi)市場整體表現(xiàn)良好，而勞動市場和企業(yè)整體表現(xiàn)較為低迷時，政府可以適當(dāng)?shù)丶哟髮趧佣惡推髽I(yè)所得稅的優(yōu)惠力度，適當(dāng)?shù)卣{(diào)高消費(fèi)稅水平，從而有利于調(diào)節(jié)整個宏觀經(jīng)濟(jì)市場。對于稅率和稅種的組合，政府應(yīng)根據(jù)不同市場的變化進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，當(dāng)然，本文只考慮了消費(fèi)稅、勞動稅和企業(yè)所得稅，在實際的操作過程中應(yīng)根據(jù)相關(guān)的稅種進(jìn)行調(diào)整。

第三，從有財政壓力和無財政壓力的對比分析來看，財政壓力是一把雙刃劍，有效地通過有增有減的稅率組合，合理地控制地方政府的財政壓力，才能有利于保證宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。首先，地方政府財政壓力過重時，可以放緩減稅降費(fèi)的速度，從而緩解地方政府財政壓力。其次，適當(dāng)?shù)卣{(diào)高資本稅稅率、奢侈品消費(fèi)稅稅率等，增加政府稅收。最后，有財政壓力和無財政壓力下，外部沖擊不同所導(dǎo)致的社會福利損失大小不同，因此，政府應(yīng)提高對宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)測能力，調(diào)整地方政府的財政水平，從而更有效地應(yīng)對外部沖擊。當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)水平過高時，應(yīng)根據(jù)各市場的實際情況，適當(dāng)?shù)卣{(diào)高部分主體稅負(fù)水平(包括消費(fèi)稅稅率、勞動稅水平、企業(yè)所得稅稅率等)，增加政府稅收收入，降低政府債務(wù)水平。當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)水平在可控范圍之內(nèi)或是低于地方政府債務(wù)水平警戒線時，政府應(yīng)根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的實際情況，降低部分主體稅負(fù)水平(包括消費(fèi)稅稅率、勞動稅水平、企業(yè)所得稅稅率等)，從而有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)水平的提升，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加社會福利水平。