梅 利，宋淑鴻 （南京林業(yè)大學，江蘇 南京 210037）

MEI Li， SONG Shuhong (Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China)

0 引 言

企業(yè)的經營績效一直以來備受學術界研究人員的關注，也有許多的研究成果，但經營績效的研究主要集中在建筑業(yè)、房地產和制造業(yè)等傳統(tǒng)型行業(yè)，很少有對物流企業(yè)的關注。但物流企業(yè)作為經濟的血脈，受到了政府的愈加重視，因此，研究物流產業(yè)的經營績效將對總體物流產業(yè)實力提升有著重要意義。

本文采用因子分析法，將經營績效分為4 個層面：盈利能力、發(fā)展能力、營運能力和償債能力，從4 類能力中提取12 項財務指標，運用CSMAR 數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計整理出26 家上市物流企業(yè)的經營績效數(shù)據(jù)，對這類數(shù)據(jù)進行整理統(tǒng)計，再使用SPSS25 軟件對整理后數(shù)據(jù)進行計算歸納，總結得到企業(yè)綜合績效得分與排名，最后針對得分與排名總結企業(yè)經營績效的薄弱之處，并對其提出改進措施與方法。

1 數(shù)據(jù)與模型

1.1 數(shù)據(jù)來源與評價指標

本文選取的時間范圍為2017～2019 年的上市物流企業(yè)為樣本，采用數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。為了使數(shù)據(jù)計算更加精確，本文對樣本進行如下的篩選：

（1） 為了避免股票差異，數(shù)據(jù)樣本選取了2018 年利潤前40 名中的物流上市企業(yè)。

（2） 數(shù)據(jù)樣本剔除了在2017～2019 年連續(xù)虧損兩年及以上和數(shù)據(jù)異常的企業(yè)。

（3） 數(shù)據(jù)樣本選取在2017 年1 月1 日之前上市的物流企業(yè)。

（4） 數(shù)據(jù)樣本剔除了在2016 年1 月1 日后出現(xiàn)在ST 板塊的物流上市企業(yè)。

經過以上的原則與分析，最終選取了26 家上市企業(yè)作為數(shù)據(jù)樣本。

本文評價指標從盈利能力、發(fā)展能力、營運能力和償債能力中選取12 項財務指標衡量。財務指標類型、名稱、代碼如表1所示。

表1 經營績效財務指標

1.2 因子分析法的模型構建

本文對數(shù)據(jù)進行降維處理，對變量因素分組，盡最大程度降低組別之間的相關性，再依據(jù)組別之間的方差貢獻率確定權重，最終計算出各組最終綜合得分P。

以上公式中，P 代表綜合經營績效，α1-αn為權重，M1-Mn為各公因子得分。

2 實證分析

2.1 KMO 與 Bartlett 檢驗

表 2 KMO 與 Bartelett 檢驗

表2 中可以得出，KMO 數(shù)值為0.605，大于0.6；Bartlett 檢驗顯示Sig 值通過顯著性檢驗。因此雙重檢驗表明數(shù)據(jù)可進行因子分析具有意義且可行。

2.2 公因子提取

在總方差解釋下，排列在前4 的成分為公因子，且其特征值均都高于1。4 個公因子在數(shù)據(jù)旋轉之后的累積解釋總方差為78.751%，包含了原12 項財務指標中78.751%的信息，因此判斷可以很好地代替其他指標去衡量企業(yè)經營績效，這4 個公因子解釋總方差依次為31.182%，21.244%，16.641%和9.684%。

2.3 因子載荷矩陣分析

從表3 的旋轉成分矩陣可以看出，因子1 在凈資產收益率、資產報酬率、總資產凈利率、資本累積率以及總資產增長率具有較高載荷，所以因子1 是企業(yè)盈利能力與發(fā)展能力的體現(xiàn)；因子2 在流動比率、速動比率、現(xiàn)金債務總額比率上有較高載荷，這表明因子2 體現(xiàn)了企業(yè)的償債能力；因子3 在流動資產和總資產周轉率上擁有較高載荷，因子3 是企業(yè)營運能力的體現(xiàn)；最后因子4 在現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物周轉率上擁有較高載荷，因子4 為企業(yè)營運能力的體現(xiàn)。

2.4 企業(yè)經營績效的衡量

本文在提取公因子之后，先需要算出4 個公因子的各自得分，再根據(jù)計算得出的因子得分系數(shù)矩陣表中，推導公因子的得分函數(shù)：

結合這四個公因子的貢獻率，根據(jù)上述的得分函數(shù)，最后去確定經營績效的綜合得分公式，得出26 家上市物流企業(yè)綜合績效得分與排名如表4 所示。

表3 旋轉成分矩陣

表4 26 家上市物流企業(yè)綜合績效得分與排名

3 上市物流企業(yè)經營績效評價結果分析

3.1 盈利能力因子分析

在物流上市企業(yè)當中，4 個因子在綜合績效占比當中分布較為均勻，盈利能力與發(fā)展能力因子是其中占比最大的，達到了31%。這說明衡量上市物流企業(yè)經營績效指標當中，盈利與發(fā)展擔任著重要的角色。具有穩(wěn)定的盈利能力是每一家上市公司的經營目標，不難發(fā)現(xiàn)26 家企業(yè)在盈利能力上基本保持著穩(wěn)定的步伐，其標準差數(shù)值是4 項能力中最小的。

3.2 發(fā)展能力因子分析

發(fā)展能力與盈利能力因子在綜合績效評分共同占比31%。對于走向全球化的物流企業(yè)來說，發(fā)展能力對公司尤為重要，反映了公司在未來發(fā)展的潛力。上述26 家上市物流企業(yè)的發(fā)展能力較為平均，且保持良好的趨勢，這意味著物流企業(yè)在我國未來發(fā)展前景光明，擁有良好潛力。但是數(shù)據(jù)統(tǒng)計之前剔除了異常值且選取樣本為2018 年利潤前40 名中的物流企業(yè)，所以這并不能代表我國所有的物流產業(yè)。

3.3 營運能力因子分析

營運能力因子在綜合績效評分占比為25%，表明其也是衡量物流企業(yè)綜合績效的重要指標之一，較強的營運能力可以為企業(yè)帶來更多的收益。26 家物流企業(yè)在營運能力中表現(xiàn)力最強，但同時之間相差水平也是最大的，這表明我國上市物流企業(yè)營運能力較為優(yōu)秀，企業(yè)內部各資金周轉性能良好。

3.4 償債能力因子分析

償債能力因子在綜合績效評分中占比最低，為21%，但也為企業(yè)經營績效提升發(fā)展起著一定的作用。從描述性統(tǒng)計可以看出26 家上市物流公司的償債能力相差較大，償債得分當中有10 家企業(yè)保持在0 分以上，這說明這些企業(yè)內部擁有閑置的流動資產且債權人資本被保障度高，基本不存在償債的危機。

3.5 綜合績效分析

如表4 所示，反映了26 家上市物流企業(yè)綜合績效得分與排名情況。綜合績效評分大于0 的企業(yè)明顯經營狀況要好于小于0 的企業(yè)。由長久物流得分為0.02 為分界線，共15 家上市物流企業(yè)在綜合績效得分中在0 及以上。這說明統(tǒng)計的物流企業(yè)經營狀態(tài)普遍良好，主要是由于國家政策與社會多層面的支持共同促進了物流企業(yè)的發(fā)展。

4 結論與建議

本文通過對26 家上市物流企業(yè)2017～2019 年的經營績效進行分析，發(fā)現(xiàn)隨著經濟快速的發(fā)展，市場對物流的日益增加，物流產業(yè)需求大幅度上漲，迎來了前所未有的發(fā)展機遇。因此物流企業(yè)應抓住機遇，合理擴張企業(yè)規(guī)模，加強內部控制管理，合理有效利用經濟資源，完善企業(yè)內部結構，提高其經營業(yè)績。除此以外，物流企業(yè)還應加強信息技術的發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)生產經營信息平臺共享，能夠把握住信息獲取的及時性與有效性，從而提高企業(yè)內部的盈利能力。最后，我國目前的物流管理方式雖然有明顯進步，但仍需要保持努力，物流產業(yè)應結合我國實際情況科學合理建立管理機制，不斷加強企業(yè)內部監(jiān)督與外部經營，以提高物流產業(yè)在市場當中的地位。