王天佑

摘 ?要：近些年來，隨著國內(nèi)語言類型學(xué)研究的深入發(fā)展，語義地圖理論越來越受到漢語學(xué)界的重視?；谥形纳鐣?huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（CSSCI）文獻(xiàn)資源，對(duì)語義地圖研究論文進(jìn)行計(jì)量研究，可以發(fā)現(xiàn)，近十年來語義地圖CSSCI論文在年代分布、核心作者、發(fā)文期刊、發(fā)文機(jī)構(gòu)、特別是在熱點(diǎn)主題等方面，均呈現(xiàn)出一定的特點(diǎn)?？偨Y(jié)這些特點(diǎn)，并分析語義地圖研究的走勢(shì)，無疑具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：CSSCI論文;語義地圖;發(fā)展

語義地圖是語言類型學(xué)領(lǐng)域新興的一種研究視角，最早由Anderson（1982）提出[1]。它旨在通過幾何圖形來表征語法形式的多功能性，揭示人類語言中語法形式多功能模式的系統(tǒng)性和規(guī)律性。語義地圖理論的奠基人是Anderson，在他之后，Haspelmath（1997）[2]、Stassen（1997）[3]、Croft（2001）[4]、Croft & Poole（2008）[5]等，都對(duì)語義地圖理論進(jìn)行了發(fā)展和完善。近一時(shí)期，語義地圖理論研究又獲得重要突破，最值得關(guān)注的是Anderson（2016）對(duì)傳統(tǒng)語義地圖做了重要改進(jìn)[6]，即在語法化路徑的基礎(chǔ)上增加了兩方面的信息：一是定量的或頻率的信息;二是環(huán)境的信息。

近些年來，隨著國內(nèi)語言類型學(xué)研究的深入發(fā)展，語義地圖理論越來越受到漢語學(xué)界的重視。漢語學(xué)界引進(jìn)語義地圖理論主要用于解決跨語言和跨方言方面語法形式的多功能問題，主要目標(biāo)是通過繪制語義地圖模型，揭示語法形式多功能模式的系統(tǒng)性和規(guī)律性特征。在目前所能見到的相關(guān)文獻(xiàn)中，張敏（2010）[7]、吳

福祥、張定（2011）[8]、郭銳（2012）[9]、潘秋平、張敏（2017）[10]、王紅衛(wèi)（2018）[11]、張定（2017）[12]、

陳前瑞（2016）[13]、范曉蕾（2017）[14]等學(xué)者的研究成果具有代表性。應(yīng)該說，語義地圖理論在國內(nèi)已生根發(fā)芽，特別是最近幾年該理論在漢語學(xué)界已經(jīng)獲得廣泛認(rèn)同，語義地圖理論的漢語研究在國內(nèi)已開始向縱深推進(jìn)，并逐漸結(jié)合漢語具體實(shí)際，逐步邁向獨(dú)立自主的發(fā)展道路。

語義地圖理論的漢語研究是在最近十年才逐步發(fā)展起來的，客觀地說，語義地圖理論的漢語研究雖然歷史不長，但發(fā)展非常迅速，無論是成果數(shù)量還是質(zhì)量，都頗為令人矚目。就此而言，總結(jié)這些研究成果、提取其中有價(jià)值的因素，無疑是具有重要學(xué)術(shù)意義的。不過時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)此進(jìn)行專門研究與全面評(píng)述。有鑒于此，本文擬對(duì)近年來語義地圖理論的漢語研究進(jìn)行梳理和總結(jié)，旨在為相關(guān)研究提供參考。本文的研究范圍是：以中文社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（CSSCI）為基礎(chǔ)，包括CSSCI 數(shù)據(jù)庫中的來源期刊與擴(kuò)展版期刊，但不包括來源集刊。具體操作步驟是：在中國知網(wǎng)資源總庫《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》的高級(jí)檢索中，選定期刊來源類別為CSSCI，并以“語義地圖”作為主題詞進(jìn)行檢索，論文時(shí)間“不限”。通過檢索，共得到相關(guān)論文66篇。我們對(duì)這些文獻(xiàn)逐篇進(jìn)行人工鑒別，共剔除不相關(guān)或相關(guān)性不強(qiáng)的論文19篇，最終得到有效論文47篇。下文將以這47篇論文為中心展開研究。

一、國內(nèi)語義地圖的研究狀況

（一）論文發(fā)表年度分布

論文發(fā)表的年度分布不僅可以反映出一個(gè)學(xué)科或一個(gè)研究領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程，還可窺視出相關(guān)研究的大致走勢(shì)，這對(duì)于科學(xué)地評(píng)估和指導(dǎo)相關(guān)研究的發(fā)展具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們將檢索到的47篇CSSCI論文，按照發(fā)表年份進(jìn)行了數(shù)量統(tǒng)計(jì)，具體如圖1所示：

在圖1中，橫軸表示年份，縱軸表示發(fā)文篇數(shù)。從中文社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（CSSCI）的檢索情況來看，運(yùn)用語義地圖研究漢語問題的論文從2010年開始出現(xiàn)，在2010～2015年期間，發(fā)文數(shù)量基本維持在較為低位的水平，在這六年間，年均發(fā)文量大致維持在兩三篇的水平;從2016年開始，該類論文的發(fā)文數(shù)量迅速增加，從2016年到2019年，年均發(fā)文量均在6篇以上。

同時(shí)，結(jié)合論文內(nèi)容來看，語義地圖理論的漢語研究大致有10余年的歷史，雖然時(shí)間不長，但發(fā)展較為迅速。特別是近五年來，語義地圖理論的漢語研究呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭，開始向縱深推進(jìn)，并逐漸邁向本土化進(jìn)程。

（二）核心作者統(tǒng)計(jì)

CSSCI期刊是目前國內(nèi)人文社科領(lǐng)域的權(quán)威評(píng)價(jià)期刊，在高校和科研院所科研評(píng)價(jià)體系中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。CSSCI期刊的作者群往往也能反映某個(gè)學(xué)科或研究方向的發(fā)展?fàn)顩r。我們對(duì)本文所探討的47篇論文進(jìn)行了數(shù)量統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)發(fā)文2篇以上的作者共有6位，他們分別是吳福祥、范曉蕾、陳前瑞、潘秋平、王紅衛(wèi)和張定，這些作者實(shí)際上就是語義地圖理論漢語研究的核心作者。這6位核心作者的發(fā)文數(shù)量，如表1所示：

發(fā)文數(shù)量居前的作者往往是該領(lǐng)域發(fā)揮引領(lǐng)作用的學(xué)者，通過表1的統(tǒng)計(jì)，可以看出，吳福祥、范曉蕾、陳前瑞、潘秋平、王紅衛(wèi)和張定在語義地圖的漢語研究中發(fā)揮著引領(lǐng)作用。

（三）發(fā)文期刊分統(tǒng)計(jì)

從期刊的發(fā)文情況，同樣可以窺視出某一學(xué)科或研究方向的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是像CSSCI這樣的權(quán)威期刊。同時(shí)，從期刊所刊發(fā)的論文內(nèi)容，也能反映出這一期刊的辦刊特色和學(xué)術(shù)取向。統(tǒng)計(jì)顯示，本文所考察的47篇CSSCI語義地圖研究論文共發(fā)表在28種期刊上。在這28種期刊中，發(fā)文量在2篇以上（包括2篇）的期刊有11種，這11種期刊的發(fā)文情況統(tǒng)計(jì)，如表2所示：

由表2可知，發(fā)文在2篇（包括2篇）以上的11種期刊均為語言學(xué)專業(yè)期刊。作為主要發(fā)表語言學(xué)理論的期刊，《當(dāng)代語言學(xué)》發(fā)表語義地圖研究的論文數(shù)量最多，達(dá)到6篇，這與該刊的辦刊宗旨和學(xué)術(shù)取向是相符的。除《當(dāng)代語言學(xué)》外，語言教學(xué)類期刊所發(fā)表的語義地圖研究論文數(shù)量也位居前列，如《世界漢語教學(xué)》《華文教學(xué)與研究》《外語教學(xué)與研究》《語言教學(xué)與研究》等。語義地圖研究論文在語言教學(xué)類期刊發(fā)表較多的原因，可能與語義地圖理論基于跨語言和跨方言的研究視角有關(guān)，因?yàn)榭缯Z言和跨方言的研究成果在語言教學(xué)中更具有應(yīng)用價(jià)值。

（四）發(fā)文機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)

相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)量和質(zhì)量，是衡量這個(gè)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)傾向與學(xué)術(shù)水平的一個(gè)重要指標(biāo)。同時(shí)，通過論文的數(shù)據(jù)指標(biāo)，也可反映出這一研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)位置或?qū)W術(shù)影響力。統(tǒng)計(jì)表明，本文所討論的47篇語義地圖研究論文共來自28個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，其中，19個(gè)機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)量為1篇，發(fā)文數(shù)量在2篇（包括2篇）以上的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有9個(gè)，這9個(gè)發(fā)文機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，如表3所示：

從表3可知，國內(nèi)語義地圖研究的重鎮(zhèn)為“中國社會(huì)科學(xué)院”“北京語言大學(xué)”和“北京大學(xué)”，可以說這三家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷?！吧虾煼洞髮W(xué)”“新加坡國立大學(xué)”“上海外國語大學(xué)”等也是語義地圖研究的重要基地。在28個(gè)發(fā)文機(jī)構(gòu)中，9個(gè)居于前列的發(fā)文機(jī)構(gòu)共發(fā)文28篇，占總數(shù)的59.6%，凸顯出這些發(fā)文機(jī)構(gòu)在語義地圖研究領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)地位。

二、國內(nèi)語義地圖研究的熱點(diǎn)主題

在本文所探討的47篇語義地圖研究論文中，如果從主題內(nèi)容來劃分的話，可以分為跨語言、跨方言、漢語本體和語義地圖理論等板塊。其中，“跨語言”板塊的論文最多，共有19篇;其次是“語義地圖理論”板塊，有14篇;接下來的板塊依次是“跨方言”8篇，“漢語本體”6篇。具體情況如表4所示：

從表4可知，在47篇語義地圖研究論文中，“跨語言”和“跨方言”的論文合計(jì)為27篇，占總量的一半以上，這與語義地圖理論的基本宗旨相吻合。語義地圖理論的主要目標(biāo)是用來解決跨語言和跨方言方面語法形式的多功能性問題，因此，“跨語言”和“跨方言”論文占較大比例是合情合理的。表4還顯示，“語義地圖理論”類論文數(shù)量也比較多，有14篇，這主要因?yàn)檎Z義地圖理論在國內(nèi)的研究歷史不長，理論的引介和評(píng)價(jià)理所當(dāng)然是一個(gè)重要方面，這也是任何一種當(dāng)代西方語言學(xué)理論引進(jìn)所必經(jīng)的過程。此外，一些專門從事漢語本體研究的學(xué)者在解決漢語特殊詞類和范疇的多功能性方面也引入語義地圖理論，并取得重要收獲，為漢語本體研究注入一股新活力。

（一）跨語言比較下的語義地圖研究

在國內(nèi)CSSCI語義地圖研究論文中，跨語言比較的論文數(shù)量最多。此類跨語言比較的論文主要從語義地圖模型的角度解決一些特殊詞語的多功能性問題，如林華勇、吳雪鈺的《語義地圖模型與多功能詞“到”的習(xí)得順序》（2013），張定的《“追逐”動(dòng)詞語義圖》《“穿戴”動(dòng)詞語義圖》（2016、2017），陳前瑞、胡亞的《詞尾和句尾“了”的多功能模式》（2016），趙果的《類型學(xué)視野下“頭”的共詞化分析》（2017），聞靜的《浪速語工具格助詞的多功能性及語法化路徑》（2018），韓暢、榮晶的《動(dòng)詞“坐”的詞匯類型學(xué)研究》（2019），唐賢清、王巧明的《語義圖視角下廣西車田苗族“人話”“是”的多功能性研究》（2019）等。這類論文，有的是通過語義地圖模型來分析語言中的一些基本范疇，如譚方方的《英漢“轉(zhuǎn)折”與“對(duì)比”的關(guān)系及其語義地圖解釋》（2016）、陳前瑞的《完成體與經(jīng)歷體的類型學(xué)思考》（2016）等;還有的是通過語義地圖模型來研究某些構(gòu)式，如羅思明、查如榮、江晶晶的《英漢“NA表量構(gòu)式”中形容詞制約的語料庫與類型學(xué)研究》（2014）等。

（二）跨方言比較下的語義地圖研究

跨方言比較與跨語言比較基本思路是一致的，這種研究方法主要通過不同方言的比較以及方言與共同語的比較來考察某些詞語、語言范疇等的多功能性問題。從CSSCI語義地圖研究論文看，這方面成果主要有盛益民的《紹興柯橋話多功能虛詞“作”的語義演變——兼論太湖片吳語受益者標(biāo)記來源的三種類型》（2010），陳前瑞、王繼紅的《南方方言“有”字句的多功能性分析》（2010），范曉蕾的《基于漢語方言的慣常范疇研究》（2017），宗守云的《張家口方言副詞“倒”的多功能性及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)》（2018）等。跨方言比較與跨語言比較所遵循的基本精神、所使用的研究方法都是一致的，這兩種視角都是語義地圖研究的核心組成部分，都是通過比較的方式，探尋人類語言的共性和個(gè)性問題，并在此基礎(chǔ)上繪制相關(guān)語法形式的多功能語義地圖模型。

（三）語義地圖理論的介紹和評(píng)述

按照新理論的引進(jìn)規(guī)律來說，在其初期往往會(huì)有一些先行者投入很多精力對(duì)它進(jìn)行引介和評(píng)價(jià)。作為一種新的語言研究理論，語義地圖學(xué)說在國內(nèi)興起時(shí)間不長，也有很多理論問題亟需闡明。從CSSCI語義地圖研究論文看，國內(nèi)學(xué)者對(duì)語義地圖理論的介紹和闡述占了相當(dāng)?shù)姆至?，這方面的代表性成果有吳福祥、張定的《語義圖模型：語言類型學(xué)的新視角》（2011），吳福祥的《多功能語素與語義圖模型》《語義圖與語法化》《導(dǎo)語：語義圖模型與漢語語義研究》（2011、2014、2017），曹晉的《語義地圖理論及方法》（2012），陳振宇、陳振寧的《通過地圖分析揭示語法學(xué)中的隱性規(guī)律——“加權(quán)最少邊地圖”》（2015），范曉蕾的《語義地圖的解析度及表征方式——以“能力義為核心的語義地圖”為例》（2017），潘秋平、張敏的《語義地圖模型與漢語多功能語法形式研究》（2017），王紅衛(wèi)的《語義地圖模型的新發(fā)展》（2018）等。

（四）語義地圖視角下的漢語本體研究

語義地圖是語言類型學(xué)領(lǐng)域興起的一種旨在解決語法形式多功能性問題的新理論，近些年來，隨著語義地圖理論在國內(nèi)越來越深入人心，該理論也被運(yùn)用到了解決漢語本體諸多疑難問題之中。如原蘇榮的《典型事件賓語的形式分類及其認(rèn)知基礎(chǔ)》（2013），龔波的《先秦同源多功能語法形式“若”“如”考察——從語義地圖和語法化的角度》（2017），潘海峰的《副詞“一定”與“必定”的情態(tài)對(duì)比及相關(guān)問題研究》（2017），趙春利、方甲珂的《語義語法對(duì)句末助詞研究的理論價(jià)值》（2019），王紅衛(wèi)的《漢語能力義情態(tài)動(dòng)詞的多功能性研究：語義地圖和語法化的視角》（2019）等。由此可見，語義地圖理論的引進(jìn)的確給國內(nèi)漢語本體研究注入一股新鮮的血液，該理論在諸多方面已被證明用于漢語本體研究是行之有效的。

三、國內(nèi)語義地圖研究的特點(diǎn)及未來走勢(shì)

通過對(duì)CSSCI語義地圖研究論文的分析，我們可以看出，十年來國內(nèi)語義地圖的研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)和走勢(shì)：

第一，語義地圖研究的時(shí)間雖然不長，但發(fā)展十分迅速。短短十年時(shí)間，特別是近五年來，語義地圖的研究可謂是突飛猛進(jìn)，無論是理論闡述還是具體語言問題的探討，其研究已呈現(xiàn)出全方位、多層次、立體化的特點(diǎn)與態(tài)勢(shì)。如前所述，它在主題內(nèi)容方面已涉及到跨語言、跨方言、理論研究和漢語本體研究等諸多領(lǐng)域。

第二，語義地圖研究的作者群體逐漸壯大，其研究者有的是外語界出身，有的是漢語界出身，而且出身于漢語界的學(xué)者所占比例越來越高，目前已經(jīng)超過外語學(xué)界。語義地圖理論之所以能在中國生根發(fā)芽，一個(gè)很關(guān)鍵的因素就是語義地圖理論比較契合漢語的實(shí)際。漢語是一種缺乏嚴(yán)格意義形態(tài)變化的語言，漢語的傳統(tǒng)研究也十分重視訓(xùn)詁（語義），因此，語義地圖理論的出現(xiàn)與漢語的傳統(tǒng)研究有不謀而合之處，這是促發(fā)語義地圖理論在國內(nèi)蓬勃發(fā)展的一個(gè)重要因素。

第三，語義地圖理論之所以在國內(nèi)蓬勃發(fā)展還有一個(gè)重要原因，即對(duì)于擅長運(yùn)用感性思維和形象思維的漢民族來說，語義地圖理論具有較強(qiáng)的適切性。漢民族的思維方式與西方人有所差異，它更注重具象系聯(lián)，語義地圖模型的特點(diǎn)恰好符合漢民族的思維特性，因此，該理論引入我國后，立即引起眾多學(xué)者的興趣，并在漢語諸多領(lǐng)域的研究中取得了較為豐碩的成果?？梢哉f，漢民族的思維特點(diǎn)決定了語義地圖理論勢(shì)必會(huì)成為一個(gè)在漢語研究中發(fā)揮重要作用的新理論。

總體上看，語義地圖理論的本質(zhì)特點(diǎn)，決定了這種理論必將在漢語研究中“大顯身手”;隨著研究的逐步推進(jìn)，語義地圖的漢語研究也必將會(huì)進(jìn)一步走向成熟，并邁入獨(dú)立自主發(fā)展的新階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson，L.B.The ‘Perfect as a Universal and as a Language-particular Category[A].In Paul，J.H.（ed.），Tense-aspect：Between Semantics & Pragmatics[C].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，1982.

[2]Haspelmath，M.Indefinite Pronouns[M].Oxford：Oxford University Press，1997.

[3]Stassen，L.Intransitive Predication：An essay in Linguistic Typology[M].Oxford：Oxford University Press，1997.

[4]Croft，W.Radical Construction Grammar[M].Oxford：Oxford University Press，2001.

[5]Croft，W.& Poole，K.T.Inferrin guniversals from grammatical variation：Multidimensional scaling for typological analysis[J].Theoretical Linguistics，2008，（1）.

[6]Anderson，A.From Vectors to Waves and Streams：An Al-ternative Approach to Semantic Maps[J].Stellenbosch Papers in Linguistics，2016，（5）.

[7]張敏.“語義地圖模型”：原理、操作及在漢語多功能語法形式研究中的運(yùn)用[A].北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心《語言學(xué)論叢》編委會(huì).語言學(xué)論叢（第42輯）[C].北京：商務(wù)印書館，2010.

[8]吳福祥，張定.語義圖模型：語言類型學(xué)的新視角[J].當(dāng)代語言學(xué)，2011，（4）.

[9]郭銳.概念空間和語義地圖：語言變異和演變的限制和路徑[J].對(duì)外漢語研究（第十三期），2012.

[10]潘秋平，張敏.語義地圖模型與漢語多功能語法形式研究[J].當(dāng)代語言學(xué)，2017，（4）.

[11]王紅衛(wèi).語義地圖模型的新發(fā)展[J].外語學(xué)刊，2018， （6）.

[12]張定.“穿戴”動(dòng)詞語義圖[J].當(dāng)代語言學(xué)，2017，（4）.

[13]陳前瑞.完成體與經(jīng)歷體的類型學(xué)思考[J].外語教學(xué)與研究，2016，（6）.

[14]范曉蕾.語義地圖的解析度及表征方式——以“能力義為核心的語義地圖”為例[J].世界漢語教學(xué)，2017，（2）.

Abstract：In recent years， with the in-depth development of linguistic typology in China， the semantic map theory has received more and more attention from the Chinese academic community. Based on the Chinese Social Science Citation Index Database（CSSCI） literature resources， after conducting a quantitative study on the semantic map research papers， it has been found that in the past decade， the semantic map CSSCI papers have been distributed by chronology， core authors， journals， and institutions， especially in hot spots. Topics and other aspects present certain characteristics. Summarizing these characteristics and analyzing the trend of semantic map research is undoubtedly of great academic value.

Key words：CSSCI paper;semantic map;development