[摘 要] 合理定位政府在經(jīng)濟法主體中的角色，能夠為政府與市場關(guān)系的優(yōu)化提供前提支撐。本研究通過對政府作為經(jīng)濟法主體的特質(zhì)進行分析，探討政府角色定位的意義，從宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩個角度出發(fā)，對政府在經(jīng)濟法中的主體地位界定進行闡述與探討。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟法；政府；角色定位；主體

政府在經(jīng)濟法中的主體地位的界定直接影響著經(jīng)濟法主體的邏輯問題，甚至?xí)斐山?jīng)濟法實施過程中與政府本身所依據(jù)的行政法之間的混亂。同時，如果對政府在經(jīng)濟法中主體地位界定不清，也會造成政府在市場干預(yù)的過程中出現(xiàn)過度的問題，影響到市場經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展，造成市場經(jīng)濟本身的公平性等原則出現(xiàn)問題[1]。在界定政府在經(jīng)濟法中的主體地位時，需要從經(jīng)濟法主體的意義出發(fā)，對政府在經(jīng)濟法參與的領(lǐng)域進行分別討論。

一、準確定位政府角色的現(xiàn)實意義

（一）防止“與民爭利”現(xiàn)象

政府作為市場經(jīng)濟的管理與干預(yù)主體，在經(jīng)濟法主體中肩負著對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控和規(guī)制的作用，但是如果政府的主體定位缺乏準確性，就會造成其在權(quán)力行使的過程中呈現(xiàn)出擴大化的問題，在管理者與調(diào)控者的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟本身的經(jīng)營者，對市場的資源進行搶占，影響到市場經(jīng)濟的良性發(fā)展。如，在建國之后政府曾為了解決自身經(jīng)費不足的問題，在機關(guān)下設(shè)企業(yè)機構(gòu)，使自身兼顧了管理者與經(jīng)營者的身份[2]。但是，由于政府本身有著對市場資源調(diào)控的權(quán)力，其在經(jīng)營的過程中必然會出現(xiàn)使用公權(quán)力扶持自身企業(yè)的問題，導(dǎo)致資源以及客戶的壟斷問題。因此，政府在經(jīng)濟法主體中應(yīng)當(dāng)對自身管理者的角色進行明確的定位，防止自身角色錯位影響到市場經(jīng)濟的有序發(fā)展，干擾到市場的良性競爭。在經(jīng)濟法主體中明確政府的定位，能夠?qū)φc市場主體之間的位置關(guān)系進行明確，以此來約束政府自身的經(jīng)濟參與行為，防止出現(xiàn)政府與市場經(jīng)濟主體搶奪利益與資源的問題。

（二）阻止“與經(jīng)濟人合謀爭利”

政府作為市場經(jīng)濟中的主體，有著自身的經(jīng)濟權(quán)力優(yōu)勢，能夠為市場經(jīng)濟的其他參與者提供尋租的機會，以此來獲得相應(yīng)的利益，但是這種尋租與盈利，本質(zhì)上也是對市場經(jīng)濟自身發(fā)展的一種破壞。我國建國之后，長期時間內(nèi)實施的是計劃經(jīng)濟，造成了行業(yè)性壟斷和地方保護主義問題相對較為嚴重，影響到我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。進入二十一世紀以后，相關(guān)問題逐漸顯露出來，我國出臺了《反壟斷法》來對行政壟斷的違法性進行明確，但是由于該法的完善度不夠，造成了行政壟斷的限制性。從本質(zhì)上來看，現(xiàn)行法律中對政府權(quán)力的約束性不足，主要是由于對政府在經(jīng)濟法主體中的角色定位不足，造成政府在市場經(jīng)濟參與的過程中難以合理定位自身的地位。

二、政府在經(jīng)濟法中的主體地位分析

（一）政府在宏觀調(diào)控法部分的角色

按照我國憲法與經(jīng)濟法的規(guī)定，政府在市場經(jīng)濟參與的過程中起到宏觀調(diào)控的作用，這也是政府在參與市場經(jīng)濟過程中的主要作用。本質(zhì)上，政府在經(jīng)濟法下所實施的宏觀調(diào)控，也是其與整個市場主體之間存在的普遍性關(guān)系，并且，在這種社會經(jīng)濟關(guān)系中，政府起到比較強勢的地位與作用。

在此過程中，政府需要依托國家的強制力，對市場經(jīng)濟本身進行總體的調(diào)控，以此來實現(xiàn)市場資源更好地配置，對社會公共需求進行滿足。舉例來說，政府宏觀調(diào)控的過程中依據(jù)國家《稅法》來引導(dǎo)市場經(jīng)濟主體照章納稅，從而來獲得財政收入，在此基礎(chǔ)上進行經(jīng)濟活動的調(diào)節(jié)，對市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的不當(dāng)問題進行解決，并對社會再分配進行實施[3]。

（二）政府在市場規(guī)制法部分的角色

市場規(guī)制法的主要構(gòu)成就是《反不正當(dāng)競爭法》和《消費者權(quán)益保護法》，這也是有效解決市場失靈問題的法律支撐，但是，政府作為市場經(jīng)濟主體，在實施市場規(guī)制的過程中應(yīng)當(dāng)保證規(guī)制本身的適度性。

這主要體現(xiàn)在，政府在市場規(guī)制的過程中不必然介入，如，在消費者權(quán)益受到侵犯的時候，可以通過消費者與商家自身的協(xié)商進行解決，在協(xié)商無效的情況下，可以尋求政府機關(guān)、國家司法機關(guān)的保護。以下，本文根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》和《消費者權(quán)益保護法》兩大體系進行分別闡述。

1.反不正當(dāng)競爭法

從調(diào)整的法律關(guān)系上來看，《反不正當(dāng)競爭法》的主要調(diào)節(jié)對象是市場經(jīng)濟中的各個主體，以此來保障市場本身的公平性，因此，政府主體在此過程中不必然參與，應(yīng)當(dāng)保證自身適度的干預(yù)。

首先，政府應(yīng)當(dāng)在市場競爭中扮演競爭規(guī)則制定者的角色，明確好《反不正當(dāng)競爭法》和行政法之間的界線。市場競爭本身的主體是各個生產(chǎn)經(jīng)營者，《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制與調(diào)整作用也是體現(xiàn)在對市場不當(dāng)競爭進行調(diào)節(jié)，以此來保護市場主體的平等競爭，如果政府過度以管理者的身份介入到市場競爭的過程中，必然會造成權(quán)力腐敗問題的出現(xiàn)，對市場競爭關(guān)系造成不利的影響[4]。

其次，政府應(yīng)當(dāng)在市場競爭中兼顧到執(zhí)法本身的成本與效率。市場競爭行為是市場自發(fā)的一種表現(xiàn)，而不正當(dāng)競爭行為則是市場經(jīng)濟中各個生產(chǎn)經(jīng)營者以盈利為目的的自覺行為。而政府在市場經(jīng)濟的調(diào)控中，一般不能直接參與到市場競爭的過程中，加上市場主體數(shù)量較多，單一的經(jīng)營者出現(xiàn)不正當(dāng)競爭的問題，政府必然難以及時掌握，在不正當(dāng)競爭關(guān)系出現(xiàn)以后，市場一般能夠敏銳地察覺到，并及時做出發(fā)現(xiàn)。

因此，在對市場不正當(dāng)競爭規(guī)制的過程中，政府應(yīng)當(dāng)明確各個經(jīng)營者的權(quán)利與義務(wù)，在出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為的時候，及時通過相應(yīng)方式進行解決，以此來彌補政府信息的不對稱，提高政府規(guī)制的效率，降低監(jiān)管的成本。

最后，政府應(yīng)當(dāng)提升自身的執(zhí)法效果。政府在對市場經(jīng)濟主體的不正當(dāng)競爭行為進行調(diào)控的過程中，一般采用事后處罰的方式，對不正當(dāng)競爭者處以罰款等處罰。

但是，事后處罰的方式在對不正當(dāng)行為懲治的效果上相對較為微弱，并且對其他經(jīng)營者利益的補足上往往也有所不足，因此所起到的執(zhí)法效果相對較為微弱。因此，政府需要通過做好市場競爭規(guī)則的制定與調(diào)整，為不正當(dāng)競爭中的受害者提供有效的解決途徑，以此來提升自身的執(zhí)法效果。

2.消費者權(quán)益保護法

從我國《消費者權(quán)益保護法》來看，其在實施的過程中，主要調(diào)整的對象就是經(jīng)營者與消費者，以此來保證消費者在市場參與過程中的合法權(quán)益得到應(yīng)有的維護。但是，從該法在我國的實際實施情況來看，其主要調(diào)整的對象卻成了政府主體和市場經(jīng)營者主體，對于消費者權(quán)益得到侵犯以后，政府往往是對經(jīng)營者采用行政處罰的方式，難以切實地維護好消費者本身的合法權(quán)益。

從整個市場主體來看，雖然消費者是重要的參與構(gòu)成，但是其與政府主體、經(jīng)營者主體處在不對等的位置上，相對來說比較弱勢，因此，為了切實保證消費者的合法權(quán)益，政府應(yīng)當(dāng)以特殊的形式作為消費法律關(guān)系主體出現(xiàn)，以此來提升對消費者權(quán)利保障的能力[5]。

從市場經(jīng)營者與消費者兩個主體來看，由于經(jīng)營者自身盈利的目的，往往會對消費者隱瞞一些信息，造成信息之間的不對稱問題，對消費者與經(jīng)營者之間的關(guān)系造成影響。這就需要政府既不能完全退出消費者權(quán)益保護的關(guān)系中，也不能直接干預(yù)消費者權(quán)益保護的領(lǐng)域。

政府作為經(jīng)濟法的主體，可以通過發(fā)揮消費者權(quán)益保護協(xié)會等組織的作用對消費者權(quán)益保護的領(lǐng)域進行間接的干預(yù)，并明確對消費者權(quán)益保護組織的法律地位，以此來充分提升對消費者權(quán)益保護的能力。

合理定位政府在經(jīng)濟法中的主體地位與角色，既需要從經(jīng)濟法主體的特質(zhì)出發(fā)，同時也需要結(jié)合當(dāng)前政府在市場經(jīng)濟中參與的情況進行具體的分析，以此來確保政府作為權(quán)力主體在市場經(jīng)濟中的有效參與。在對政府經(jīng)濟法主體地位的定位過程中，應(yīng)當(dāng)遵循市場的本質(zhì)規(guī)律以及市場對資源配置的決定性，以釋放市場經(jīng)濟活力為目的，進行合理探討。

參考文獻：

[1]董成惠.經(jīng)濟法視野下市場與政府在資源配置中的法治路徑[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，39（01）：62-68.

[2]韓偉麗.論政府在經(jīng)濟法主體中的角色定位[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2014（06）：94-96.

[3]倪斐.論獨立監(jiān)管機構(gòu)的經(jīng)濟法主體地位——以馬克思主義社會權(quán)力機構(gòu)學(xué)說為視角[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（05）：81-87.

[4]王文鈞.論政府的經(jīng)濟法責(zé)任[J].時代金融，2014（20）：273+276.

[5]李慧俊.論政府融資平臺的經(jīng)濟法主體定位[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，44（04）：92-97+155.

[作者單位]

信陽農(nóng)林學(xué)院，河南 信陽 464000

[作者簡介]

胡寧，碩士，助教，研究方向：經(jīng)濟法。