張震乾 張福興 孔志強(qiáng) 柳旭洲 彭惠芳

【摘要】 目的 分析在單開門頸椎管擴(kuò)大成形術(shù)中應(yīng)用Centerpiece鈦板內(nèi)固定的臨床效果。方法 40例頸椎管狹窄癥行頸椎后路單開門頸椎管擴(kuò)大成形術(shù)患者， 隨機(jī)分為A組及B組， 各20例。A組采用Centerpiece微型鈦板內(nèi)固定法對(duì)開門側(cè)進(jìn)行維持固定， B組采用錨定法對(duì)開門側(cè)進(jìn)行維持固定。對(duì)比兩組術(shù)前及術(shù)后的日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分、視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）、C3～7夾角、頸椎活動(dòng)度（ROM）、椎管矢狀徑、椎管橫截面積及椎管擴(kuò)大率、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 術(shù)前， 兩組JOA評(píng)分、VAS評(píng)分、NDI指數(shù)對(duì)比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后， A組JOA評(píng)分為（15.34±1.23）分、VAS評(píng)分為（1.23±0.56）分、NDI指數(shù)為（6.45±1.78）%， B組JOA評(píng)分為（10.63±1.52）分、VAS評(píng)分為（2.93±0.35）分、NDI指數(shù)為（15.82±3.63）%。術(shù)后， A組JOA評(píng)分高于B組， VAS評(píng)分及NDI指數(shù)低于B組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。術(shù)前， 兩組C3～7夾角、頸椎ROM、椎管矢狀徑、椎管橫截面積對(duì)比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后， A組C3～7夾角、頸椎ROM小于B組， 椎管矢狀徑、椎管橫截面積大于B組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。A組椎管擴(kuò)大率為（58.36±3.46）%， 大于B組的（43.15±2.99）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。A組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%， 低于B組的40.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 在單開門頸椎管擴(kuò)大成形術(shù)中應(yīng)用Centerpiece鈦板內(nèi)固定的臨床效果確切， 可使椎體功能得到改善， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 具有顯著臨床價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 Centerpiece鈦板內(nèi)固定;單開門頸椎管擴(kuò)大成形術(shù);應(yīng)用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.17.014

【Abstract】 Objective? ?To analyze the clinical effect of Centerpiece titanium plate internal fixation in expansive open-door laminoplasty of cervical spine. Methods? ?A total of 40 cervical spinal stenosis patients with expansive open-door laminoplasty of cervical spine were randomly divided into group A and group B， with 20 cases in each group. Group A received Centerpiece mini-titanium plate internal fixation to maintain and fix the door opening side， group B received anchoring to maintain and fix the door opening side. The Japanese Orthopaedic Association （JOA） score， visual analogue scale （VAS） score， neck disability index （NDI）， C3～7 angle， range of motion（ROM）， sagittal diameter， cross-sectional area of spinal canal， spinal canal enlargement rate before and after surgery， and occurrence of complication were compare between the two groups. Results? ?Before surgery， there was no statistically significant difference in JOA score， VAS score， and NDI between the two groups （P>0.05）. After surgery， JOA score， VAS score， and NDI of group A were （15.34±1.23） points， （1.23±0.56） points?and （6.45±1.78）%， which were （10.63±1.52） points， （2.93±0.35） points and （15.82±3.63）% of group B. After surgery， JOA score of group A was higher than that of group B， and VAS score and NDI were lower than those of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before surgery， there was no statistically significant difference in C3-7 angle， cervical ROM， sagittal diameter and cross-sectional area of spinal canal between the two groups （P>0.05）. After surgery， C3-7 angle， cervical ROM of group A were lower than those of group B， and sagittal diameter and cross-sectional area of spinal canal of were larger than those of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The spinal canal enlargement rate of group A was （58.36±3.46）%， which was higher than that of group B （43.15±2.99）%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications of group A was 10.00%， which was lower than that of group B 40.00%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Centerpiece titanium plate internal fixation shows affirmative clinical effect in expansive open-door laminoplasty of cervical spine， which can improve the function of vertebral body and reduce the occurrence of complications. This method contains remarkable clinical value.

【Key words】 Centerpiece titanium plate internal fixation; Expansive open-door laminoplasty of cervical spine; Application effect

頸椎管狹窄癥指的是頸椎管各方向頸線減少， 或容積減少， 可使脊髓、神經(jīng)血供減少， 并縮小其有效空間， 導(dǎo)致功能障礙[1]。針對(duì)這一疾病， 通常采用手術(shù)方式治療， 但傳統(tǒng)椎管擴(kuò)大術(shù)后容易發(fā)生多種并發(fā)癥， 影響功能恢復(fù)[2]。本文分析在單開門頸椎管擴(kuò)大成形術(shù)中應(yīng)用Centerpiece鈦板內(nèi)固定的臨床效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月1日～12月31日40例頸椎管狹窄癥行頸椎后路單開門頸椎管擴(kuò)大成形術(shù)患者為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為A組及B組， 各20例。

A組患者中， 男12例， 女8例;年齡23～70歲， 平均年齡（49.52±8.86）歲;病程1～6年， 平均病程（2.56±1.23）年。B組患者中， 男13例， 女7例;年齡24～71歲，?平均年齡（49.23±8.79）歲;病程1.5～6.0年， 平均病程（2.62±1.17）年。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡>20歲。②有明確的頸椎管狹窄癥狀， 保守治療無效， 經(jīng)CT/磁共振（MR）證實(shí)。③多節(jié)段（≥3個(gè)）頸椎管狹窄。④X線平片：a. Murone法， 椎管矢狀徑10～12 mm;b. Pavlov比值法， 椎體與椎管矢狀徑比值3節(jié)以上<0.75。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①年齡≤20歲。②<3個(gè)節(jié)段病變。③頸前路減壓+固定手術(shù)治療。④患者及家屬不配合或無法取得有效資料者。

1. 3 方法 患者俯臥位， 全身麻醉， 取頸后正中切口， 常規(guī)顯露頸椎雙側(cè)椎板， 咬除C3～7棘突并修至平整。用磨鉆或者尖嘴咬骨鉗在雙側(cè)關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)與椎板交界處開“V”槽， 逐漸將門軸側(cè)外層椎板骨質(zhì)咬除， 將開門側(cè)全層椎板完全磨透或者咬開， 將C3～7椎板向門軸側(cè)掀起開門， 開門間隙1.0～1.5 cm， 開門角度60°。A組于每一節(jié)段將規(guī)格合適的Centerpiece微型鈦板兩頭分別置于側(cè)塊和椎板上， 并分別用合適的螺釘固定于椎板側(cè)及側(cè)塊側(cè)的螺釘孔內(nèi)。B組依次在各棘突根部打孔， 于門軸側(cè)側(cè)塊上以Magerl法置入規(guī)格合適的鈦質(zhì)松質(zhì)骨螺釘。將10號(hào)慕斯絲線在螺釘根部系緊并將螺釘置入側(cè)塊后， 把絲線從相同節(jié)段棘突根部的預(yù)穿孔穿過并拉緊、打結(jié)， 使椎板保持在開門狀態(tài)。確定開門后椎管形態(tài)完好后， 用生理鹽水反復(fù)沖洗。術(shù)后頸后部放置負(fù)壓引流管。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 以JOA評(píng)分（17分法）及其改善率評(píng)價(jià)術(shù)后神經(jīng)功能改善情況;視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale/score， VAS）及頸椎功能障礙指數(shù)（neck disability index， NDI）評(píng)價(jià)患者的疼痛及功能變化情況;術(shù)后1年復(fù)查頸椎X線、CT及磁共振成像（MRI）， 在術(shù)前及末次隨訪時(shí)的頸椎X線片上測(cè)量C3～7夾角、頸椎ROM， 在頸椎三維CT上測(cè)量椎管矢狀徑及椎管橫截面積， 計(jì)算椎管擴(kuò)大率[椎管擴(kuò)大率=（術(shù)后椎管矢狀徑-術(shù)前椎管矢狀徑）/術(shù)前椎管矢狀徑×100%]， 評(píng)價(jià)椎管擴(kuò)大和維持情況及門軸側(cè)骨融合情況。對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組JOA評(píng)分、VAS評(píng)分、NDI指數(shù)對(duì)比 術(shù)前， A組JOA評(píng)分為（8.45±0.51）分、VAS評(píng)分為（3.89±0.34）分、NDI指數(shù)為（20.23±5.45）%， B組JOA評(píng)分為（8.36±0.46）分、VAS評(píng)分為（3.91±0.52）分、NDI指數(shù)為（20.11±5.82）%;術(shù)后， A組JOA評(píng)分為（15.34±1.23）分、VAS評(píng)分為（1.23±0.56）分、NDI指數(shù)為（6.45±1.78）%， B組JOA評(píng)分為（10.63±1.52）分、VAS評(píng)分為（2.93±0.35）分、NDI指數(shù)為（15.82±3.63）%。術(shù)前， 兩組JOA評(píng)分、VAS評(píng)分、NDI指數(shù)對(duì)比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后， A組JOA評(píng)分高于B組、VAS評(píng)分及NDI指數(shù)低于B組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。

2. 2 兩組C3～7夾角、頸椎ROM、椎管矢狀徑、椎管橫截面積、椎管擴(kuò)大率對(duì)比 術(shù)前， A組C3～7夾角為（20.51±4.82）°、頸椎ROM為（49.10±6.23）°、椎管矢狀徑為（9.67±0.89）mm、椎管橫截面積為（128.11±13.45）mm2， B組C3～7夾角為（20.34±4.68）°、頸椎ROM為（49.34±6.84）°、椎管矢狀徑為（9.66±0.66）mm、椎管橫截面積為（128.17±13.82）mm2;術(shù)后， A組C3～7夾角為（15.88±5.89）°、頸椎ROM為（39.54±4.34）°、椎管矢狀徑為（16.89±1.23）mm、椎管橫截面積為（318.33±34.23）mm2， B組C3～7夾角為（19.56±5.45）°、頸椎ROM為（45.38±3.63）°、椎管矢狀徑為（12.63±1.79）mm、椎管橫截面積為（200.34±35.93）mm2。術(shù)前， 兩組C3～7夾角、頸椎ROM、椎管矢狀徑、椎管橫截面積對(duì)比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后， A組C3～7夾角、頸椎ROM小于B組， 椎管矢狀徑、椎管橫截面積大于B組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。A組椎管擴(kuò)大率為（58.36±3.46）%， 大于B組的（43.15±2.99）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 A組發(fā)生1例軸性癥狀、1例纖維瘢痕壓迫脊髓， 并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%;B組發(fā)生3例軸性癥狀、3例纖維瘢痕壓迫脊髓、2例椎管再回縮， 并發(fā)癥發(fā)生率為40.00%。A組并發(fā)癥發(fā)生率低于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見表1。

3 討論

伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展， 近些年頸椎病發(fā)病率呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)。臨床中， 針對(duì)脊髓型頸椎病患者， 通常采用手術(shù)治療。但由于頸椎屬于活動(dòng)固體， 所以手術(shù)過程中， 如果固定物韌性、硬度不足， 則會(huì)出現(xiàn)椎管再回縮、軸性癥狀等并發(fā)癥[3]。對(duì)于此， 需要對(duì)手術(shù)方法進(jìn)行深入研究。Centerpiece鈦板錐板側(cè)呈現(xiàn)出爪型結(jié)構(gòu)， 側(cè)塊側(cè)為叉形結(jié)構(gòu)， 不僅韌性和強(qiáng)度良好， 而且具備良好的生物相容性， 可使頸椎得到有效固定[4， 5]。在頸椎手術(shù)中， 軸性癥狀比較常見， 頸后韌帶復(fù)合體受損， 同時(shí)出現(xiàn)節(jié)段性不穩(wěn)現(xiàn)象， 頸椎周圍軟組織受到刺激， 總活動(dòng)度不足， 固定物固定時(shí)間過長(zhǎng)等均會(huì)使軸性癥狀發(fā)生率增加[6]。在Centerpiece鈦板內(nèi)固定手術(shù)中， 可使附著在C3～7棘突頸肩部肌群得到有效保留， Centerpiece鈦板具備良好的即刻穩(wěn)定性， 無需佩戴頸托， 術(shù)后第2天就可以下床活動(dòng)， 可實(shí)現(xiàn)早期頸部肌肉鍛煉， 對(duì)頸椎功能恢復(fù)有利[7， 8]。

本次研究顯示， 術(shù)前， 兩組JOA評(píng)分、VAS評(píng)分、NDI指數(shù)對(duì)比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后， A組JOA評(píng)分為（15.34±1.23）分、VAS評(píng)分為（1.23±0.56）分、NDI指數(shù)為（6.45±1.78）%， B組JOA評(píng)分為（10.63±1.52）分、VAS評(píng)分為（2.93±0.35）分、NDI指數(shù)為（15.82±3.63）%。術(shù)后， A組JOA評(píng)分高于B組、VAS評(píng)分及NDI指數(shù)低于B組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。術(shù)前， 兩組C3～7夾角、頸椎ROM、椎管矢狀徑、椎管橫截面積對(duì)比， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后， A組C3～7夾角、頸椎ROM小于B組， 椎管矢狀徑、椎管橫截面積大于B組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。A組椎管擴(kuò)大率為（58.36±3.46）%， 大于B組的（43.15±2.99）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。A組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%， 低于B組的40.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）?？梢奀enterpiece鈦板內(nèi)固定效果更佳。

綜上所述， 在單開門頸椎管擴(kuò)大成形術(shù)中應(yīng)用Centerpiece鈦板內(nèi)固定的臨床效果確切， 可使椎體功能得到改善， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 具有顯著臨床價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 李亞杰. 單開門頸椎管擴(kuò)大成形Centerpiece鈦板內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病的中期療效分析. 臨床醫(yī)學(xué)， 2018， 38（10）：57-58.

[2] 司榮飛， 李元耿. 單開門頸椎管擴(kuò)大成形Centerpiece鈦板內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病的效果觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2017， 15（34）：121-122.

[3] 錢晶晶， 徐浩， 王路， 等. 頸椎后路單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)結(jié)合單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療合并頸椎不穩(wěn)的多節(jié)段脊髓型頸椎病. 中醫(yī)正骨， 2019， 31（3）：42-45.

[4] 蘇菲， 桑宏勛， 樊勇， 等. 單開門頸椎管擴(kuò)大成形Centerpiece鈦板內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病的中期臨床療效. 中國(guó)脊柱脊髓雜志， 2016， 26（10）：877-885.

[5] 馬守戰(zhàn)， 邵越峰， 賈思明. 頸椎單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)內(nèi)固定的選擇與療效. 河南外科學(xué)雜志， 2017， 23（3）：25-27.

[6] 張賢， 朱云榮， 湯建華， 等. Centerpiece鈦板在頸椎單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)中的應(yīng)用. 脊柱外科雜志， 2015， 13（2）：94-97.

[7] 肖剛， 趙寧， 鐘華， 等. 頸椎后路單開門 Centerpiece 鈦板內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志， 2015， 1（8）：606-609.

[8] 鞏騰， 蘇學(xué)濤， 夏群， 等. 椎管成形輔助不同內(nèi)固定術(shù)治療頸椎后縱韌帶骨化癥的術(shù)后軸性痛對(duì)比分析. 中華解剖與臨床雜志， 2018， 23（1）：45-51.

[收稿日期：2020-01-19]