摘要：就超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系法律性質(zhì)的界定，勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)均未對(duì)沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡勞動(dòng)者的用工關(guān)系作出規(guī)定，理論界存在爭(zhēng)議。法律規(guī)范的缺失導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)很多相似的案例作出了不同甚至矛盾的司法認(rèn)定。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)，將超齡勞動(dòng)者的用工關(guān)系界定為特殊勞動(dòng)關(guān)系，并修改相關(guān)法律，確認(rèn)超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)主體資格，規(guī)定超齡勞動(dòng)者之勞動(dòng)權(quán)益，建立彈性退休等制度，以切實(shí)保護(hù)超齡勞動(dòng)者的合法利益，從而通過(guò)立法解決目前的困境。

關(guān)鍵詞：超齡勞動(dòng)者;勞動(dòng)關(guān)系;立法建議

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）10-0114-03

隨著人口老齡化時(shí)代的到來(lái)，超出法定退休年齡勞動(dòng)者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“超齡勞動(dòng)者”）逐漸成為就業(yè)主力軍中重要的一部分，超齡勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生的糾紛也越來(lái)越多。但我國(guó)目前既沒(méi)有關(guān)于勞動(dòng)者、勞動(dòng)關(guān)系的法定概念，也沒(méi)有法定判斷標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有關(guān)于超齡勞動(dòng)者之用工關(guān)系性質(zhì)的法定判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于法律規(guī)范的缺失， 對(duì)于此類(lèi)糾紛各地處理的結(jié)果不盡相同，甚至矛盾。

一、超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

勞動(dòng)合同法及其實(shí)施條例規(guī)定勞動(dòng)合同在勞動(dòng)者享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)應(yīng)終止，而社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定勞動(dòng)者雖達(dá)到了法定退休年齡卻不一定能夠享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。這就在法律規(guī)范層面就產(chǎn)生了矛盾，即沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者但其已達(dá)到了法定退休年齡，在施此情形下其勞動(dòng)合同是繼續(xù)有效還是終止？用人單位與此勞動(dòng)者的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)均未對(duì)此作出規(guī)定。

山東省高級(jí)人民法院曾就超齡勞動(dòng)者的用工關(guān)系是否可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系以及是否可以適用工傷問(wèn)題向最高人民法院請(qǐng)示，2010 年 3 月 17 日，最高人民法院行政庭回復(fù)允許適用《工傷保險(xiǎn)條例》，但沒(méi)有就是否可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系作出答復(fù)。①2010 年 9 月 13 日，最高人民法院在司法解釋中規(guī)定，勞動(dòng)者已享有了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者已依法辦理了退休手續(xù)且已經(jīng)領(lǐng)取退休金，此類(lèi)用工按勞務(wù)關(guān)系處理。但對(duì)于還未享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者還未領(lǐng)取退休金但已達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者的用工關(guān)系，仍沒(méi)有規(guī)定能否按勞動(dòng)關(guān)系處理。②就《工傷保險(xiǎn)條例》的執(zhí)行問(wèn)題，人力資源社會(huì)保障部于 2016 年 3 月 28 日頒布了若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二），③規(guī)定對(duì)于那些還未辦理退休或者還未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇， 但已到了或超過(guò)了法定退休年齡，繼續(xù)在原用人單位工作，在工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的勞動(dòng)者，由用人單位承擔(dān)其工傷保險(xiǎn)責(zé)任。但 2019 年 7 月 24 日， 人力資源社會(huì)保障部在對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第6979 號(hào)建議的答復(fù)中述到“……我部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》明確，符合一定情形的超齡勞動(dòng)者，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但未明確超齡勞動(dòng)者和用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>

由此可見(jiàn)相關(guān)法律、最高人民法院的司法解釋、人力資源社會(huì)保障部的意見(jiàn)和答復(fù)都未解決當(dāng)前存在的超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的用工法律關(guān)系的界定問(wèn)題。正是由于這種法律規(guī)范的缺失，使得在各地司法實(shí)踐中，對(duì)超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系的認(rèn)定不盡相同，甚至矛盾。

司法實(shí)踐中，就超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系法律性質(zhì)的認(rèn)定主要有兩種情形，一種是將享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系;另一種是對(duì)于未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，有的將其認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，有的將其認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，還有的將其認(rèn)定為其他關(guān)系。例如廣東省高級(jí)人民法院規(guī)定按勞務(wù)關(guān)系處理，而不論勞動(dòng)者是否已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者是否已經(jīng)領(lǐng)取退休金。④上海市高級(jí)人民法院《民事法律適用問(wèn)答（2012 年第 1 期）》規(guī)定是具體情況具體分析。對(duì)于尚沒(méi)有辦理退休手續(xù)、用人單位繼續(xù)留用、用人單位也沒(méi)有與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的，認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系;對(duì)于因社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)年限沒(méi)有達(dá)到法定年限而沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位與其解除勞動(dòng)關(guān)系，在只要?jiǎng)趧?dòng)者補(bǔ)繳社保費(fèi)就能夠享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)者與再次就業(yè)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議，認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系;江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇行申 1533 號(hào)裁定認(rèn)為，勞動(dòng)法沒(méi)有禁止用人單位聘用達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者。此類(lèi)勞動(dòng)者屬于《勞動(dòng)法》的調(diào)整對(duì)象，與用人單位之間成立勞動(dòng)關(guān)系;浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙行終 797 號(hào)裁定認(rèn)為，用人單位與超齡勞動(dòng)者之間的聘用合同實(shí)質(zhì)上就是勞動(dòng)合同，不能因?yàn)楹贤Q(chēng)的不同就將其排除在勞動(dòng)法規(guī)范之外。

上述司法實(shí)踐中的混亂現(xiàn)象亟需通過(guò)相關(guān)立法予以解決。

二、超齡勞動(dòng)者用工法律關(guān)系性質(zhì)的界定

就超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的用工法律關(guān)系性質(zhì)的界定，目前主要有四種理論學(xué)說(shuō)。

第一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，[1] 認(rèn)為法律并沒(méi)有規(guī)定禁止超齡勞動(dòng)者成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者主體，法律沒(méi)有禁止即可為。第二種學(xué)說(shuō)認(rèn)為構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，認(rèn)為超齡勞動(dòng)者與用人單位之間用工法律關(guān)系應(yīng)界定為勞務(wù)關(guān)系，由民法來(lái)調(diào)整。第三種學(xué)說(shuō)認(rèn)為構(gòu)成特殊的勞動(dòng)關(guān)系，[2] 此學(xué)說(shuō)既肯定了屬于勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)又認(rèn)為這種勞動(dòng)關(guān)系具有特殊性，主張勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇適用《勞動(dòng)法》，以外的適用《民法》。第四種學(xué)說(shuō)認(rèn)為構(gòu)成非法用工，[3] 認(rèn)為超齡勞動(dòng)者參加勞動(dòng)是違法的，如同童工一樣，應(yīng)予以禁止。上述四種學(xué)說(shuō)雖是目前主流觀點(diǎn)，但還都沒(méi)有被立法所采納。

筆者認(rèn)為超齡勞動(dòng)者用工法律關(guān)系應(yīng)界定為特殊勞動(dòng)關(guān)系，其原則上受《勞動(dòng)法》調(diào)整，非屬勞動(dòng)法調(diào)整的部分由《民法》調(diào)整。

（一）超齡勞動(dòng)者用工法律關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系范疇

超齡勞動(dòng)者用工法律關(guān)系從本質(zhì)上講屬于勞動(dòng)關(guān)系，理由有以下兩點(diǎn)：

一是超齡勞動(dòng)者具備勞動(dòng)者的主體資格。“只要一個(gè)人具備勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，就認(rèn)為其具備主體資格”[4]67，超齡勞動(dòng)者具備勞動(dòng)者的主體資格。公民的勞動(dòng)權(quán)利是一項(xiàng)憲法權(quán)利，超齡勞動(dòng)者是公民，其同樣享有勞動(dòng)權(quán)利，并且也沒(méi)有法律對(duì)之進(jìn)行限制。隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)者接受教育的年限越來(lái)越長(zhǎng)，三十多歲才完成學(xué)業(yè)正式就業(yè)的也越來(lái)越多，如果讓其五十歲就失去勞動(dòng)權(quán)利，就是人才的浪費(fèi)、智力的浪費(fèi)。我國(guó)法律僅對(duì)不滿(mǎn)十六周歲的人參加工作作了禁止性規(guī)定，而沒(méi)有任何法律對(duì)超齡勞動(dòng)者參加工作作出禁止性規(guī)定。

二是用人單位與超齡勞動(dòng)者之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。究竟何為勞動(dòng)關(guān)系以及勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)法律并沒(méi)有規(guī)定。勞動(dòng)部發(fā)布的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的指導(dǎo)意見(jiàn)提出了判斷標(biāo)準(zhǔn)，⑤這是目前僅有的權(quán)威的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)定成立勞動(dòng)關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)為：用人單位要有用工資格，勞動(dòng)者按時(shí)完成用人單位分配的工作并有權(quán)得到勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者履職期間服從于用人單位的管理，勞動(dòng)者的具體工作任務(wù)系用人單位本身的業(yè)務(wù)。此指導(dǎo)意見(jiàn)中也沒(méi)有針對(duì)勞動(dòng)者的年齡作出任何限制，超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系完全符合上述指導(dǎo)意見(jiàn)中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。上述判斷標(biāo)準(zhǔn)是判斷勞動(dòng)關(guān)系的外在標(biāo)準(zhǔn)，理論界認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系最本質(zhì)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)是從屬性，從屬性權(quán)分為人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。前者是指勞動(dòng)者在工作上不具有獨(dú)立的人格，必須服從于用人單位的安排和意志; 后者是指勞動(dòng)者的工作任務(wù)屬于用人單位的業(yè)務(wù)，用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者提供工作環(huán)境、工作工具等，并向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)成果歸用人單位享有，風(fēng)險(xiǎn)由用人單位承擔(dān)。以此內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)衡量，超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系也完全符合理論界關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。

（二）超齡勞動(dòng)者用工法律關(guān)系是特殊的勞動(dòng)關(guān)系

由于超齡勞動(dòng)者在是否能夠繼續(xù)辦理社會(huì)保險(xiǎn)等方面存在有特殊性，故超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系與一般勞動(dòng)關(guān)系存在有一定的差異，不能將二者等同，可以參考已在勞動(dòng)法中將非全日制用工界定為一種特殊用工形式的立法先例，將超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系界定為特殊勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)適用勞動(dòng)法和民法。就超齡勞動(dòng)者的工傷待遇、勞動(dòng)報(bào)酬等勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇由勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于非基準(zhǔn)待遇則由超齡勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行合意約定，由民法進(jìn)行調(diào)整。

確立特殊勞動(dòng)關(guān)系，可避免出現(xiàn)非此即彼的局面，這種折衷立場(chǎng)可以最大限度地保護(hù)超齡勞動(dòng)者的權(quán)益。在地方立法上也已經(jīng)出現(xiàn)了此類(lèi)規(guī)定，江蘇省勞動(dòng)仲裁委的會(huì)議紀(jì)要規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的界定標(biāo)準(zhǔn)，就認(rèn)定為特殊勞動(dòng)關(guān)系，就休息休假、工資報(bào)酬、工傷保險(xiǎn)待遇勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇，超齡勞動(dòng)者可以享受，其他待遇則不享受。⑥上海市勞動(dòng)保障局界定為新型勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)定此類(lèi)勞動(dòng)者只適用勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間等基準(zhǔn)待遇，其他待遇則由雙方約定。⑦

三、超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益分析

超齡勞動(dòng)者與用人單位所形成的勞動(dòng)關(guān)系是一種特殊勞動(dòng)關(guān)系，超齡勞動(dòng)者所享受的勞動(dòng)權(quán)益也具有一定的特殊性。

（一）關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇問(wèn)題

勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇是勞動(dòng)者所享有的諸如勞動(dòng)保護(hù)、工傷待遇、勞動(dòng)報(bào)酬等最低勞動(dòng)待遇，是用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者提供的強(qiáng)制性最低勞動(dòng)待遇標(biāo)準(zhǔn)。超齡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇，但鑒于超齡勞動(dòng)者與用人單位之間形成的是特殊勞動(dòng)關(guān)系，超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)待遇也應(yīng)與一般的適齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)待遇有所區(qū)別，從公平角度考慮超齡勞動(dòng)者應(yīng)享受部分勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇?？梢砸?guī)定其在休假待遇、工傷保險(xiǎn)、用工安全等勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇方面享受與一般勞動(dòng)關(guān)系一樣的強(qiáng)制性待遇;對(duì)于其他勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇及非基準(zhǔn)待遇由超齡勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行合意約定，由民法調(diào)整。如此既可以貫徹適度傾斜保護(hù)勞動(dòng)者原則，又可解決用人單位心理上的不平衡，兼顧超齡勞動(dòng)者和用人單位雙方的利益。如果將超齡勞動(dòng)者與適齡勞動(dòng)者的的勞動(dòng)待遇等同對(duì)待，那么退休制度就失去其意義，也會(huì)出現(xiàn)用人單位不愿雇用超齡勞動(dòng)者的現(xiàn)象，使超齡勞動(dòng)者繼續(xù)工作的機(jī)會(huì)減少，從而與設(shè)定此項(xiàng)制度的初衷背道而馳。

（二）關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題

沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和醫(yī)療保險(xiǎn)待遇者在超齡勞動(dòng)者中占有較大比例，這部分勞動(dòng)者沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)的保障，隨著年齡的增長(zhǎng)，生活會(huì)越來(lái)越困難，加強(qiáng)對(duì)這部分勞動(dòng)者的保護(hù)很有必要?？梢?guī)定超齡勞動(dòng)者享有是否繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的選擇權(quán)，如果超齡勞動(dòng)者選擇繳納則用人單位仍負(fù)有按比例為超齡勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，直到超齡勞動(dòng)者退出勞動(dòng)崗位或享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。對(duì)于工傷保險(xiǎn)則超齡勞動(dòng)者應(yīng)與適齡勞動(dòng)者享有相同的待遇。養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)之外的其他社會(huì)保險(xiǎn)則由超齡勞動(dòng)者與用人單位合意約定。

（三）關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題

既然超齡勞動(dòng)者與用人單位之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，從保護(hù)處于弱勢(shì)地位的超齡勞動(dòng)者的利益出發(fā)，那么只要不是由于超齡勞動(dòng)者的原因而解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位就應(yīng)向超齡勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

四、立法建議

（一）通過(guò)立法確認(rèn)超齡勞動(dòng)者之勞動(dòng)主體資格

通過(guò)修改勞動(dòng)法，建立特殊勞動(dòng)關(guān)系制度，確認(rèn)超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)主體資格。規(guī)定達(dá)到法定退休年齡的超齡勞動(dòng)者并不當(dāng)然的喪失勞動(dòng)主體資格，但鑒于超齡勞動(dòng)者的特殊性，應(yīng)將用人單位與超齡勞動(dòng)者間的關(guān)系界定為特殊勞動(dòng)關(guān)系。

就超齡勞動(dòng)者的退休金與新的勞動(dòng)報(bào)酬的重疊問(wèn)題，可以參考美英等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，通過(guò)按比例適當(dāng)減少養(yǎng)老金金額來(lái)解決。[5]192

（二）通過(guò)立法規(guī)定超齡勞動(dòng)者之勞動(dòng)權(quán)益

可吸收總結(jié)江蘇省和上海市的經(jīng)驗(yàn)做法，在勞動(dòng)合同法第五章特別規(guī)定中增加超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的規(guī)定，明確超齡勞動(dòng)者享有工傷待遇、勞動(dòng)報(bào)酬等勞動(dòng)基準(zhǔn)待遇，對(duì)于其他勞動(dòng)待遇可以由雙方另外合意約定。同時(shí)增加超齡勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)方面的規(guī)定， 可規(guī)定超齡勞動(dòng)者享有是否繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的選擇權(quán)，如果超齡勞動(dòng)者選擇繳納則用人單位仍負(fù)有按比例為超齡勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，直到超齡勞動(dòng)者退出勞動(dòng)崗位或者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。對(duì)于工傷保險(xiǎn)則規(guī)定超齡勞動(dòng)者應(yīng)與適齡勞動(dòng)者享有同等的待遇。養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)之外的其他社會(huì)保險(xiǎn)則由超齡勞動(dòng)者與用人單位合意約定。

（三）通過(guò)立法建立彈性退休制度

要從根本上解決超齡勞動(dòng)者所面臨的在勞動(dòng)待遇等方面的問(wèn)題，僅確認(rèn)超齡勞動(dòng)者享有勞動(dòng)者主體資格，明確其享有相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益還是不夠的，應(yīng)改革當(dāng)前的強(qiáng)制退休制度，將強(qiáng)制退休制度改為彈性退休制度。[6]71 我國(guó)目前的強(qiáng)制性退休年齡已不符合現(xiàn)實(shí)狀況，很多人在三十多歲才完成學(xué)業(yè)正式就業(yè)，等到工作經(jīng)驗(yàn)成熟、運(yùn)用所學(xué)知識(shí)真正發(fā)揮作用時(shí)卻到了退體年齡，這是一種人才的浪費(fèi)。因此改革現(xiàn)有的強(qiáng)制性“一刀切”的退休制度，建立更為靈活的彈性退休制度已為迫切，可賦予勞動(dòng)者選擇權(quán)，在其達(dá)到退休年齡后，有權(quán)選擇提前退休或延后退休。建立這種柔性退休年齡標(biāo)準(zhǔn)，既有利于人才資源的利用，又可以減輕日益增大的養(yǎng)老金支付壓力。

注 釋 ：

①參見(jiàn) 2010 年最高人民法院行政庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》的答復(fù)》（2010）行他字第 10 號(hào)。

②參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l。

③參見(jiàn)人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第二條。

④參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》第十一條。

⑤參見(jiàn) 2005 年勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第 1 條。

⑥參見(jiàn) 2016 年江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)印發(fā)《江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要》第 2 條。

⑦參見(jiàn) 2003 年上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》第 2 條。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝增毅. 退休年齡與勞動(dòng)法的適用 [J]. 比較法研究 ，2013（3）.

[2] 姚嵐秋 . 論超齡勞動(dòng)關(guān)系——超齡勞動(dòng)者再就業(yè)法律關(guān)系辨析 [J]. 中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào) ，2009（4）.

[3] 丁廣宇 . 超齡勞動(dòng)者就業(yè)法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定 [J]. 中州學(xué)刊 ，2008（3）.

[4] 喻術(shù)紅. 勞動(dòng)合同法專(zhuān)論 [M]. 武漢： 武漢大學(xué)出版社 ，2009.

[5] 丁建定 ， 楊鳳娟 . 英國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展 [M]. 北京 ： 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社 ，2004.

[6] 張凌竹 . 退休法律制度研究 [M]. 北京 ： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ，2015.位為西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、商法。

（責(zé)任編輯：董惠安）

作者簡(jiǎn)介：徐衛(wèi)東（1974—），男，漢族，河南鄭州市人，單