關(guān)鍵詞 幼兒教師 教育懲戒 教育懲戒權(quán)

作者簡(jiǎn)介：周黛詩(shī)，湖南幼兒師范高等專科學(xué)校思政部，講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.348

現(xiàn)階段，關(guān)于幼兒教師教育懲戒的立法尚未完善，而實(shí)踐中，幼兒教師在教育過(guò)程中仍然會(huì)出現(xiàn)懲戒行為，甚至出現(xiàn)懲罰、體罰、虐待，于是教師、家長(zhǎng)、學(xué)校之間產(chǎn)生糾紛。國(guó)內(nèi)外對(duì)教師懲戒普遍持支持態(tài)度，但反對(duì)懲罰，認(rèn)為合理、恰當(dāng)?shù)膽徒鋵?duì)兒童發(fā)展才具有重要意義。

一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前，專家學(xué)者對(duì)該課題的相關(guān)研究取得了一定的理論成果，主要聚焦于以下幾方面：

（一）從現(xiàn)有文獻(xiàn)看“教育懲戒”的研究

“教育懲戒”的研究涉及到教育學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)，這為其更好的走向?qū)嵺`奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1.有關(guān)“教育懲戒”必要性和重要性的研究

陳啟剛在《揭開(kāi)懲罰教育的“黑箱”》中指出，正當(dāng)合理的懲戒可以幫助教師維持教學(xué)的紀(jì)律，也可以幫助學(xué)生改正缺點(diǎn)，獲得各個(gè)方面良好的發(fā)展[1]。傅維利的《懲罰，有助于學(xué)生的社會(huì)化發(fā)展》：合理、恰當(dāng)?shù)慕處煈徒溆欣诖龠M(jìn)兒童的社會(huì)化發(fā)展[2]。王雅《幼兒教師教育懲戒行為研究》中也肯定了合理的教育懲戒是很必要[3]。因此，無(wú)論是義務(wù)教育階段，還是學(xué)前教育階段，教育懲戒都有其存在的價(jià)值和意義。

2.關(guān)于“教育懲戒”中合理限度問(wèn)題的研究

學(xué)者們特別強(qiáng)調(diào)在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中要不忘初心，即懲戒是手段，教育才是最終目的。如，苑承麗的《論夸美紐斯教育懲戒觀》中提到：“教育懲戒的根本目的在于教育，教育性應(yīng)始終成為學(xué)校和教師實(shí)施教育懲戒的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！盵4]田艷媚的《基于德性倫理視角的教育懲戒問(wèn)題研究》則從倫理學(xué)角度闡述了：在教育懲戒實(shí)施過(guò)程中，良善是其“戒”的主要目的，并對(duì)教育懲戒權(quán)的邊界構(gòu)建提出自己的建議：一呼吁通過(guò)相關(guān)立法規(guī)范教育懲戒權(quán)的大小、實(shí)施范圍和方式，二是糾正教育懲戒行為偏差，保障懲戒行為正當(dāng)可行[5]。由此可見(jiàn)，學(xué)界也注意到了“教育懲戒”中最敏感、最核心的問(wèn)題就是教育懲戒的方式與限度，但可惜的是，很少有人對(duì)解決路徑提出具體措施和建議。

3.關(guān)于“教育懲戒”實(shí)施路徑的研究

大部分關(guān)于“教育懲戒”行為的落實(shí)與實(shí)現(xiàn)多從法律的角度出發(fā)，例如：廖倩倩《淺談?dòng)變簣@的懲戒教育》主張完善相應(yīng)的法律法規(guī)[6];而陳聰聰、陳林、曹輝的《教育懲戒的實(shí)踐困境與新路徑探索》一文中，不僅呼吁法律法規(guī)制度的確立，還建議應(yīng)考慮專業(yè)的教育懲戒機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)人員指導(dǎo)教育懲戒[7]?？梢?jiàn)，關(guān)于幼兒教師教育懲戒的實(shí)施路徑研究，十分不夠，但實(shí)踐的規(guī)范化必然需要相應(yīng)制度和法律的保駕護(hù)航。

（二）從現(xiàn)有文獻(xiàn)看“教育懲戒權(quán)”的研究

關(guān)于“教育懲戒權(quán)”的探討主要從以下幾方面展開(kāi)：

1.關(guān)于“教育懲戒權(quán)”的立法規(guī)制

學(xué)者們對(duì)“教育懲戒權(quán)”的研究比較豐富，尤其近兩年，成果也較多，但無(wú)論從什么角度出發(fā)，最終都是落腳于“教育懲戒權(quán)”如何實(shí)施的問(wèn)題。

有學(xué)者用比較法來(lái)尋找突破口，例如于善萌、高維《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)教師懲戒權(quán)的變遷、困境與超越》，從懲戒權(quán)的縱向發(fā)展角度思考懲戒權(quán)的實(shí)施路徑問(wèn)題[8]。當(dāng)然，還有橫向比較的研究，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》在2020年1月就“教育懲戒權(quán)”的問(wèn)題做了一個(gè)專欄，四篇文章中，有兩篇文章介紹域外經(jīng)驗(yàn)，分別來(lái)自大陸法系的日本和英美法系的澳大利亞，中外社會(huì)環(huán)境差別較大，但是有一些經(jīng)驗(yàn)值得研究和借鑒。當(dāng)然，也有從“教育懲戒權(quán)”目的角度思考該問(wèn)題，劉旭東《教育懲戒權(quán)的立法規(guī)制研究》[9]、雷檳碩《教育懲戒權(quán)行使的目標(biāo)：培育規(guī)則意識(shí)》強(qiáng)調(diào)教育懲戒權(quán)的目的是教育，認(rèn)為通過(guò)行使教育懲戒權(quán)，是為了培養(yǎng)學(xué)生的法治思維，為社會(huì)培育尊法守法的合格公民，因此在教育懲戒權(quán)的原則上主張“教育性原則”[10]。還有學(xué)者直接探討“教育懲戒權(quán)”的法律邊界問(wèn)題，如：余雅風(fēng)、張穎的《論教育懲戒權(quán)的法律邊界》闡述了，要明確規(guī)定教育懲戒權(quán)行使的主體、適用范圍及適用條件，同時(shí)還要建立教育懲戒權(quán)的監(jiān)督、救濟(jì)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)越界的教育懲戒權(quán)[11]。

2.關(guān)于不同教育階段“教育懲戒權(quán)”的設(shè)立問(wèn)題

除了對(duì)義務(wù)教育階段“教育懲戒權(quán)”的研究，仍然有一部分學(xué)者對(duì)高校教育懲戒權(quán)和幼兒教師教育懲戒權(quán)進(jìn)行了探討。

秦濤、張旭東《高校教育懲戒權(quán)法理依據(jù)之反思與修正》;劉旭東、張玉濤《我國(guó)高校教育懲戒制度的運(yùn)行現(xiàn)狀及其完善路徑》;戴國(guó)立《析論高校教育懲戒權(quán)的法律控制》分別從高校教育懲戒權(quán)存在必要性的法理學(xué)分析、基于高校教育懲戒權(quán)現(xiàn)在的實(shí)施路徑以及高校教育懲戒權(quán)中的法律邊界問(wèn)題進(jìn)行了論述。尤其是戴國(guó)立《析論高校教育懲戒權(quán)的法律控制》，不僅分析了法律規(guī)定上的漏洞，而且提出了“引入比例原則，限制高校懲戒自由裁量權(quán)”這一新觀點(diǎn)[12]，用以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督和保障。

現(xiàn)階段關(guān)于幼兒教師教育懲戒權(quán)的探討較少，但對(duì)我們的研究也具有一定的借鑒意義。李高鋒《幼兒教師懲戒權(quán)探析》從幼兒教師懲戒權(quán)的內(nèi)涵、合理性以及規(guī)范三個(gè)方面全面闡述該問(wèn)題，且涉及到具體細(xì)則的設(shè)立，如：設(shè)立教育督導(dǎo)部門、園長(zhǎng)負(fù)責(zé)制并建立與家長(zhǎng)之間的溝通和監(jiān)督機(jī)制，從而保障幼兒權(quán)利，也規(guī)范教師行為[13]。楊娟、劉澍《幼兒教師與在園幼兒法律關(guān)系之法理重塑》分析了幼兒園師生之間的法律關(guān)系，用以明確應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時(shí)也指出：幼兒教師權(quán)利的屬性問(wèn)題、界限問(wèn)題、內(nèi)涵問(wèn)題等必將是未來(lái)研究的重中之重[14]。

二、國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外的學(xué)者和相關(guān)國(guó)家法律規(guī)定，對(duì)“懲戒權(quán)”持兩種態(tài)度，但即便是贊同懲戒權(quán)的國(guó)家，也是反對(duì)“體罰”“變相體罰”的。雖然我們的法系不同于其它國(guó)家，但他們的理論和法律規(guī)定也許可以給我們的研究提供參考。

赫爾巴特不僅贊成懲戒，還提出了一些具體的方法，包括威嚇、監(jiān)督、命令、禁止和懲罰等。洛克認(rèn)為懲罰是教育兒童的一種方法，跟獎(jiǎng)勵(lì)一樣，但是要應(yīng)用合適，但他反對(duì)體罰，因此，洛克提到的合適的懲罰就是我們研究的“懲戒”，“懲”是手段、“戒”是目的，這與懲罰是兩個(gè)概念。隨后，夸美紐斯的論述更凸顯了“懲戒”不同于“懲罰”，他認(rèn)為：實(shí)施懲罰并不是因?yàn)槿朔噶隋e(cuò)，其目的就是要讓犯錯(cuò)的人不再犯同樣的錯(cuò)誤以此來(lái)實(shí)現(xiàn)人行為的規(guī)范[15]。

西方國(guó)家，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，都普遍反對(duì)“體罰”，例如，澳大利亞，最開(kāi)始是“排除性懲戒”，但隨著實(shí)踐的不斷變法和發(fā)展，尤其是1989年《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》的出臺(tái)，改變了人們的教育觀念和法規(guī)的制定原則，“恢復(fù)性懲戒”開(kāi)始占主導(dǎo)。《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第19條明確規(guī)定，各國(guó)應(yīng)保護(hù)兒童免受身心摧殘、傷害或凌辱，忽視、虐待或剝削，包括性侵犯。因此，懲戒權(quán)中對(duì)兒童權(quán)利的侵害部分被國(guó)際社會(huì)普遍反對(duì)。屬于大陸法系的日本，《學(xué)校教育法》第11條規(guī)定：“當(dāng)教育上存在必要之時(shí)，校長(zhǎng)以及教員根據(jù)文部科學(xué)大臣的規(guī)定，對(duì)兒童、生徒，以及學(xué)生可以加以懲戒。但是，不可施加體罰?！边@是日本對(duì)教育懲戒權(quán)的明確規(guī)定，懲戒不等于體罰。國(guó)外研究和法律規(guī)范中禁止性行為的列舉也許是思考教育懲戒權(quán)法律邊界的一種方法。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于教育懲戒都有一定的研究。雖然，國(guó)內(nèi)關(guān)于“教育懲戒權(quán)”的研究也將成為近兩年的熱點(diǎn)，但從已有研究來(lái)看，仍也有不足之處：其一，學(xué)者大多關(guān)注于中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)，而忽視了幼兒教師教育懲戒權(quán)的問(wèn)題研究;其二，教育懲戒權(quán)中最核心的問(wèn)題即懲戒權(quán)的法律邊界問(wèn)題研究不夠深入，缺乏實(shí)證研究與分析，這也將是該問(wèn)題之后研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳啟剛.揭開(kāi)懲罰教育的“黑箱”[J].當(dāng)代教育論壇，2003（6）：55-56.

[2]傅維利.懲罰有助于學(xué)生的社會(huì)化發(fā)展[J].教育理論與實(shí)踐，2008（6）：7.

[3]王雅.幼兒教師教育懲戒行為研究[D].天水師范學(xué)院，2018.

[4]苑承麗.論夸美紐斯教育懲戒觀[J].學(xué)術(shù)交流，2019（3）：189.

[5]田艷媚.基于德性倫理視角的教育懲戒問(wèn)題研究[J].上海教育科研，2019（2）：39-42+ 52.

[6]廖倩倩.淺談?dòng)變簣@的懲戒教育[J].開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（2）：223-224.

[7]陳聰聰，陳林，曹輝.教育懲戒的實(shí)踐困境與新路徑探索[J].教育理論與實(shí)踐，2012，32（32）：24-26.

[8]于善萌，高維.改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)教師懲戒權(quán)的變遷、困境與超越[J].上海教育科研，2018（6）：14-18.

[9]劉旭東.教育懲戒權(quán)的立法規(guī)制研究[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：48-55.

[10]雷檳碩.教育懲戒權(quán)行使的目標(biāo)：培育規(guī)則意識(shí)[J].復(fù)旦教育論壇，2019，17（4）：34- 40.

[11]余雅風(fēng)，張穎.論教育懲戒權(quán)的法律邊界[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，40（6）：96-102+2.

[12]戴國(guó)立.析論高校教育懲戒權(quán)的法律控制[J].東方法學(xué)，2019（2）：129-137.

[13]李高鋒.幼兒教師懲戒權(quán)探析[J].山西教育（幼教），2015（1）.

[14]楊娟，劉澍.幼兒教師與在園幼兒法律關(guān)系之法理重塑[J].兵團(tuán)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017， 27（2）：70-76.

[15]夸美紐斯.大教學(xué)論[M].傅任敢，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2015.