翟 艷

(運城學院 經濟管理系，山西 運城 044000 )

引言

科技創(chuàng)新是產業(yè)轉型升級的第一動力。近年來雖然我國的創(chuàng)新投入持續(xù)增加，但科技創(chuàng)新驅動經濟高質量發(fā)展水平仍然偏低，地區(qū)差距較大[1]，究其原因，是因為我國創(chuàng)新效率整體上不平衡，尤其是東、中、西部地區(qū)之間及區(qū)域內創(chuàng)新效率不平衡所致[2]。經過多年追趕，中部地區(qū)的創(chuàng)新能力依然落后于東部地區(qū)。中部崛起為中部地區(qū)帶來了發(fā)展機會，在全球制造業(yè)競爭格局大調整情況下，實現中部地區(qū)崛起，歸根結底要依靠創(chuàng)新驅動，發(fā)展先進技術以提高創(chuàng)新效率。

創(chuàng)新效率測算方法較多。一是非參數法，以數據包絡分析(DEA)為代表[3，4]，基本得出我國省際技術創(chuàng)新效率差異較大，東高西低的結論。由于我國的區(qū)域發(fā)展差異較大，有必要理清不同區(qū)域創(chuàng)新效率以提高其創(chuàng)新能力[5-7]。二是參數法，以隨機前沿(SFA)為代表[8，9]。與DEA模型可以評價多投入多產出不同的是，SFA模型評價多種投入單一產出,且必須構造函數模型。此外，王春枝(2015)使用譜系分類法測算了我國的區(qū)域創(chuàng)新效率[10]。趙慶(2018)還利用SBM模型測算后發(fā)現省際之間技術創(chuàng)新效率存在較大的差距，并且隨著時間的推移存在明顯“滾雪球效應”[4]。

工業(yè)是經濟的主體，制造業(yè)是強國之本，現有研究多運用數據包絡法(DEA)測算我國制造業(yè)和高技術產業(yè)的行業(yè)創(chuàng)新效率。黃山松、譚清美(2011)對制造業(yè)分類研究后指出，資本、技術密集制造業(yè)創(chuàng)新效率均有所提升，且前者主要依靠技術效率推動，后者更依賴技術進步；勞動密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率卻在下降[11]。彭甲超等(2019)發(fā)現長江經濟帶整體工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率過低，且中上游與下游地區(qū)工業(yè)企業(yè)間的綠色創(chuàng)新效率平均水平差距逐漸擴大，發(fā)展明顯不平衡[12]。張滿銀、張丹(2019)研究發(fā)現京津冀規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率水平較低，但技術創(chuàng)新能力卻在不斷增強[7]。高技術產業(yè)是凸顯了一國的競爭力。張華平(2016)以我國高技術產業(yè)為對象，得出其整體創(chuàng)新效率逐年增長但行業(yè)間差異較大的結論[13]。姚正海等(2016)對我國高技術服務業(yè)創(chuàng)新效率測算后發(fā)現其發(fā)展不均衡，各省市間的高技術服務業(yè)創(chuàng)新效率差異較大[14]。

現有創(chuàng)新效率的研究成果比較豐富，研究方法以定量為主，研究范圍多涉及區(qū)域和制造業(yè)，對中部六省的研究從未涉及工業(yè)。中部六省要打造先進制造業(yè)中心，必須推動傳統(tǒng)產業(yè)升級，加快發(fā)展新興產業(yè)，本文擬運用DEA方法深入分析中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，揭示其創(chuàng)新效率較低的原因。

1. 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新現狀分析

科技創(chuàng)新是實現經濟高質量發(fā)展的根本途徑，創(chuàng)新投入是科技進步的動力源，隨著經濟發(fā)展而增加，由于區(qū)域經濟發(fā)展水平失衡，我國區(qū)域創(chuàng)新資源的投入產出差異較大。從表1可知，2018年中部六省的創(chuàng)新能力不但省際之間差異巨大，并且遠落后于全國水平。從創(chuàng)新投入的財力、人力來看，省際差異較大，湖北的R&D經費是山西的4倍多，R&D全時人員是山西的3倍多，中部六省的R&D經費之和、R&D全時人員之和均不到全國的18%。研發(fā)強度是衡量創(chuàng)新能力的一個相對數指標，中部六省的研發(fā)強度均低于全國水平，山西最低為1.05%，湖北最高為2.09%。從創(chuàng)新產出來看，專利授權量和新產品銷售收入在中部六省間的差異較大，山西的專利授權量最低只有1.51萬件，湖北最多是其5.45倍，六省的專利授權量之和為全國的34.3%；新產品銷售收入最高的安徽是山西的4.91倍，中部倒數第二的江西也是山西的2.32倍。可以看出，中部六省的創(chuàng)新資源投入發(fā)生明顯的南北分化，北方的山西最少，南方除江西外，其余三省的創(chuàng)新投入增長較快；創(chuàng)新產出除山西外，江西比山西高但低于其余四省，中部六省的創(chuàng)新能力整體上落后于全國水平。

在我國進行產業(yè)結構調整轉型的過程中，創(chuàng)新是提高競爭力、增加產品價值的核心，中部六省之間及其與全國的創(chuàng)新能力、經濟發(fā)展水平差異過大，對中部六省打造先進制造業(yè)中心非常不利。

表1 2018年中部六省創(chuàng)新指標 單位：億元

注：表中數據來源于2019年《中國科技統(tǒng)計年鑒》及國家統(tǒng)計局網站

2. 研究設計

2.1 研究方法

根據前文內容，本文選取DEA～BCC模型測算中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，其公式表示為：

式中，Xj=(x1j，x2j)，……，xnj)、Yj=(y1j，y2j，……，ynj)分別為第j(j=1，2，……，n)個決策單元的投入和產出。λj為權重變量，S-、S+分別為松弛變量和剩余變量。θ為技術效率,取值介于0～1之間，越接近于1DMU越有效；趨于0則DMU無效。

要反映中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化，還需利用DEA～Malmquist指數方法進行深入分析[15]，其計算公式如下：

式中，Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)表示規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)=1表示創(chuàng)新效率不變；Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)>1則創(chuàng)新效率提高；Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)<1則創(chuàng)新效率下降。EFF表示技術效率指數，TFP為技術變動指數，技術效率指數又可以分解為純技術效率和規(guī)模效率。

2.2 指標選取

指標選取決定了創(chuàng)新效率測算的結果。根據數據的可得性，謹慎選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D經費內部支出和R&D人員全時當量作為技術創(chuàng)新投入指標，由于我國的技術創(chuàng)新成果轉化率遠低于國際平均水平，專利并不一定能轉化為生產力，因此選取能直接反映規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新成果轉化能力的新產品銷售收入作為技術創(chuàng)新產出指標。

由于統(tǒng)計口徑調整改變，本文選取2011～2018年中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的相關創(chuàng)新指標，所有數據來源于國家統(tǒng)計局網站。

3. 測算結果與分析

本文首先利用DEA～BCC模型對中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率進行靜態(tài)分析，再運用Malmquist指數進一步分析創(chuàng)新效率的變動趨勢。

3.1 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的純技術效率分析

純技術創(chuàng)新效率反映了技術創(chuàng)新制度和管理水平帶來的效率。由表2可知，2011～2018年中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)純技術效率的均值由0.859上升到0.922，最高時達到0.948，整體呈現上升趨勢，說明中部六省技術創(chuàng)新和管理水平隨著創(chuàng)新改革的推進有了很大提高，但還未達到有效狀態(tài)。從各省的具體情況來看，江西、湖南、山西的純技術效率均保持較高水平，且多數年份已達到有效狀態(tài)，但這三省純技術效率有效的原因卻與東部省份有所不同。首先，這三省的創(chuàng)新投入還遠不能滿足工業(yè)創(chuàng)新的需要，類似于生產活動中的邊際報酬遞減規(guī)律[6]，較少的投入即可帶來較高的產出，從而使其純技術效率較高。其次，山西以能源重化產業(yè)為主，近年來一直在進行產業(yè)轉型，大力發(fā)展戰(zhàn)略新興產業(yè)，而湖南、江西承接了珠三角和長三角的產業(yè)轉移，促使其工業(yè)較快發(fā)展。安徽、湖北的純技術效率低于晉、湘、贛，個別年份純技術效率有效，說明這兩省的技術較先進，創(chuàng)新資源配置還需進一步提升。安徽主動參與長三角發(fā)展的分工合作，促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，提高其純技術效率。湖北的高新技術企業(yè)在中部六省中最多，但純技術效率只高于河南，反映湖北存在創(chuàng)新資源利用不充分，管理水平低下的問題。河南的純技術效率最低，這與其高新技術產業(yè)發(fā)展滯后密切相關。

表2 2011～2018年中部六省規(guī)模以上技術創(chuàng)新的純技術效率

注：根據DEA～BCC模型處理結果整理得到

3.2 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映創(chuàng)新資源投入是否達到最佳水平。由表3可見，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效率整體呈現上升趨勢，但多數年份仍低于純技術效率，說明其創(chuàng)新投入規(guī)模與工業(yè)發(fā)展水平不相適應，仍存在創(chuàng)新投入不足或過剩問題。從規(guī)模報酬來看，山西、安徽、江西長期呈現規(guī)模報酬遞增態(tài)勢，說明這三省創(chuàng)新投入仍不能滿足工業(yè)企業(yè)的需求，應繼續(xù)加大創(chuàng)新投入，尤其要大力支持戰(zhàn)略新興產業(yè)的創(chuàng)新資源投入；河南、湖北呈現規(guī)模報酬遞減態(tài)勢，并不能簡單地看作創(chuàng)新投入規(guī)模過剩，這兩省的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)較多，這些企業(yè)各行其是影響了規(guī)模效益的發(fā)揮；湖南主要表現為規(guī)模報酬不變態(tài)勢，這并不意味著其創(chuàng)新投入已達到最佳水平，而是創(chuàng)新產出與投入的低水平匹配所呈現的現象。

表3 2011～2018年中部六省規(guī)模以上技術創(chuàng)新的規(guī)模效率

注：根據Deap2.1軟件整理得到，規(guī)模報酬用-,irs,drs依次表示不變、遞增和遞減。

3.3 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的綜合效率分析

技術創(chuàng)新的綜合效率從整體上反映了創(chuàng)新資源配置情況。由表4可知，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)歷年的創(chuàng)新綜合效率介于0.716～0.872之間，整體呈上升態(tài)勢，但仍未達到有效狀態(tài)，說明其創(chuàng)新資源配置效率較差，創(chuàng)新綜合效率還需要不斷提升。

從各省來看，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的綜合效率差異較大，南高北低特征顯著。湖南的創(chuàng)新綜合效率最好且連續(xù)7年處于有效狀態(tài)，安徽、湖北次之，其余三省則均未達到綜合效率有效狀態(tài)，山西最差。

山西規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有研發(fā)活動的企業(yè)占比不到整體的10%，尤其缺乏對產業(yè)核心技術的研發(fā)，創(chuàng)新投入嚴重不足且創(chuàng)新資源配置效率最低，創(chuàng)新能力最差，導致其創(chuàng)新能力與六省均值存在明顯差距。河南的純技術效率低于規(guī)模效率且兩者均為非有效狀態(tài)，說明其創(chuàng)新制度與管理水平不高導致創(chuàng)新資源配置較差，這與其發(fā)展依然依靠結構老化的傳統(tǒng)產業(yè)、創(chuàng)新能力不足有直接關系，必須依靠創(chuàng)新驅動才能實現先進制造業(yè)強省的目標。近年來，江西大力實施工業(yè)強省戰(zhàn)略，多管齊下，培育新興產業(yè)發(fā)展的同時加強傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)化升級，創(chuàng)新制度與管理水平較高，但創(chuàng)新資源投入不足降低了其創(chuàng)新綜合效率。安徽、湖北創(chuàng)新綜合效率得益于創(chuàng)新資源投入較多，但由于創(chuàng)新管理水平不高，導致創(chuàng)新資配置效率并未達到最佳狀態(tài)。2013年以來，安徽規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的增加值增速較快，2018年位居中部第一，全國第四，高新技術產業(yè)已逐漸凸顯其支撐作用。湖北的高技術企業(yè)數量是中部六省中最多的，但近年來其研發(fā)強度一直低于安徽，說明其創(chuàng)新速度慢于安徽，創(chuàng)新資源配置效率需要繼續(xù)提升。

表4 2011～2018年中部六省規(guī)模以上技術創(chuàng)新的綜合效率

注：根據DEA～BCC模型處理結果整理得到

3.4 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率變動趨勢分析

由表5可知，2011～2018年間中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率即全要素生產率指數(TFP)整體差距不大且在波動中微幅上升，年均增長率達到4.3%，創(chuàng)新效率的提升主要來源于技術變化指數(TEC)和技術效率指數(EFF)的共同提高，其中，技術變化指數反映規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術進步程度，技術效率指數反映創(chuàng)新資源配置效率情況。

技術變化指數在2013～2014、2016～2017、2017～2018年間小于1，說明中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術進步很小，技術創(chuàng)新能力提升較慢。技術效率指數除2011～2012年間外均大于1，說明中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術效率不斷提升。分解技術效率指數后發(fā)現，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的純技術效率指數(PEC)有三個相鄰年份小于1，說明其純技術有效性雖有所提高，但創(chuàng)新資源管理水平提升緩慢；規(guī)模效率指數(SEC)在波動中呈小幅上升趨勢，除2012～2013、2013～2014年間外均大于1，反映其規(guī)模效率顯著有效?？梢钥闯觯?guī)模效率有效提升了技術效率，技術效率改善提升了中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率，由于技術效率指數和規(guī)模效率指數年均增長率較小，對創(chuàng)新綜合效率的提升作用還很有限。

表5 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)Malmquist指數及分解

注：根據DEA～Malmquist處理結果整理得到

表6從各省角度反映了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新綜合效率變化情況。除湖南出現衰退外，其余五省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率不斷提升，只是安徽的提升太微弱，僅為0.1%。受技術效率降低的影響，湖南的創(chuàng)新綜合效率衰退，這是因為其技術進步較快，創(chuàng)新資源比較豐富卻配置不合理所致，其余五省的創(chuàng)新綜合效率提升主要源于技術效率改善，其中，河南、安徽的生產技術衰退降低了其技術效率；山西、河南的技術效率改善源于純技術效率和規(guī)模效率的改善，前者的作用更大；江西受益于規(guī)模效率的上升，湖北、安徽的規(guī)模效率和純技術效率對技術效率的提升作用旗鼓相當，湖北相對較好。中部六省在打造先進制造業(yè)中心的戰(zhàn)略下，加大創(chuàng)新資源投入，在改善傳統(tǒng)產業(yè)結構的同時大力發(fā)展先進制造業(yè)，受傳統(tǒng)制造業(yè)產能過剩、基礎差等多種因素的綜合影響，其創(chuàng)新后勁不足導致技術效率不高，技術進步較小，創(chuàng)新綜合效率提升較慢。

表6 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的Malmquist指數及分解

注：根據DEA～Malmquist處理結果整理得到

4. 結論及建議

4.1 結論

本文利用DEA方法測算中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率，得出結論如下：

(1)2011～2018年間，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率呈微小上升趨勢，但創(chuàng)新水平較低，但仍未達到有效狀態(tài)，創(chuàng)新資源配置效率還需進一步優(yōu)化，其中，山西的創(chuàng)新效率最低，湖南的創(chuàng)新效率最強。中部六省間的創(chuàng)新效率差異較大，出現明顯的南高北低特征。

(2)中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率主要受益于技術進步和技術效率提升，技術效率提升更多依靠規(guī)模效率改善。從各省的創(chuàng)新綜合效率來看，湖南出現衰退、安徽僅提升0.1%，其余四省提升較快。除湖南外，其余五省的創(chuàng)新綜合效率提升主要源于技術效率改善，但各省技術效率改善的原因又不盡相同。

4.2 建議

(1)繼續(xù)加強工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入。中部六省的創(chuàng)新投入不但內部差異巨大，與全國水平也相差甚遠。要提高創(chuàng)新效率，中部六省必須增加R&D經費投入，建立資金投入的長效機制。人才是創(chuàng)新的關鍵，中部地區(qū)尤其缺少科技領軍人才，應一方面引進人才時突出“高精尖缺”導向，二是培養(yǎng)本地創(chuàng)新人才。

(2)提高創(chuàng)新管理水平，優(yōu)化資源配置效率。雖然中部六省的技術進步和技術效率均有所改善，但變動幅度太緩慢，間接反映了其資源配置效率不高的事實。資源配置效率決定了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力，應以市場為導向，企業(yè)為主體，科學、合理地配置創(chuàng)新資源。

(3)強化企業(yè)創(chuàng)新的主體地位。中部六省要建造先進制造業(yè)中心，創(chuàng)新是提升其競爭力的第一動力，而企業(yè)是又創(chuàng)新的主體，要引導、強化企業(yè)的創(chuàng)新意識，促使其從“要我創(chuàng)新”向“我要創(chuàng)新”轉變。