饒紅 RAO Hong

致大建筑工作室/正東設(shè)計(jì)

1 磨黑鎮(zhèn)法庭入口

法者天下之公器，惟善持法者，親疏如一，無所不行，則人莫敢有所恃而犯之也。

——《資治通鑒》

中國人一向把“打官司”視為畏途，唯恐避之不及，這縱然和中國數(shù)千年來的封建體制有關(guān)。然若以建筑而論，這和打官司的場所——衙門，也無不關(guān)系。何也？概中國的封建衙門，屋宇威嚴(yán)，戒備森嚴(yán)。雖可擊鼓鳴冤，但三聲殺威棒響起，威武之聲不絕，再令原告、被告跪于堂下，不能抬頭，使人不寒而栗，則任憑有理，也膽怯了三分。因此，若情非得已，誰愿意打官司呢？

新中國成立之后，雖然衙門已不復(fù)存在，但“衙門式建筑”相信大家并不陌生。今天的法院，也早已不是舊時的衙門，但“屋宇威嚴(yán)，戒備森嚴(yán)”者，似乎并無二致，更有甚者，高臺闊宇，巍然聳立，令人望而卻步。凡此種種，不一而足。

1 夙愿

作為建筑師，雖然人微言輕，然而因“社會責(zé)任”使然，總希望以建筑的方式改變點(diǎn)什么。設(shè)計(jì)一個“非衙門式法庭”，一直是一個揮之不去的夙愿。于是，但凡涉及到法院、法庭等建筑，構(gòu)思之初便總以“非衙門式建筑”開始，但由于眾所周知的原因，不免總以“衙門式建筑”告終。雖如此過了二十余年，但仍然“不忘初心”，等待機(jī)會。

2 機(jī)會

常言道：“機(jī)會總是留給有準(zhǔn)備的人”，此言不虛。若干年前，曾經(jīng)設(shè)計(jì)了一個縣級法院，雖然也未能逃出“以非衙門式建筑開始，以衙門式建筑

業(yè)主：寧洱縣人民法院

建設(shè)地點(diǎn)：普洱市寧洱縣磨黑鎮(zhèn)新民街

建筑/景觀設(shè)計(jì)：致大建筑工作室/正東設(shè)計(jì)

主持建筑師：饒紅

設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)：饒紅、李仕鵬、魏玲、趙云杰

基地面積：830m2

總建筑面積：750m2

設(shè)計(jì)時間：2014.10

建成時間：2018.01

攝影：饒紅、劉洋、劉彥成

2 總平面圖

3 一層平面圖

4 二層平面圖

5 屋頂鳥瞰圖

6 各功能與庭院相互穿插

7 建筑生成邏輯

8 從街道看向法庭

9 穿插的院落生趣盎然

10 調(diào)解室外的小庭院

告終”的宿命，但遇到了一個能理解建筑、且也想改變“衙門式法院”的甲方院長。雖然迫于“眾所周知的原因”，結(jié)果不盡人意，卻因此結(jié)緣。幾年之后，時過境遷，彼院長調(diào)到另一地方做院長，恰下轄一鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭要改造，于是又找到了筆者。因?yàn)橹皇且粋€小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭，關(guān)注者寡，院長完全可以決斷，遂一拍即合，機(jī)會來了。

3 難題

話雖如此，但也并非沒有問題。法庭位于普洱市寧洱縣磨黑鎮(zhèn)，放之全國，這實(shí)在是一個極不起眼的普通小鎮(zhèn)。但因?yàn)橐粊泶随?zhèn)產(chǎn)鹽，二來20世紀(jì)50年代出了一個家喻戶曉的演員楊麗坤，故而在云南也算是“歷史文化小鎮(zhèn)”。說起楊麗坤，現(xiàn)在的人們已知之甚少，但她主演的《五朵金花》和《阿詩瑪》，確也在中國電影史上占有一席之地。問題在于，由于甲方院長的開明，雖然做一個“非衙門式的法庭”沒有阻礙，但是不是會要求做一個“符合歷史文化傳統(tǒng)風(fēng)貌”的法庭呢？雖然這只是擔(dān)心，但也是實(shí)際面臨的一個難題，需要認(rèn)真思考。

4 挑戰(zhàn)

更具體來講，擬建法庭位于磨黑鎮(zhèn)老城區(qū)一個小路圍合之后形似小島的基地?；孛娣e僅830m2，且有約3m的高差，總建筑面積750m2。建筑功能包括法庭、調(diào)解室、陳列館、辦公室、法律服務(wù)站、車庫、職工宿舍、廚房、餐廳、門房、公廁等，可謂“麻雀雖小，五臟俱全”。要在如此緊張的用地及面積下安排如此之多的功能絕非易事，何況要做一個“小而美的另類法庭”呢。可見，雖然是機(jī)會，卻也是挑戰(zhàn)。

5 認(rèn)識

要做好一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭，首先要對“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭”有一個基本的認(rèn)識。我國基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭雖然小，但功能卻比法院的“專門法庭”有更多的外延。在我國，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭不僅是一個“打官司”的地方，更是一個宣傳民主與法制、調(diào)解糾紛、維護(hù)公民權(quán)益的場所。

6 設(shè)計(jì)

基于這樣的認(rèn)識，筆者并沒有把法庭置于正對大門的位置作“威嚴(yán)狀”，而是偏于一側(cè)。并且，在用地極為緊張的條件下，仍然留出了一個“小廣場”，其一是與庭院構(gòu)成“一虛一實(shí)、虛實(shí)相生”的平面關(guān)系和空間肌理，以融入小鎮(zhèn)環(huán)境；其二，有利于人員疏散；其三，法庭的面積實(shí)在太小，加上審判席僅60m2。如此之小的法庭，平時使用自然沒有問題，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭往往有很多不確定性，難免會有人太多而容納不下的情況。這個時候，與法庭相連的小廣場就成為了法庭的外延空間，擴(kuò)大了法庭的旁聽席。當(dāng)人增多時，將推拉門完全敞開，一部分人可以在法庭外的小廣場上旁聽，相當(dāng)于擴(kuò)大了法庭的空間，使空間有了更多靈活性和可能性；其四，平時法庭的推拉門關(guān)閉時，則形成了一個面對“小廣場”的“大屏幕”，或可張貼宣傳畫，或可召集居民看“小電影”，也可以作為法制宣傳之用。

與法庭相鄰的是調(diào)解室?！罢{(diào)解”是中國民主與法制建設(shè)的一大特色，而且行之有效。因?yàn)橛小罢{(diào)解”，許多“雞毛蒜皮”的“官司”不用“對簿公堂”也能得到有效的解決，為構(gòu)建和諧社會起到了積極的作用。因此，調(diào)解室的設(shè)計(jì)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的調(diào)解室，不可等閑視之。為此，筆者為調(diào)解室設(shè)計(jì)了一個“水院”，在調(diào)解室面向水面的墻上開了大面積的落地窗。寧靜的水面能起到“平心靜氣”的作用，對平復(fù)調(diào)解雙方當(dāng)事人的心情、提高調(diào)解的成功率將是有益的。在材質(zhì)方面，法庭運(yùn)用清水混凝土，有“樸實(shí)而堅(jiān)實(shí)”的意味；而調(diào)解室則用原木裝飾，給人以“溫暖而敦厚”的感覺。審判席位于旁聽席與調(diào)解室之間，運(yùn)用玻璃設(shè)計(jì)成“虛體”，既滿足建筑通風(fēng)采光的功能需求，又給甲方一個“透明執(zhí)法”的說辭。同時，在建筑形式上起到了兩種對比材料的過渡，結(jié)合坡屋頂造型形成一個有機(jī)統(tǒng)一的整體。

辦公區(qū)比鄰法庭，方便聯(lián)系。生活區(qū)與辦公區(qū)則有“一院之隔”，成為相對獨(dú)立的部分。而這個“生活性庭院”，不僅在空間上形成“虛實(shí)相生”的內(nèi)在肌理，隔離了辦公區(qū)和生活區(qū)，也為長期在此工作、生活的基層法律工作者提供一個在工作之余可以品茗聊天、觀花賞景，甚至澄懷靜思的空間場所，體現(xiàn)了對基層法律工作者的人文關(guān)懷。在生活區(qū)的后面，也設(shè)置了一方小院，作為生活區(qū)的“后院”，可以讓在此生活的人們工作之余種點(diǎn)“蔥姜韭蒜”以“勞其筋骨”，讓相對枯燥的小鎮(zhèn)生活有些樂趣。同時，在后院開了一個“后門”，既有利于疏散，又使得法庭辦公區(qū)與生活區(qū)有各自獨(dú)立的出入口，互不干擾。在建筑形式方面，辦公區(qū)與生活區(qū)都采用了“民居化”的設(shè)計(jì)手法。在餐廳部分使用了一些原木裝飾，一則與調(diào)解室和門房形成呼應(yīng)，二則使生活區(qū)有些“溫暖的氣氛”。

11 清水混凝土的法庭外立面

12 面向街道的開敞門房

13 以原木裝飾的調(diào)解室

14 法庭外部的院落

15 靈活多變的使用方式

陳列館是進(jìn)行法制宣傳的主要陣地，位于基地入口的正對面。雖然很小，但還是在建筑形式和空間方面做了一些突破，意圖使這個相對“嚴(yán)肅”的建筑多一些趣味、多一份輕松。建筑材料同樣運(yùn)用了清水混凝土，和法庭形成呼應(yīng)，也免去了不必要的“裝修”。建筑內(nèi)部空間上下貫通，并設(shè)置了高側(cè)窗，以利于展覽。門房和公廁位于法庭對面，和陳列館一起把小廣場圍合成一個“積極空間”。門房的設(shè)計(jì)也采用了“民居化”的手法，用原木裝飾，與餐廳形成“首尾呼應(yīng)”，從而構(gòu)成一個相對完整的整體。

在本項(xiàng)目中，如果算上小廣場，一共有5個“院子”。這5個院子，大小不同，功能各異。雖然都很小，但在空間上“虛實(shí)相生”，形成建筑的“氣”和“眼”，不僅使外部空間靈動而豐富，而且賦予了室外空間更多“積極空間”的意義。既然是“院子”，就要圍之以墻，但如果以實(shí)墻圍之，則勢必使原本就不大的空間更加狹小，因此所有圍墻都以鏤空砌筑。鏤空圍墻的運(yùn)用，不僅可以有效化解狹小空間的封閉感，而且可以有效改善小院的通風(fēng)，利于植物生長。

7 回望

項(xiàng)目落成使用之后，與常見的法庭相比，自然顯得有些“另類”。且因施工水平有限等原因，許多細(xì)節(jié)并未到達(dá)設(shè)計(jì)要求，但仍然不失為一個“小而美”的、體現(xiàn)“公民性”的法庭。這樣的設(shè)計(jì)，既是筆者對建筑的“公民性”及“建筑品味”的積極追求，也是經(jīng)過邏輯分析的、“合情合理”的結(jié)果，絕非“為了另類而另類”。正因如此，項(xiàng)目建成后，得到了業(yè)主及各方的廣泛贊譽(yù)，成為當(dāng)?shù)氐摹暗貥?biāo)”。用院長的話來說，可謂“好評如潮”。如此，亦可謂“不忘初心，方得始終”了。