蔣甲櫻 湖南科技學(xué)院

企業(yè)社會責(zé)任起源于Sheldon Oliver在1923年出版的《管理哲學(xué)》中，其認為企業(yè)經(jīng)營不僅是提高股東利益，更在于提高其他利益相關(guān)者的利益。企業(yè)履行社會責(zé)任是企業(yè)獲取合法性的一個重要途徑。要做到這一點，企業(yè)需要向外部各利益相關(guān)者披露其社會責(zé)任信息。那么，企業(yè)應(yīng)如何披露其社會責(zé)任信息以及如何保證企業(yè)披露的社會責(zé)任信息的真實性？這不僅是一個現(xiàn)實選擇的問題，還需要從理論上加以研究并給予明確回答。

一、企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

2019年1月?lián)欖`環(huán)球責(zé)任評級（RKS）數(shù)據(jù)顯示，該年度共有851家A股上市公司進行年度企業(yè)社會責(zé)任（CSR）報告披露，上交所公司有516家，同比增長8.6%，占比60.6%；深交所公司326家，同比增長4.7%。占比30.9%。其中自愿披露企業(yè)達444家，同比增長17.5%，占比約52%；應(yīng)規(guī)披露企業(yè)407家，同比減少2.4%，占比約48%，仍有應(yīng)規(guī)披露的12家公司未進行披露年度CSR報告。社會責(zé)任報告頁數(shù)在5-194頁不等，將近三分之一的報告頁數(shù)在20頁一下，可見披露內(nèi)容較為簡略，涵蓋內(nèi)容較少，不足以說明其社會責(zé)任對不同利益相關(guān)者的影響。企業(yè)對于正面形象的指標披露情況普遍較好，但對于帶有負面色彩的指標披露情況較少。參照國際和國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評估體系進行綜合評價，評級滿分100分的情況下，各企業(yè)平均得分僅19.7分，意味著中國企業(yè)社會責(zé)任僅處于起步階段，絕大部分企業(yè)嚴重缺乏社會責(zé)任，甚至有26家企業(yè)評分為零分或負分?？梢姡覈髽I(yè)極度缺乏履行社會責(zé)任的意識。

二、企業(yè)社會責(zé)任信息披露存在的問題及成因

（一）缺乏對社會責(zé)任報告披露的強制性。根據(jù)潤靈環(huán)球責(zé)任評級數(shù)據(jù)顯示，在2014年之后的五年間，自愿披露的公司占比在50%左右，穩(wěn)定并有所下滑，意味著這期間上市公司對于自愿披露并未繼續(xù)增強，也許是社會責(zé)任報告帶給上市公司的利益不足以驅(qū)使他們主動披露，又或許只是為了應(yīng)付規(guī)定進行應(yīng)規(guī)披露部分內(nèi)容。

（二）缺乏統(tǒng)一社會責(zé)任報告的規(guī)范性制度。我國社會責(zé)任報告披露信息存在很多不足。企業(yè)社會責(zé)任報告只是一個框架，可以自愿選擇進行內(nèi)容篩選并披露，導(dǎo)致存在“報喜不報憂”的情況，報告中主要體現(xiàn)的是企業(yè)正面的價值信息，有意忽略負面影響的事件，導(dǎo)致信息使用者不易從社會責(zé)任報告中獲取企業(yè)的戰(zhàn)略方向和未來經(jīng)營期望，存在披露信息不充分的問題。另一方面， 我國企業(yè)社會責(zé)任報告沒有在時間上進行明確的限定，也沒有對報告的內(nèi)容要素進行格式化，導(dǎo)致利益相關(guān)者無法及時獲得與投資相關(guān)舉措的重大事件或財務(wù)信息而存在損失，同時對于各行各業(yè)的信息披露沒有行業(yè)指標要求，數(shù)據(jù)之間沒有直接對比分析的價值，缺乏信息的可讀性。

（三）缺乏與利益相關(guān)者的溝通。企業(yè)社會責(zé)任報告的發(fā)布是對企業(yè)非財務(wù)信息的披露，除了在企業(yè)經(jīng)營過程中追求股東財務(wù)最大化的目標外，還需要對其他利益相關(guān)者負責(zé)，應(yīng)對合法性壓力而產(chǎn)生的經(jīng)濟、環(huán)境、道德等問題進行說明，將企業(yè)面臨的風(fēng)險和機遇呈現(xiàn)出來。

（四）缺乏有效第三方的監(jiān)督。企業(yè)社會責(zé)任報告是企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)營情況以及關(guān)鍵定量指標披露非財務(wù)信息，但是缺乏監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督，以確保信息的真實性和可信度。目前，現(xiàn)有深滬300指數(shù)成分股僅一成企業(yè)進行了獨立第三方審驗，審驗機構(gòu)是以會計師事務(wù)所和質(zhì)量認證機構(gòu)出具鑒證報告。然而，更多的企業(yè)是以行業(yè)協(xié)會和業(yè)內(nèi)專家出具的第三方聲明，不屬于正規(guī)的鑒證報告，不具備法律效力。

三、完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露的對策

（一）制定企業(yè)社會責(zé)任報告披露法律法規(guī)?，F(xiàn)階段應(yīng)該不斷擴大對強制披露社會責(zé)任報告的企業(yè)范圍，增強企業(yè)編制企業(yè)社會責(zé)任報告的意識。同時制定明確的社會責(zé)任報告披露的法律法規(guī)，形成明文規(guī)定的社會責(zé)任報告披露制度，使得對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露有法可依、有據(jù)可循，對企業(yè)進行法律約束，強制執(zhí)行。

（二）合理規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任報告披露細則。參考國際綜合報告要求，相應(yīng)地制定企業(yè)社會責(zé)任信息報告的細則。一方面，明確要求社會責(zé)任報告必須在一定時間區(qū)間內(nèi)進行披露，使得社會責(zé)任信息獲取連貫、完整，要求編制信息前后一致，同行業(yè)之間信息能有效地進行橫向和縱向比較分析，深入說明與利益相關(guān)者之間有直接關(guān)系的信息，加強報告信息的可讀性和可理解性；另一方面，要求社會責(zé)任報告對不同時期的實質(zhì)性事件進行披露，深入說明企業(yè)戰(zhàn)略與資源分配、風(fēng)險與機遇多方面內(nèi)容，使得企業(yè)社會責(zé)任報告清晰、完整、可比、有價值。

（三）要求附意見反饋表。為了更好地為利益相關(guān)者提供有效信息，借鑒阿里巴巴出具的社會責(zé)任報告，響應(yīng)各大企業(yè)在其發(fā)布的社會責(zé)任報告后附意見反饋二維碼或者意見反饋表。借此方便使用企業(yè)社會責(zé)任報告的讀者對企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任履行情況進行反饋和溝通，并可以讓各界人士對該企業(yè)的社會責(zé)任報告信息進行評價和交流。

（四）建立鑒證制度。為了保證企業(yè)披露的社會責(zé)任信息的真實性，需要建立鑒證制度。而鑒證就是聘請專業(yè)機構(gòu)對企業(yè)社會責(zé)任報告出具專業(yè)意見，以說明企業(yè)社會責(zé)任報告的信息真實度。因此，鑒證是有效提高企業(yè)社會責(zé)任報告信息可靠 性的有力措施，促進企業(yè)真實、充分的披露其履行社會責(zé)任的信息。

結(jié)束語：通過上述措施，企業(yè)對社會責(zé)任報告披露會愈重視，企業(yè)的行為也愈加合規(guī)，更好的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)和社會呈現(xiàn)雙贏的局面。