周盾白 吳思穎 黃華君

0 引言

十八大以來，黨中央、國務(wù)院高度重視科技創(chuàng)新能力建設(shè)，根據(jù)《2017年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2017年我國科研經(jīng)費(fèi)投入總量為1.7萬億元，占比GDP2.13%，投入強(qiáng)度已達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的發(fā)展，高校作為三大研發(fā)主體之一，在科研創(chuàng)新方面發(fā)揮著巨大的作用，承擔(dān)著眾多的科研任務(wù)，2017年研發(fā)經(jīng)費(fèi)年比增長10.7%。而企業(yè)和政府屬研發(fā)機(jī)構(gòu)，其增長分別為0.9%和2%。如何使高校龐大的科研經(jīng)費(fèi)有效地發(fā)揮作用，成了各級(jí)部門，各個(gè)高校都極為關(guān)注的問題。對(duì)高?？蒲锌冃нM(jìn)行正確評(píng)價(jià)，可以引導(dǎo)科研活動(dòng)健康發(fā)展，優(yōu)化科研資源配置，提升科研競爭力。因此，找到合適的評(píng)估方法，并了解它的優(yōu)勢和不足，是非常重要的。

1 國內(nèi)外評(píng)估方法介紹

國外科研評(píng)價(jià)起步較早，目前在全世界使用相對(duì)廣泛的四種科研評(píng)價(jià)方法是：同行評(píng)議法、文獻(xiàn)計(jì)量法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和網(wǎng)絡(luò)比較法，其中，同行評(píng)議法是運(yùn)用最早、使用最廣、評(píng)價(jià)科研績效相對(duì)合理的最基本方法，體系最為成熟的如英國的RAE，但是評(píng)價(jià)結(jié)果有可能流于主觀；文獻(xiàn)計(jì)量法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，結(jié)果更為客觀，常與定性方法結(jié)合使用；模糊評(píng)價(jià)法以層次分析法為基礎(chǔ)，對(duì)各因素分配權(quán)重并劃分等級(jí)；網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法是近年來流行的方式，以各種搜索引擎收集文獻(xiàn)并對(duì)其分析、評(píng)價(jià)的方法。

國內(nèi)外對(duì)科研評(píng)估目前都采用定性和定量結(jié)合的方法，并以定量為主。我國早期的科研評(píng)價(jià)起源于定性評(píng)價(jià)，并且評(píng)價(jià)者本人不是科學(xué)家或業(yè)內(nèi)人士，而是行政人員，這種評(píng)價(jià)方式很難做到客觀和公正?，F(xiàn)在采取定量方法，可以基本排除主觀影響，結(jié)果更為客觀。我國使用的定量方法較多，但對(duì)不同方法的作用及適用范圍不清晰，有時(shí)候產(chǎn)生了適得其反的效果；同時(shí)，各級(jí)部門對(duì)科研績效定量評(píng)估方法實(shí)際應(yīng)用的少，沒有形成良性的評(píng)估機(jī)制。

2 科研績效定量評(píng)估方法

目前所采用的定量評(píng)估方法，主要有數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）、層次分析法（AHP）、灰度關(guān)聯(lián)法等。

2.1 數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析法（DEA法）

DEA法是在“相對(duì)效率”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。作為一種非參數(shù)模型，DEA技術(shù)既可以測算單投入和單產(chǎn)出，也可以測算多投入與多產(chǎn)出的效率。

DEA法在我國的應(yīng)用，最早用于高校的評(píng)估和排名，陸根書等[1]對(duì)教育部直屬48所高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行了分析，得到了各高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率評(píng)價(jià)指數(shù)值，并對(duì)科研效率非DEA的高校從投入和產(chǎn)出方面提出了改進(jìn)的方法與措施；段永瑞等[2]采用DEA模型對(duì)我國50所重點(diǎn)院校的科研績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)在大部分院校中還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)丶哟罂蒲型度氲牧Χ?，一些院校中還存在資源浪費(fèi)和冗余現(xiàn)象，在15所相對(duì)有效的院校中，一些院校的效率具有較大的“偽度”，存在資源分配不合理和產(chǎn)出不均衡問題。隨著DEA應(yīng)用的不斷深入，其應(yīng)用范圍也不斷拓展，通過利用和改進(jìn)DEA方法，評(píng)估和分析我國科研發(fā)展的區(qū)域不平衡性。劉天佐等[3]利用DEA方法對(duì)我國不同區(qū)域高校科研投入產(chǎn)出績效進(jìn)行實(shí)證研究，繼而采用Tobit模型探究影響區(qū)域高校績效高低的因素，引入最大似然值估計(jì)的Tobit模型可以避免DEA效率值在0-1之間的受限，從他的研究中進(jìn)一步得出結(jié)論：西部地區(qū)科研效率主要制約因素是科研資源投入不足，東部地區(qū)科研資源雄厚，但由于科研管理不善造成了科研資源的堆積與擁擠，從而造成資源配置效率低下。

2.2 層次分析法（AHP）

層次分析法是由美國科學(xué)家T.L.Satty于20世紀(jì)70年代提出的一種多層次權(quán)重分解法，其基本思想是將決策者的思想過程數(shù)量化，將復(fù)雜的問題分解為各個(gè)組成因素，并將這些因素按支配關(guān)系分成若干組，形成一個(gè)有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，并確定各因素的權(quán)重。層次分析法在高校的科研管理工作上應(yīng)用較多,用于科研團(tuán)隊(duì)、科研專項(xiàng)基金所產(chǎn)生的績效評(píng)估。

張耀天等[4]將基于層次分析法的自適應(yīng)評(píng)價(jià)方法（AAHP分析法）應(yīng)用于高校科研績效評(píng)價(jià)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更為科學(xué)和客觀；為了減少評(píng)估過程的人為因素，給合一些數(shù)學(xué)模型，可以使評(píng)估更為科學(xué)；賈敬全等[5]結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)和層次分析法（FCE-AHP方法），從科研投入、科研管理和科研成果三個(gè)方面，針對(duì)高?？蒲锌冃Ы⒃u(píng)價(jià)體系，更為準(zhǔn)確和有效。

2.3 DEA-AHP法

融合AHP和DEA法，形成評(píng)價(jià)模型，該模型引入了指標(biāo)權(quán)重，克服了傳統(tǒng)DEA忽略指標(biāo)的含義，而且AC2R假定每個(gè)輸入都關(guān)聯(lián)到一個(gè)或者多個(gè)輸出，且輸入輸出之間存在某種聯(lián)系，但不必確定這種關(guān)系的顯示表達(dá)式，易于操作。王恒昕等[6]構(gòu)建基于AHP和DEA模型的二次相對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)高?？蒲泄芾硇蔬M(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，刻畫高校科研管理效率相對(duì)變化程度，評(píng)價(jià)結(jié)果基本反映了我國研究型高校科研管理的實(shí)際情況，進(jìn)一步完善了科研管理的評(píng)價(jià)體系和模型。

2.4 其他方法

灰色系統(tǒng)理論是鄧聚龍教授在1982年提出的，該理論主要是研究擁有“貧信息”的不確定性系統(tǒng)。孫念[7]通過對(duì)理工類27所樣本高校各項(xiàng)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)分析以及最后的灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算和排序，得出較為合理的績效評(píng)價(jià)結(jié)果。此外，徐禮平等[8]借鑒“Vygotsky空間”，即關(guān)于創(chuàng)新型知識(shí)成果在知識(shí)協(xié)同過程中產(chǎn)生和發(fā)展的理論框架，探究了高校重大科研項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)知識(shí)協(xié)同創(chuàng)新績效產(chǎn)生的過程以及核心要素；遲睿等[9]提出一種基于RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的科研績效評(píng)價(jià)模型，采用算法更精確地分析樣本的權(quán)值，利用該權(quán)值深入?yún)^(qū)分相近樣本的科研水平高低；周麗琴等[10]介紹了元評(píng)價(jià)的概念和方法：元評(píng)價(jià)是以已有的科研績效評(píng)價(jià)活動(dòng)及結(jié)果為對(duì)象，從整體上多視角地進(jìn)行反思認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)其可靠性、功效性作出客觀、全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)論。

這些新的科研績效評(píng)估方法，可以用在方方面面，是定量科研績效評(píng)估方法有益的拓展與補(bǔ)充。

3 總結(jié)

中國的經(jīng)濟(jì)總量、科研經(jīng)費(fèi)投入量、論文數(shù)和專利數(shù)都已位列世界第二，中國對(duì)世界科技發(fā)展的貢獻(xiàn)也日益受到重視，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，也在我國各個(gè)層面達(dá)成共識(shí)，但是從實(shí)際情況而言，科研水平和科研績效還是有待提升。政府對(duì)科研活動(dòng)的管理，不僅要加強(qiáng)立項(xiàng)和項(xiàng)目實(shí)施過程的監(jiān)督，還要提高政府項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用效率。對(duì)于高校的科研管理部門，有責(zé)任為政府把好關(guān)，管理好項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，做好科研經(jīng)費(fèi)績效評(píng)估工作。

從以上的綜述中我們可以看出，盡管還存在著很多的不足，我國在科研績效的評(píng)估方面已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，從單純的定性分析，走向了定量分析或定性定量結(jié)合分析，認(rèn)識(shí)到定量的評(píng)估方法，不僅有利于找到自身的位置，也有利于找到提高和改善的辦法。

從以上的分析中，得出幾點(diǎn)結(jié)論和建議：

科研績效的定量評(píng)估，從層面上來說，分為宏觀、中觀和微觀，從世界、國家、地區(qū)、學(xué)校，直到具體的科研團(tuán)隊(duì)和個(gè)人。

（1）這些定量評(píng)估方法，僅僅只是工具，因此要注意它的使用目的和適用范圍，從目前的應(yīng)用情況看，DEA和AHP法使用較多，比較成熟。

（2）每種方法都有其局限性及優(yōu)缺點(diǎn)，不同層級(jí)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)采用相應(yīng)的評(píng)估方法，或在現(xiàn)有方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，以得到合乎規(guī)律，更有價(jià)值的評(píng)估。