捷克世界報(bào)業(yè)辛迪加網(wǎng)站7月9日文章，原題：把中國(guó)視為經(jīng)濟(jì)威脅——西方應(yīng)停止批評(píng)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策隨著新冠肺炎蔓延到歐洲和美國(guó)，受疫情影響的國(guó)家爭(zhēng)先恐后地?fù)寠Z醫(yī)療用品——口罩、呼吸機(jī)、防護(hù)服。更多的時(shí)候，他們不得不求助于中國(guó)。

危機(jī)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)已是全球最大的關(guān)鍵產(chǎn)品供應(yīng)國(guó)，占?xì)W美個(gè)人防護(hù)用品進(jìn)口總量的一半。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》最近的報(bào)道，“中國(guó)早就為未來(lái)幾年主導(dǎo)防護(hù)和醫(yī)療用品市場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)”。

中國(guó)最初轉(zhuǎn)向全球市場(chǎng)時(shí)，擁有幾乎用之不竭的低廉勞動(dòng)力供應(yīng)的優(yōu)勢(shì)。但現(xiàn)在大家都知道了，中國(guó)的制造業(yè)實(shí)力并非不受約束的市場(chǎng)力量的結(jié)果。

中國(guó)政府制定了雄心勃勃的目標(biāo)，希望增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商在全球醫(yī)療用品中的份額?！都~約時(shí)報(bào)》的報(bào)道詳細(xì)解釋了政府如何向工廠提供廉價(jià)土地、提供補(bǔ)貼貸款、指示國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)關(guān)鍵材料，以及要求醫(yī)院和企業(yè)使用本土產(chǎn)品來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈發(fā)展。

西方媒體現(xiàn)在充斥著有關(guān)中國(guó)“試圖主導(dǎo)全球工業(yè)機(jī)器關(guān)鍵部件”的報(bào)道。其對(duì)中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中作用的描述，越來(lái)越讓人聯(lián)想到帝國(guó)侵略而不是“軟商業(yè)”。

中美之間的戰(zhàn)略和地緣政治緊張關(guān)系確實(shí)存在。其根本原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事力量不斷增長(zhǎng)，而美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不愿承認(rèn)世界有必要多極化的現(xiàn)實(shí)。但是，我們不應(yīng)該讓經(jīng)濟(jì)被地緣政治所綁架，或者更糟糕的是，強(qiáng)化和夸大戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，混合型、國(guó)家驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的根源。如果說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的一半反映了其在上世紀(jì)70年代末之后轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么另一半則是政府采取積極政策保護(hù)舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（如國(guó)有企業(yè)），同時(shí)通過(guò)一系列產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的結(jié)果。

當(dāng)然，中國(guó)人民是主要受益者，他們經(jīng)歷了歷史上最快的減貧進(jìn)程。但中國(guó)的這些成果并不是以犧牲世界其他地區(qū)的利益為代價(jià)的。今天引起其他國(guó)家不滿(mǎn)的增長(zhǎng)政策，也是中國(guó)成為西方出口商和投資者如此巨大市場(chǎng)的原因。

但是，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，比如用于醫(yī)療用品領(lǐng)域的政策，對(duì)其他地方的競(jìng)爭(zhēng)者是否不公平？

我們不應(yīng)貿(mào)然作此判斷。推行產(chǎn)業(yè)政策的標(biāo)準(zhǔn)理由是，國(guó)家有必要支持產(chǎn)生溢出效應(yīng)、技術(shù)外部性和其他廣泛社會(huì)效益的新產(chǎn)業(yè)。但許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國(guó)家并不擅長(zhǎng)識(shí)別哪些行業(yè)值得支持，而國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和納稅人承擔(dān)了（一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策失誤的）大部分成本。換句話(huà)說(shuō)，如果中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策被誤導(dǎo)，那么因此受損的是中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)。

按照同樣的邏輯，如果中國(guó)的政策制定者瞄準(zhǔn)了社會(huì)效益超過(guò)私人效益的活動(dòng)，從而提高了經(jīng)濟(jì)效益，那么外國(guó)人沒(méi)有理由抱怨。這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“修復(fù)市場(chǎng)失靈”的典型案例。

當(dāng)所討論的外部性是全球性問(wèn)題時(shí)，如氣候變化問(wèn)題，這一點(diǎn)尤其正確。中國(guó)對(duì)太陽(yáng)能電池板和風(fēng)力渦輪機(jī)的補(bǔ)貼降低了可再生能源的成本——這為世界其他地區(qū)帶來(lái)了巨大好處。

很少有人指責(zé)中國(guó)生產(chǎn)者抬高價(jià)格。更多的時(shí)候，抱怨是相反的，中國(guó)企業(yè)被批評(píng)拉低價(jià)格。這樣的指責(zé)可能更適用于美國(guó)和歐洲公司，它們經(jīng)常是高科技市場(chǎng)的主導(dǎo)者。

歐美對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的新推動(dòng)，很大程度上是出于對(duì)中國(guó)“威脅”的擔(dān)憂(yōu)。但從經(jīng)濟(jì)的角度看，這個(gè)焦點(diǎn)放錯(cuò)了。需求和補(bǔ)救措施應(yīng)放在自己的國(guó)內(nèi)領(lǐng)域。目標(biāo)應(yīng)該是在國(guó)內(nèi)建立更具生產(chǎn)力、包容性的經(jīng)濟(jì)——而不是簡(jiǎn)單地要超過(guò)中國(guó)或破壞中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步?！?/p>

（作者為哈佛大學(xué)約翰·肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)尼·羅德里克，陳俊安譯）