劉丹丹

摘? 要：如今，網(wǎng)絡個人信息安全面臨種種挑戰(zhàn)，如何保障網(wǎng)絡個人信息安全成為公眾關注的重點問題。以往對網(wǎng)絡個人信息安全保護的探究多局限于法制建設層面。筆者認為，網(wǎng)絡傳播有其自身的規(guī)律，網(wǎng)絡發(fā)展勢頭更是迅猛，不能完全依靠法制建設。因此，本文以網(wǎng)絡個人信息安全保障為研究對象，首先對其進行了重新界定，在此基礎上，從網(wǎng)絡法制建設的推動、網(wǎng)絡傳播的自我監(jiān)督、媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)三個層面來探究網(wǎng)絡個人信息安全的保障途徑。

關鍵詞：受眾權利;個人信息安全;媒介素養(yǎng)

信息網(wǎng)絡是社會發(fā)展的重要保障，其與商業(yè)貿易、銀行資金流動、股票證券等安全性直接相關，甚至涉及國家宏觀調控決策信息等。信息的泄漏、竊取、篡改、病毒植入等，都會或直接或間接地引發(fā)諸多社會問題。故網(wǎng)絡信息安全通常被定義為信息網(wǎng)絡系統(tǒng)的硬件和軟件乃至系統(tǒng)中各類數(shù)據(jù)不受偶然或惡意的破壞、更改、泄漏，并能連續(xù)可靠地正常運行。相應地，網(wǎng)絡個人信息安全在本文應被定義為，信息網(wǎng)絡系統(tǒng)的硬件和軟件乃至系統(tǒng)中的個人隱私數(shù)據(jù)不受偶然或惡意的破壞、更改、泄漏，并能連續(xù)可靠地正常運行。

以往，對網(wǎng)絡個人信息安全保護的探究多局限于法制建設層面。筆者認為，網(wǎng)絡傳播有其自身的規(guī)律，網(wǎng)絡發(fā)展勢頭更是迅猛，不能完全依靠法制建設。接下來，本文將從法制、傳播和文化三個層面來探究網(wǎng)絡個人信息安全保障的途徑。

一、法制層面：網(wǎng)絡法制建設的推動

歐盟數(shù)據(jù)保護法的主要淵源包括1995年的《普通指令》，2002年的《隱私與電子通訊指令》及2006年的《數(shù)據(jù)保存指令》。此外還有2002年的《隱私與電子通訊指令》，2001年《歐共體公共機構組織在個人數(shù)據(jù)處理中保護個人權利的法規(guī)》等等。歐盟的網(wǎng)絡法制建設經驗顯得非常規(guī)范而全面，但缺點也是太過死板，亦略顯滯后。

因此，網(wǎng)絡法制建設不僅切忌一刀切，更重要的是提前立法，預測性立法。這就要求對諸如互聯(lián)網(wǎng)技術最為發(fā)達的美國進行批判性學習，讓法制建設中的自律機制作為立法不可或缺的一部分。

二、傳播層面：網(wǎng)絡傳播的自我監(jiān)督

網(wǎng)絡傳播的高效性集中體現(xiàn)在其個性化搜索上。但個性化也有不良后果，“我們只聽我們選擇的東西和愉悅我們的東西”。這樣的通訊領域被美國學者桑斯坦稱為“信息繭房”，這無疑會引起相互理解和溝通上的不便，導致公共性喪失甚至無序化。

這與上個世紀末尼古拉斯·尼葛洛龐帝預言的“The Daily Me”有異曲同工之妙，闡明了將“私領域”隔絕于“公領域”的利弊。相應的，桑斯坦則預言了“The Daily Us”的到來，并舉出維基百科的例子，論述了“他們的貢獻正在制造漸增的、聚合的信息，既影響私人行為也影響公共行為?！敝档盟伎嫉氖?，如果說個性化的信息繭房只是對公共性的妨礙，那么類似維基百科這樣的整合個性化信息的平臺豈不是磨合了個性化，從而走上了另一個極端？

有學者認為相對于工業(yè)社會而言，人類在20世紀迎來了一個全新的社會形態(tài)——網(wǎng)絡社會。不可否認，網(wǎng)絡作為一種技術媒介為我們開拓了新的生存空間，形成了新的生活經驗。在網(wǎng)絡社會，一個最為常見的行為便是“看”，有時候學者會將其概念化為“注視”，在有些領域我們也將它稱之為“眼球經濟”或“注意力經濟”。每個個體聚集成整個網(wǎng)絡社會，運用這種帶有審視意味的注視，令所有人都覺得每時每刻處于監(jiān)視之中。在這種情形下，如何捍衛(wèi)我們的隱私，劃清屬于“私領域”的地盤便成了一個引人深思的問題。

反過來看，盡管每個人都覺得被監(jiān)視，卻又非?？释魂P注。有時還會主動透露一些私人生活的蛛絲馬跡供人關注。論壇、博客、維基、照片視頻分享、社交網(wǎng)絡等可供用戶自創(chuàng)內容的信息技術的普及讓暴露本身成為一種娛樂活動。因此，在這樣一個“欲拒還迎”的網(wǎng)絡傳播過程當中，自我監(jiān)督應該是網(wǎng)民群體中的一種顯性文化才對。

三、文化層面：媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)

隨著網(wǎng)絡社會的興起，其衍生物大眾網(wǎng)絡文化必定會對傳統(tǒng)文化提出挑戰(zhàn)。大眾文化對精英文化的消解我們有目共睹，而以網(wǎng)絡為介質的大眾文化則有過之而無不及。它有兩大特征：其一，文化主體的開放性和虛擬性，大眾網(wǎng)絡文化徹底抹除了文化的門檻，其呈現(xiàn)出來的良莠不齊、魚龍混雜的文藝創(chuàng)作隨處可見;其二，文化氛圍的不確定性，網(wǎng)絡環(huán)境極其復雜多變，難以進行輿論監(jiān)督，也缺乏有力的、正確的價值倡導。

這兩點無不令“私領域”的防守難上加難，而在公共生活中能有多大建樹也因其不確定性而令人擔憂。不僅可能使私人生活和公共生活混淆一氣，也對網(wǎng)民在使用新媒介技術的時候提出更高的媒介素養(yǎng)層面的要求。

素質的培養(yǎng)有賴于一個完善的制度，網(wǎng)絡立法是制度建設的重要組成部分，然而它又是一項專業(yè)而細致的工作。在此需要爭辯的是立法者應不應該選取道德位置，立法工作是否與道德無關。因為道德是要求選取位置的，網(wǎng)絡言行因為其虛擬性和不確定性，其中的不道德不規(guī)范言行的危害程度如何量化，如果動輒牽扯到一大批匿名的受害者又當如何？網(wǎng)絡上不道德不規(guī)范言行的實施者又該受到什么樣的懲罰，因網(wǎng)絡言行被定罪的案件對社會的影響又當如何衡量，還有網(wǎng)絡是否能真實地反映社會？這些都是道德主義式的問題。