周陽雨

分析折中主義是由魯拉·德希爾（Rudar Sil）和彼得·卡贊斯坦（Peter）200年共同提出，并在2010年出版的 《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》 一書中正式系統(tǒng)地向?qū)W術(shù)界介紹的理論。該書完整系統(tǒng)地闡述了分析折中主義的內(nèi)涵、特征、基本解釋模型及其應(yīng)用領(lǐng)域，為國際關(guān)系研究開拓了一個(gè)全新的視角。

一、分析折中主義的基本內(nèi)涵

超越范式并不意味著摒棄或是無視以范式為導(dǎo)向的研究成果，而是探索似乎不能通約的各類范式類理論要素之間的實(shí)質(zhì)性關(guān)系，揭示它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，目的是提出對(duì)政策辯論和實(shí)際問題有用的新穎見解。分析折中主義是指試圖辨析、轉(zhuǎn)化并有選擇地使用不同理論中的概念、邏輯、機(jī)制等要素的研究方式。分析折中主義方法既可發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)國際關(guān)系理論范式的簡(jiǎn)約優(yōu)勢(shì)，又可擺脫長期困擾的范式困境。通過對(duì)不同范式內(nèi)的理論元素進(jìn)行分離、轉(zhuǎn)化，并有選擇性地整合以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同理論范式的有機(jī)融通，為國際關(guān)系研究擺脫“范式困境”找到了一條出路。

（一）分析折中主義的三大特質(zhì)：

一是問題提出的開放性：分析折中主義提出的研究問題具有反映現(xiàn)象復(fù)雜性的開放特征，而不是以改進(jìn)范式研究或是填補(bǔ)范式研究空白為目的。范式導(dǎo)向研究具有一定的優(yōu)越性，如有助于創(chuàng)新理論的推陳出新，有助于復(fù)雜現(xiàn)象的簡(jiǎn)約化與線條化等。但由此也帶來不少問題，如會(huì)導(dǎo)致問題解決的“單一”與“簡(jiǎn)化”，從而出現(xiàn)認(rèn)知偏差與決策失誤。

二是因果機(jī)制的多重性：分析折中主義構(gòu)建的中觀因果理論包含來自不同范式的多種機(jī)制和多種邏輯之間復(fù)雜的互動(dòng)內(nèi)容。范式研究側(cè)重的是現(xiàn)實(shí)的某一特殊領(lǐng)域或單一因果機(jī)制，分析折中主義討論的因果機(jī)制能夠融合建構(gòu)主義、自由主義和現(xiàn)實(shí)主義這三大競(jìng)爭(zhēng)理論中至少兩種理論的要素，可能還會(huì)融合三種理論的要素。

三是研究成果的實(shí)踐性：分析折中主義完成的研究成果和提出的理論觀點(diǎn)，既切實(shí)聯(lián)系學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，也密切關(guān)注決策者和實(shí)踐者的現(xiàn)實(shí)難題。在實(shí)用主義的指導(dǎo)下，分析折中主義反對(duì)過于抽象或呆板的基礎(chǔ)性理論，提倡關(guān)注社會(huì)生活的復(fù)雜性以及社會(huì)環(huán)境的多樣性，推崇對(duì)實(shí)踐有用的知識(shí)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)觀點(diǎn)的調(diào)適性與包容性，要根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的變化做出調(diào)整，要不斷推動(dòng)與其他學(xué)科和知識(shí)的對(duì)話交流。

簡(jiǎn)言之，分析折中主義以實(shí)用主義為指導(dǎo)原則，以實(shí)際問題為研究導(dǎo)向，以范式融合為分析框架，以實(shí)踐運(yùn)用為終極目標(biāo)，通過明確與真實(shí)世界密切相關(guān)的開放性問題，將不同理論范式中的因果機(jī)制相結(jié)合，從而得出能對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題更具解釋力的結(jié)論。

二、分析折中主義產(chǎn)生的背景

國際關(guān)系理論的發(fā)展史表明，國際關(guān)系研究的歷史就是一部范式爭(zhēng)論史，始終不存在一個(gè)被所有學(xué)者廣泛接受的研究范式。著名學(xué)者李少軍認(rèn)為，造成這種局面的原因在于國際體系本身就是一個(gè)多面體，它具有不同的屬性，或者說具有多元性。任何單一理論范式都無法說明國際體系的全部特征，任何一種理論范式都不可能壟斷國際問題的解釋。因此，學(xué)者們已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到，在解釋現(xiàn)實(shí)問題的過程中，需要超越不同的理論范式，在國際問題研究方面應(yīng)進(jìn)行范式整合。國際關(guān)系學(xué)者們的主要任務(wù)應(yīng)該是“將它們?nèi)诤铣蔀橐环N全面而一致的觀點(diǎn)”。這種融合的目的是要形成某種綜合解釋方法，是為了解決各種理論范式的不可通約性問題而產(chǎn)生的。

三、分析折中主義的解釋模型

正是在這一“范式困境”的背景下，國際關(guān)系研究出現(xiàn)了“融合”的趨勢(shì)。分析折中主義正是利用綜合的分析方法，建立了一個(gè)以國際關(guān)系的三大主流理論范式為基點(diǎn)的兩重視角解釋模型和綜合性的三角解釋模型。

（一）兩重視角解釋模型

如果現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義分別是一個(gè)三角形的三條邊，每?jī)蓷l邊的交匯點(diǎn)便是折中主義?，F(xiàn)實(shí)主義和自由主義具有相同的假設(shè)前提，它們關(guān)于國家本性的認(rèn)識(shí)也基本一致。如此一來，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的交匯點(diǎn)在具體問題的分析中形成匯合可以稱之為“自由現(xiàn)實(shí)主義”。 同理，現(xiàn)實(shí)主義與構(gòu)建主義交匯點(diǎn)被稱為“現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義”。現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義運(yùn)用社會(huì)學(xué)視角，“以社會(huì)人作為國際關(guān)系行為體的元理論假設(shè)”，強(qiáng)調(diào)主體間互動(dòng)特性，將權(quán)力與認(rèn)同的相互關(guān)系作為理論中軸，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)實(shí)主義政治世界觀的建構(gòu)主義形態(tài)。另外一個(gè)交匯點(diǎn)便是建構(gòu)主義和自由主義之間的融合，可稱為“自由建構(gòu)主義”。古典自由主義與建構(gòu)主義共同關(guān)注觀念、共有認(rèn)知、自然法則和多邊制度之間的互動(dòng)是如何重塑行為者的身份和偏好的，以及如何在不減少國家利益的情況下進(jìn)行合作。

（二）綜合性的三角解釋模型

仍然沿用以上的三角形模型，分析折中主義研究的區(qū)域是至少在兩個(gè)連接點(diǎn)之間，即兩種理論解釋結(jié)合的分析折中主義，當(dāng)然，最好是與三角形之內(nèi)的部分，也就是三角形內(nèi)部與三角形三條邊都有交匯點(diǎn)的圓圈，即三種理論解釋結(jié)合的分析折中主義。

通常來說，三大范式都有各自基于國際關(guān)系的屬性所建立的不同核心假設(shè)，如建構(gòu)主義的認(rèn)同和規(guī)范、自由主義的利益和制度、現(xiàn)實(shí)主義的物質(zhì)力量分配。折中主義研究所關(guān)注的重點(diǎn)是以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是每個(gè)主要范式都包括相對(duì)獨(dú)立的一系列內(nèi)容，它們擁有不同的本體論、方法論和具體假設(shè)等與各自范式相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容（異質(zhì)性）;二是由于范式內(nèi)在的異質(zhì)性，每一個(gè)范式都會(huì)產(chǎn)生許多具體理論，那么，當(dāng)遇到一些特定的問題和政策時(shí)，其中一些觀點(diǎn)可能會(huì)與其他范式的觀點(diǎn)趨同。綜合性的三角解釋模型下的分析折中主義可以調(diào)和權(quán)力、制度和認(rèn)同三個(gè)要素相互間的復(fù)雜關(guān)系，這樣現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義三種理論之間可以相互補(bǔ)充，而不是理論之間的相互排斥。正如學(xué)者考克斯所言，一個(gè)結(jié)構(gòu)中有三個(gè)相互作用的力量范疇——物質(zhì)力量、制度和觀念，“沒有必要假定三者之間存在著單向的決定關(guān)系，其關(guān)系可以假定為互動(dòng)關(guān)系。

由此可見，分析折中主義共提出兩種解釋模型，共四種解釋方法。兩重視角解釋模型包括自由現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、自由建構(gòu)主義，而三角解釋模型則是現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與建構(gòu)主義之間的整合。不同范式間的趨同和分析方法的“融合”趨勢(shì)使得范式研究得以修正和補(bǔ)充，國際關(guān)系理論的分析能力也得以不斷提升。這種趨同和“融合”也為分析折中主義方法做了理論上的準(zhǔn)備。