鄧飛

香港學(xué)校課程檢討專責(zé)小組預(yù)計(jì)于今年年底向特區(qū)政府遞交中小學(xué)課程修改方向性建議報(bào)告，受到香港社會(huì)關(guān)注。

曾任港大校長(zhǎng)的香港科學(xué)院院長(zhǎng)徐立之早先曾調(diào)查指出，五成半受訪中學(xué)花費(fèi)超過(guò)六成課時(shí)在“新課程”的4個(gè)核心科目（中文、英文、數(shù)學(xué)、通識(shí)）上，變相擠壓了科學(xué)及科技等選修課的課時(shí)，又以通識(shí)科為例，課程著重文科，即使內(nèi)含許多批判性思考，但缺乏實(shí)在的科學(xué)根據(jù)支撐。希望能通過(guò)課程改革“松綁”，給予學(xué)生更大空間選修心儀科目，推動(dòng)香港理科教育“復(fù)興”。發(fā)言一出即引起香港社會(huì)不少贊同聲音。在這一背景下，香港教育部門組建專責(zé)小組研究如何從4門主課中釋放出一定的學(xué)習(xí)時(shí)間，讓學(xué)生可以投入更多精力到一些選修課，建議報(bào)告至今已醞釀超過(guò)一年時(shí)間。

既然要“釋放”，那么從哪門主課“下刀”自然成為輿論焦點(diǎn)，備受爭(zhēng)議的通識(shí)科更是漩渦中心。在筆者看來(lái)，香港教育存在不少問(wèn)題，課程并非唯一一環(huán)。單就通識(shí)教育而言，問(wèn)題不在課程的多與少，而在教學(xué)內(nèi)容的實(shí)與虛。

通識(shí)教育包含個(gè)人與人際關(guān)系、香港、中國(guó)、全球化等六個(gè)單元，但它僅僅只有一個(gè)課綱，沒有固定的教學(xué)范圍，甚至也沒有課本，基本上是根據(jù)課綱與社會(huì)時(shí)事相關(guān)聯(lián)。通識(shí)教育目的是要學(xué)生掌握分析社會(huì)時(shí)事的能力，建立正面的價(jià)值觀，并沒有說(shuō)哪些東西“一定要考”，哪些“一定不考”，理論上所有的社會(huì)時(shí)事都可以作為考試內(nèi)容。教學(xué)因此失去了專業(yè)性和條理性，在香港社會(huì)普遍關(guān)注社會(huì)議題的背景下，變成政治教育的一個(gè)平臺(tái)。教師隨手閱覽一份報(bào)紙或者一篇網(wǎng)帖都可以拿來(lái)教學(xué)生，一句流行的街頭政治口號(hào)也可以作為教學(xué)或考試內(nèi)容，這種所謂的“開放式教育”提早啟發(fā)了學(xué)生對(duì)政治的興趣，惡化了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代學(xué)生獲取知識(shí)的“碎片化”狀況，使學(xué)生在“開放式”學(xué)習(xí)時(shí)更加缺乏條理，更多接受的是一些網(wǎng)絡(luò)上很片面的、處于壟斷地位的成見。

以往“舊課程”中有所謂經(jīng)濟(jì)及公共事務(wù)課，教學(xué)內(nèi)容所牽涉社會(huì)時(shí)事，并不糾纏時(shí)事本身，而是著重介紹香港的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)體制等客觀知識(shí)，老師有所教，學(xué)生有所學(xué)。然而當(dāng)前通識(shí)科中，比如涉及《基本法》的教學(xué)，不是教條文，而是把與《基本法》相關(guān)的所謂時(shí)事拿出來(lái)“吹水（侃大山）”，學(xué)生只是掌握了當(dāng)時(shí)媒體的一些口號(hào)和觀點(diǎn)，甚至連《基本法》有多少條都說(shuō)不出個(gè)所以然。

因此筆者認(rèn)為，通識(shí)教育課程下一步改革的重點(diǎn)不是“瘦身”，而是“脫虛就實(shí)”，無(wú)論是香港國(guó)安法還是總體國(guó)家安全觀，都應(yīng)作為客觀知識(shí)納入教學(xué)內(nèi)容，讓學(xué)生先學(xué)得清楚，而非先辯個(gè)明白；一些社會(huì)時(shí)事可以作為教學(xué)佐證，但不應(yīng)成為主要教學(xué)內(nèi)容。至于一些輿論擔(dān)心的，通識(shí)科依賴課堂教學(xué)，施教的老師中有相當(dāng)一部分有鮮明政治立場(chǎng)，甚至可能非常激進(jìn)。筆者認(rèn)為不必過(guò)分擔(dān)心，通識(shí)科作為通往大學(xué)路上的必修科目，應(yīng)試是指揮棒，考卷往哪個(gè)方向出題，老師自然會(huì)朝著這個(gè)方向去做準(zhǔn)備。▲

（作者是香港教育工作者聯(lián)會(huì)前主席）