楊焯

摘要：法律援助作為一種特殊的司法制度，最早起源于十九實際的英格蘭，其作用便是讓普通民族也能夠在訴訟中重復發(fā)揮自己的訴訟權利，并且其當時還講法援分成刑民兩種類型，分開指派，費用由國家統(tǒng)籌，這就是世界上最早的法律援助。這樣的制度其實類似一種社會福利性質，我認為應當屬于一種社會福利制度，但在具體實施中，對象范圍其實是有限的，附條件的，廣義上來說，社會群體的任何一個人都可能符合該指派條件，但實際中往往有所局限。大體上來講主要分為兩類，經(jīng)濟困難和嚴重犯罪。因此其實際實施范圍并不大，難以真正發(fā)揮的作用，因此我國當前有最高法和司法部聯(lián)合下發(fā)通知，將刑事法律援助實施全覆蓋，要求司法機關在辦案中，只有法學符合刑事法律援助調節(jié)的案件，均需指派律師為其服務，但地方上也需要有配套的資金予以配合，才能充分的發(fā)揮該制度的效果。

關鍵詞：刑事法律援助;對策;數(shù)據(jù)等

一、銅仁市法律援助案件數(shù)量調查

根據(jù)當?shù)貙嶋H情況以及調研到的相關數(shù)據(jù)進行詳細整理，結合我國各地普遍遇到的問題和當?shù)靥厥馇闆r，將相關內容整理為表格的形式，通過下列表格客觀的反映出當?shù)匦淌路稍罩?，存在的客觀情況，通過筆者收集的，四到五年的相關數(shù)據(jù)。對其反應的情況進行具體分析，總結，并提出有用的對策或建議。

（一）案件當事人在咨詢刑事法律援助情況

（二）樣本地區(qū)刑事法律援助案件的數(shù)量（單位：件）

二、銅仁市案件主體分類情況以及相關費用調查

（一）主體分類情況

下表反映了本地區(qū)刑事法律援助辯護中不同主體受援情況。婦女受援情況中2015年到2018年期間，2015年與2017年案件數(shù)量相同，而2016年與2018年相差較小，證明刑事法律援助中婦女案件數(shù)量存在偶然因素，但總體來說，受援數(shù)量基本不變，但人民法院受理的案件數(shù)量則逐年增減，從該數(shù)據(jù)可以得出的結論，婦女犯案數(shù)量較少，且大多數(shù)不屬于受援范圍。而此種現(xiàn)象在殘疾人和盲聾啞數(shù)據(jù)中可以看出，受援案件較小幅度增長，特別是殘疾人受援數(shù)量的增加，證明司法機關對此類群體開始受援情況開始有所重視。農名工受援數(shù)量變化較小，且實踐中，此類案件往往是在討薪過程中發(fā)生沖突導致的刑事案件，由此說明農名工開始合法討薪。而農民受援數(shù)量的增減，恰恰反映了農民群體犯罪和受害數(shù)量有大幅度增長，特別是從2016年到2017年基本達到100%的數(shù)量。筆者認為造成此種現(xiàn)象的原因可能是拆遷糾紛，以及貧富差距導致的激情犯罪偏多，且農民群體普遍法治意識較弱導致。表中，老年人群體與未成年人群體均呈現(xiàn)逐年增長的情況，筆者認為老年人群體的增長應該是一種正?，F(xiàn)象，因每年增長的比例相對較小，且2017年相較于2016年反而有所減少，可能是偶發(fā)性激情犯罪案件相對較多導致。而未成年人犯罪數(shù)量在2016到2018年期間，受援數(shù)量逐漸增加，平均增長率在15%左右。從制度上來說，證明我們的司法機關更加的健全了未成年人的受援權利，但也可從另一個較多分析得出，未成年人犯罪問題將會是一個嚴重的社會問題，在對未成年人預防犯罪方面有待加強。而少數(shù)民族受援情況與農民受援情況基本類似，因本地區(qū)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)為少數(shù)民族自治鄉(xiāng)，因此該情況基本與農民犯罪情況相識，且19年數(shù)據(jù)與前幾年趨勢基本相識，便不再重新說明，其他情況樣本參考較少此處不再分析。

（三）銅仁市法定辯護對象人數(shù)統(tǒng)計

下表反映了銅仁市刑事法律援助案件不同類型支出費用，從表中可以看出2015年到2017年三種類型案件援助費用基本相同，證明三年內援助案件總數(shù)量類型差距不大。但2018年均有大幅度下降，但本地區(qū)總體案件數(shù)量是呈現(xiàn)逐年增長趨勢的，且補助政策變化不大，筆者通過實地查證發(fā)現(xiàn)，2018年的費用支出較少主要原因是區(qū)縣一級財政補貼不到位導致，部分費用已產(chǎn)生，但存在欠發(fā)情況。

二、數(shù)據(jù)反映的本地區(qū)存在的突出問題

（一）當事人自身問題

根據(jù)表1和表3中數(shù)據(jù)可以看出，近幾年案件咨詢數(shù)量逐年增加，特別是現(xiàn)場咨詢。并且近幾年未成年、少數(shù)民族、農民工等群體獲得指派的人數(shù)也在逐年增加，出現(xiàn)這樣的情況我認為有一下原因，首先、因為我國當前依法治國的政策提高了當前民眾對于法律咨詢的需求，各機關在改進辦公方式為窗口化一體服務方式，通過一個口辦理整個流程的方式，不僅提高效率，還讓當事人能夠在有需求的時候獲得該有的服務。其次、受理大廳硬件設備的改善，也是提高現(xiàn)場接訪的原因之一，現(xiàn)場配備空調座椅，飲用水等基本設備，即使較長時間的等待，也能讓來訪人員能稍作休息。第三、由于當?shù)貙偕贁?shù)民族自治鄉(xiāng)較多，近幾年當?shù)夭疬w改造修路等多個地方政府項目投入，導致曾經(jīng)居于農村的部分農民，因生產(chǎn)資料的征收迫使其尋找另一種生活方式，外出打工變成了最便利的選擇。最后、基于前述幾點，大批的農村務工人員帶領其未成年子女進入城市，部分人員攜帶征撥款在城市多種生活方式的影響下，開始揮霍，導致妻離子散，最后變成社會安全問題。另一部分進入城市后由于學歷和技能的缺乏，需要從事較為繁重的勞務工作，因此對子女疏于管教，未成年子女長期缺乏管理和照顧，漸漸變成大家口中的問題少年，心智未成熟的情況小，受部分成年人的影響，走上了犯罪的到了?；谝陨显?，筆者認為，此部分數(shù)據(jù)所反映出的也是當?shù)卮嬖诘囊恍┢毡閱栴}，導致了刑事法律援助案件數(shù)量有所提高。

（二）案件指派問題

結合表2、3、4中反映的情況，可以做以下分析，首先，偵查階段在刑事法律援助案件總數(shù)中所含比例在17年后有大幅度提升，19年銅仁市開始事實刑事法律援助全覆蓋后，雖然指派案件總數(shù)量有所提升且偵查階段案件數(shù)量較18年也有所增加，但偵查階段的占比反而減少，說明全覆蓋試點并未影響偵查機關對指派案件的標準。其次，表3、4中，存在相同科目卻數(shù)據(jù)不同的情況，產(chǎn)生這樣的原因主要是因為表3是針對所有法律援助案件，表4僅針對刑事法律援助。也就是說，刑事法律援助中，未成年，盲聾啞數(shù)據(jù)中可以看出與整體案件數(shù)量差距不大，說明這部份弱勢群體主要是刑事犯罪。第三、表4中從17年開始，總體數(shù)據(jù)呈下降趨勢，但刑事法律援助案件數(shù)量卻呈現(xiàn)上升趨勢，結合表3可以看出，大幅度變化的數(shù)據(jù)中，少數(shù)民族增長趨勢較為明顯，說明本地區(qū)少數(shù)民族整體法律知識相對缺乏。最后、整體來看，除少數(shù)民族接受指派的數(shù)量較多外，其他都是正常的自然增長，且偵查階段案件指派占比較少，可能存在當事人自行委托增加或指派機關不重視等兩種可能性，結合其他表格可以看出，其他階段有明細增長的情況下，說明指派機關問題可能性較大。

（三）費用保障

通過表五中可以看出，法律援助費用在17年達到頂峰后，18年反而有所減少，筆者通過實地調研了解到，地方上的開發(fā)需求以及響應政策的花銷增大，導致該筆款項有所減少，且存在未支付援助費用等客觀事實，導致律師在具體辦理指派案件中存在抵觸情緒，因整體指派案件數(shù)量的增大，但撥款費用減少也必然的導致律師自費辦理的情況大幅度增加，因此，費用的保障也將成為該政策具體實施中的一道阻礙。

三、完善銅仁市刑事法律援助對策

（一）增加普法宣傳和相關培訓

出現(xiàn)當事人自身問題的主要原因是因為個人素質和法律意識兩個方面問題。承認，個人學歷并不代表個人素質，但法治意識的提高需要一個緩慢的構建過程，大多數(shù)當事人對相關法律規(guī)定的認識僅停留在電視節(jié)目已經(jīng)相關影視劇當中，且這些宣傳媒介往往具有側重點，沒有針對性和實用性，部分案件僅針對某些特定情形，因此不具有可操作性。

筆者建議，當?shù)厮痉C關首先應當針對刑事法律援助的指派要求，流程以及具體的對接方式通過會議的形式，將各機關統(tǒng)籌起來。出現(xiàn)符合標準的案件，應該怎么指派，怎么聯(lián)系，通過具體的會議紀要進行明確，才能提高效率。其次、通過懸掛標語的形式，告知民眾可以到哪些地方申請法律援助或者可以到哪里進行咨詢。通過建立相關社交媒體賬戶如公眾號，網(wǎng)站宣傳等模式，引導群眾有目的性的前往相應機關咨詢或申請相關服務。第三、銅仁市大部分律所針對律所咨詢服務均為免費提供，可在網(wǎng)絡宣傳中加入律所事務所地址，方便當事人有咨詢和委托需求時，可以較為便利的前往相關地點。避免很多人在不知道如何和解決時均前往信訪局，導致部分群體事件的發(fā)生，其實大部分案件是可以通過司法或者條件的方式進行化解的。最后、各機關可以組織各律師事務所定期對社會弱勢群體或者進城務工人員等個人權利容易受到侵犯的群體進行培訓并制作相關法律手冊，告知何種事務如何處理，流程、申請渠道以及辦理方法等。

（二）建議建立指派機關反饋機制

筆者建議，針對案件指派情況，負有指派義務的各機關可以聯(lián)合成立一個用于案件匯總的辦公部門，將符合條件的案件發(fā)往該部門，該部門結合實際情況審查后按照流程發(fā)到法律援助中心進行指派，并且與檢察院的相關監(jiān)督部門進行聯(lián)合管理，不定期對指派機關進行檢查，和案件指導，告知其哪些案件應該按照要求進行指派或指派錯誤，特別是偵查機關在與檢察院相關部門對接時，建議對其案件審查中，增加查看是否符合法律援助指派條件，是否已指派等內容，對于符合指派標準并未指派的案件，且告知后拒不指派的，可下發(fā)相關意見書予以強制。

（三）經(jīng)費保障措施

建議成立專門的法律援助經(jīng)費基金，由當?shù)卣徒y(tǒng)籌相關社會機構，在原有經(jīng)費不足或特殊情況下，獲取社會資源的支持，聯(lián)合司法行政部門和律師協(xié)會，設計專門的管理機構，定期對社會資助的費用使用情況通過報表的形式反應來。保障該部分能夠合理合法的使用，并且律協(xié)可以協(xié)同律師事務所定期對相關援助機構提供免費的法律宣講和培訓服務，用以彌補其投資的支出。

結語

現(xiàn)階段2019年銅仁市也開始了刑事法律全覆蓋的全面試點，之前只針對市轄區(qū)，現(xiàn)在全面鋪開，銅仁市總體管理轄區(qū)有10個區(qū)縣，全面鋪開后將會遇到更多的問題難題，本文僅針對前期調研中發(fā)現(xiàn)的部分問題進行淺析，希望能夠通過該部分的分析提出的相關對策能夠改善當前銅仁市刑事法律援助遇到的相關問題，在提高效率的同時，實現(xiàn)司法的公正，讓每一個當事人都能充分的獲得相關權益。

參考文獻：

[1]陳凱，董紅民，唐曄旎：“刑事案件律師辯護全覆蓋的實踐和思考——以杭州市為例”[J]，《中國司法》，2018年11期.

[2]吳宏耀：“我國值班律師制度的法律定位及其制度構建”[J]，《法學雜志》，2018年9期.

[3]陳光中，張益南：“推進刑事辯護法律援助全覆蓋問題之探討”[J]，《法學雜志》，2018年3期.

[4]顧永忠：“刑事訴訟律師辯護全覆蓋的挑戰(zhàn)及實現(xiàn)路徑初探”[J]，《中國司法》，2017年7期.

[5]根據(jù)銅仁市司法局提供資料整理制作.