周婷婷

摘 要 以某高校附屬綜合醫(yī)院為例，分析目前衛(wèi)技人員職稱發(fā)展現(xiàn)狀，并將初步分類設(shè)想進行了調(diào)研，根據(jù)調(diào)研結(jié)果，對綜合醫(yī)院衛(wèi)技人員的分類發(fā)展改革提出了建議。

關(guān)鍵詞 綜合醫(yī)院 衛(wèi)生技術(shù) 分類發(fā)展

自2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》，提出“實行分類評價”，要求“改進醫(yī)療衛(wèi)生人才評價制度”以來，分類發(fā)展改革一直是各行各業(yè)近期改革的重點。然而，基于醫(yī)院崗位管理的特殊性，以及綜合高校附屬醫(yī)院教學(xué)研究型高水平附屬醫(yī)院的定位，高校附屬綜合醫(yī)院衛(wèi)技人員的分類發(fā)展成為本次改革的難點。

一、綜合醫(yī)院衛(wèi)技人員發(fā)展現(xiàn)狀

以某高校附屬綜合醫(yī)院為例，該醫(yī)院總?cè)藬?shù)約6500人，衛(wèi)技人員占比85%。編外人員占比28%，其中衛(wèi)生技術(shù)人員占比79%，護理占65%。本科以上學(xué)歷占編外人員比例為85%。

目前，衛(wèi)生技術(shù)人員按照崗位設(shè)置方案，分為醫(yī)、藥、護、技四種崗位，每個崗位分別設(shè)置初級、中級、副高、正高四個層級的職稱，每個層級分別在臨床、教學(xué)、科研三個方面設(shè)置相應(yīng)的門檻條件。

然而，隨著醫(yī)院不斷發(fā)展，人才隊伍不斷壯大，粗放的將衛(wèi)技人員分為四種類型已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實發(fā)展需要，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，目前的分類無法凸出學(xué)科差異性。內(nèi)外婦兒、口腔、全科等各個學(xué)科對綜合醫(yī)院來說都很重要同時又各具特色，用同樣的醫(yī)教研評價體系評價各個學(xué)科的人才已顯得不太合適。

第二，目前的分類無法激發(fā)每個個體的活力和動力。每個個體的個性和特長不同，有人擅長臨床，有人熱衷于帶教，有人科研能力尤其突出，用同樣一套體系評價所有人，將導(dǎo)致無法發(fā)揮每個個體的獨特性，無法發(fā)現(xiàn)更多的專才，進而無法為醫(yī)院的長遠發(fā)展提供足夠的人才支持。

二、衛(wèi)技人員分類發(fā)展改革初步調(diào)研

為更好地推行衛(wèi)技人員分類發(fā)展改革，筆者對醫(yī)院內(nèi)部具有高級職稱的衛(wèi)技人員進行了小范圍的調(diào)研，為進一步制定分類發(fā)展方案提供數(shù)據(jù)支持。本次調(diào)研共收回有效問卷363份，其中副高人員271人，占比74%。

首先，對目前現(xiàn)行高級職稱晉升政策及被調(diào)研人理想的高級職稱晉升政策中醫(yī)教研各個因素權(quán)重的排序進行了調(diào)研。調(diào)研結(jié)果（詳見圖1）顯示，現(xiàn)行晉升政策與理想的評價因素權(quán)重差距較大，被調(diào)研人認為現(xiàn)行政策對于科研業(yè)績的權(quán)重最大，但理因?qū)⑴R床技能評價放在最重要的位置; 此外，不論是現(xiàn)行還是理想權(quán)重設(shè)置，被調(diào)研人員對教學(xué)能力因素重視度最低，如何提高臨床人員對教學(xué)的重視程度成為亟待解決的問題。

此外，根據(jù)初步設(shè)想，將醫(yī)院衛(wèi)技崗位所有崗位詳細劃分為臨床教學(xué)科研并重崗、臨床醫(yī)療為主崗、臨床教學(xué)為主崗和臨床研究為主崗，收集被調(diào)研人的選擇意向。調(diào)研結(jié)果顯示69%被調(diào)研人傾向于臨床醫(yī)療為主崗，比臨床教學(xué)科研并重崗高50%，與我院作為教學(xué)研究型高水平大學(xué)附屬醫(yī)院的定位有所偏差，如何破解這個難題？

三、進一步推行衛(wèi)技人員分類發(fā)展改革的建議

衛(wèi)技人員分類發(fā)展勢在必行，但不可盲目開展，應(yīng)充分調(diào)研，試點先行，邊試行邊總結(jié)經(jīng)驗，進而逐步推開。醫(yī)、教、研共同發(fā)展是綜合大學(xué)附屬醫(yī)院獨特的身份屬性，如何處理好三者的關(guān)系，如何挖掘并培養(yǎng)一批有獨特專長的人才隊伍是設(shè)計分類發(fā)展機制最需要思考的問題。

首先，人員結(jié)構(gòu)比例設(shè)置上，應(yīng)該從政策上引導(dǎo)大部分人選擇臨床教學(xué)科研并重崗位。從調(diào)研結(jié)果看，大部分人愿意選擇單純的臨床醫(yī)療為主崗，因此，在設(shè)置臨床醫(yī)療為主崗的條件時，應(yīng)提高該崗位的門檻條件，制定詳細的評分機制評估申報人的臨床技能和業(yè)績影響力，使得真正在臨床領(lǐng)域有突出業(yè)績的人脫穎而出。而臨床教學(xué)科研并重崗位，可以平均設(shè)置醫(yī)、教、研因素的門檻條件，讓大部分人員可以符合該崗位條件。

其次，醫(yī)、教、研各個因素評價機制是重中之重。臨床技能評價體系的缺失是目前申報人對現(xiàn)行人員發(fā)展政策最大的意見之一，因而，單純以臨床工作的周數(shù)來評價所有申報人臨床情況過于簡單，制定詳細的客觀的多維度的臨床技能評價體系應(yīng)放在首頁位置。提高教學(xué)因素的比重，設(shè)置更多參與教學(xué)的優(yōu)惠政策是第二步需要考慮的問題?？山档徒虒W(xué)為主崗位的其他因素限制，如任職年限、學(xué)歷學(xué)位、科研業(yè)績的要求，同時完善待遇政策配套，充分鼓勵臨床人員參與教學(xué)工作?？蒲蟹矫?，一直以來都是醫(yī)院評價體系的重點，但根據(jù)教育部、科技部《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》精神，應(yīng)破除論文“SCI至上”的理念，注重科研成果的應(yīng)用和效果，重視科研創(chuàng)新能力的評價。

此外，在政策制定時，還應(yīng)暢通（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）崗位之間的流通渠道，為衛(wèi)技人員提供崗位之間流動的可能性。同時，由于醫(yī)院編制受限，醫(yī)院用工方式多樣化，更多衛(wèi)技人員采取勞務(wù)派遣用工方式，因此應(yīng)打破用人性質(zhì)的藩籬，為勞務(wù)派遣人員提供更多的晉升通道是大勢所趨。

（作者單位為浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院人力資源部）

參考文獻

[1] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/26/content_5268965.htm，2018-02-26.

[2] 教育部，科技部.關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見[EB/OL].教育部網(wǎng)，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html，2020-02-20.

[3] 蔡蕾.綜合改革背景下的高校師資分類評價體系——以上海交通大學(xué)為例[J].現(xiàn)代教育，2015（11）.

[4] 俞蕖，劉波，戴長亮.分類管理趨勢下的高校師資隊伍發(fā)展理念與實施機制探析[J].中國高教研究，2014（04）.