張定乾

【摘要】目前，經(jīng)濟(jì)法原有法學(xué)理論的研究已經(jīng)有了一定的法律基礎(chǔ)，既有對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任的承襲，同時(shí)又有自己的獨(dú)立性與不同之處，這就使得它表現(xiàn)出了許多經(jīng)濟(jì)法方面的超越。本文從法律責(zé)任以及經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義入手，分析了法律責(zé)任的困境，然后闡述了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任超越體現(xiàn)的具體含義。

【關(guān)鍵詞】法律責(zé)任;經(jīng)濟(jì)法責(zé)任;困境與超越

引言：當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)是法治社會(huì)，而且有很多法律專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)始投身研究法學(xué)理論，就是在不同法律的法律責(zé)任法學(xué)理論研究上也取得了較為顯著的成就，并且對(duì)諸多法律責(zé)任的研究，在認(rèn)識(shí)和思想上很大程度已經(jīng)有了共識(shí)。當(dāng)前，伴隨著社會(huì)上很多不容樂(lè)觀(guān)現(xiàn)象的產(chǎn)生，也導(dǎo)致了如今社會(huì)上的法律理論出現(xiàn)了一定的局限性及其缺點(diǎn)。表現(xiàn)較為突出的就是我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任已經(jīng)越來(lái)越出現(xiàn)一些超越現(xiàn)象，其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法本身，因其自身的法律責(zé)任就承襲了傳統(tǒng)的既定法律的一些法律責(zé)任，同時(shí)也由于現(xiàn)代社會(huì)的不斷變革發(fā)展，也使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任逐漸出現(xiàn)了一些自身的獨(dú)立性與一定的特異性，所以我們就必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出相關(guān)的完善，使它可以更加健康的發(fā)展，同時(shí)也能對(duì)我們國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到規(guī)范作用。

一、法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義

;;隨著法制社會(huì)的到來(lái)，民眾法制觀(guān)念的逐漸強(qiáng)化，及民眾內(nèi)心法律責(zé)任的不斷提升。很多法律專(zhuān)家學(xué)者通過(guò)對(duì)法學(xué)理論的研究得知，“法律責(zé)任”在其性質(zhì)上屬于“責(zé)任”的一種。責(zé)任一詞，在我們中國(guó)文化的定義上有著兩方面的意思，其第一個(gè)意思就是責(zé)任人理應(yīng)做的事情，第二個(gè)意思就是責(zé)任人因?yàn)樽约簺](méi)做好自己應(yīng)該做的事而因此受到的懲罰。我們文章中所提到的“法律責(zé)任”，在其定義以及具體做法上來(lái)說(shuō)，它就應(yīng)該是我們“責(zé)任”定義中不好的那一方面，屬于消極的一種責(zé)任定義。法律責(zé)任的定義其實(shí)就是指責(zé)任人在法律上由于自己犯的錯(cuò)誤，而理應(yīng)對(duì)其法律事實(shí)予以精神上的撫慰以及物質(zhì)上的補(bǔ)償或者是自身接受懲罰的一種特殊責(zé)任。而且跟責(zé)任的兩方面含義息息相關(guān)。那就是責(zé)任人因?yàn)闆](méi)有做好自己分內(nèi)應(yīng)該做的事因此而對(duì)自己的過(guò)失而受到相應(yīng)的處罰并對(duì)其付出責(zé)任。這里我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控有著非常大的聯(lián)系，它是指在國(guó)家干預(yù)和調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中因?yàn)樨?zé)任主體違反了法律事實(shí)、經(jīng)濟(jì)義務(wù)、法規(guī)常識(shí)而應(yīng)依法承擔(dān)的一些單向性、因果性的經(jīng)濟(jì)義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的單向性這一方面，就能充分的體現(xiàn)出它的特殊性，為什么這么說(shuō)呢？其原因就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任是違反社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律事實(shí)的主體而承擔(dān)的單項(xiàng)義務(wù)，它不存在法律上來(lái)講的權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性。而其因果性主要是指責(zé)任人主觀(guān)意識(shí)上違反了法律事實(shí)而應(yīng)該承擔(dān)的一些責(zé)任與義務(wù)，通俗來(lái)講就是，只要經(jīng)濟(jì)主體違反了法律事實(shí)就必須要承擔(dān)相應(yīng)的后果與懲罰。所以在這一點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也與其他的法律責(zé)任產(chǎn)生了許多的不同之處，這也就決定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的一些特定性質(zhì)。

二、現(xiàn)今社會(huì)法律責(zé)任的困境

;;根據(jù)我們對(duì)法律的了解可以得知，法律責(zé)任也是隸屬于責(zé)任意識(shí)中的一種，法律責(zé)任其實(shí)不僅有消極的一方面，同時(shí)也有積極的，不僅有肯定的說(shuō)法，也有否定的看法。法律責(zé)任的本質(zhì)是違反法律事實(shí)的責(zé)任人通過(guò)精神上的撫慰、物質(zhì)上的賠償，即通過(guò)自身的補(bǔ)救以及受到的法律懲罰來(lái)盡可能的減少違法行為。及時(shí)恢復(fù)因?yàn)樽陨磉^(guò)錯(cuò)而造成的嚴(yán)重后果，無(wú)論如何，都要對(duì)自身的錯(cuò)誤行為進(jìn)行補(bǔ)救與接受懲罰，所以，不管是在物質(zhì)還是精神上，都要對(duì)一些法律嚴(yán)重后果作出綜合考量。但是伴隨著現(xiàn)代社會(huì)中不同領(lǐng)域的不斷變化，社會(huì)形勢(shì)的不斷變革，生活環(huán)境的不斷優(yōu)化更新，許多違反法律事實(shí)的行為者都有著多種多樣不同以往的行為。所以現(xiàn)今社會(huì)的法律責(zé)任就表現(xiàn)出了一定程度上的局限性，同時(shí)在很多法律事實(shí)的確立上也存在著一些缺失，逐漸的表現(xiàn)出他的缺點(diǎn)與不完善性。還有就是，現(xiàn)如今社會(huì)法律責(zé)任遇到的主要困境遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，現(xiàn)如今的法律責(zé)任已經(jīng)非常難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)許多人的實(shí)際需求，同時(shí)在法律責(zé)任的形式上也存在著一定的缺失，而且，現(xiàn)如今的法律責(zé)任也略顯有一些陳舊與滯后，因?yàn)樗鼤?huì)受到很多法學(xué)理論的制約。同時(shí)還有社會(huì)壓力以及群眾需求的增大，促使它必須不斷地推陳出新，發(fā)生一些變革，同時(shí)，在法律責(zé)任這一塊，其內(nèi)部的具體舉措也是不夠全面的，不能很好的體現(xiàn)出法律的完善性與至高無(wú)上的權(quán)威。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任的超越

（一）對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任超越的總述

;;一直以來(lái)我們國(guó)家很多法律專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所提出的表述都是眾說(shuō)紛紜的，其實(shí)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是在繼承原來(lái)法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)一系列在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的違法行為做出相關(guān)的懲罰與處理的。而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是要求違反法律的主體必須對(duì)受害方做出賠償與補(bǔ)救，同時(shí)違反法律的主體也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革浪潮的逐漸推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸加大，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)類(lèi)事件越來(lái)越多，同時(shí)也涌現(xiàn)出越來(lái)越多的人開(kāi)始違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的操作觀(guān)念做出一些有悖于法律事實(shí)的事情。所以這個(gè)時(shí)候，我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就做出了一些超越，已經(jīng)從原來(lái)的僅僅承襲法律責(zé)任的性質(zhì)逐漸的開(kāi)始變?yōu)橛凶陨淼奶攸c(diǎn)。將自身的法律獨(dú)立性與異質(zhì)性表現(xiàn)出來(lái)，從而真正的將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任上的超越呈現(xiàn)出來(lái)，讓我們可以從更深層的去了解有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任超越的具體體現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性

;;法律的獨(dú)立性，一直是我們國(guó)家法律理論的研究的一個(gè)非常熱門(mén)的話(huà)題，同時(shí)很多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此研究也非常感興趣。但是，現(xiàn)如今針對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身是否真正的在超越上具有獨(dú)立性呢？一直以來(lái)是法律界許多專(zhuān)家學(xué)者所關(guān)注的話(huà)題，同時(shí)多年來(lái)也一直在研究討論中。通過(guò)了解可知，我們國(guó)家非經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)也開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性進(jìn)行了一定的研究與討論，得到的討論結(jié)果就是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是不具備獨(dú)立性的，覺(jué)得它還是會(huì)承襲傳統(tǒng)法律責(zé)任的定義，并遵循傳統(tǒng)法律定義去發(fā)展的。我們傳統(tǒng)的法律責(zé)任按國(guó)家基礎(chǔ)性法律分為三大訴訟法，這三大訴訟法就是《民事訴訟法》，《刑事訴訟法》，《行政訴訟法》，而我們國(guó)家的三大實(shí)體法為《民法》，《刑法》，《行政法》。非經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的研究人員認(rèn)為，有任何法律問(wèn)題都可以歸于這三大實(shí)體法名下去進(jìn)行處理，所以也便認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是不具有獨(dú)立性的。但在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有許多專(zhuān)家學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法需要體現(xiàn)出自身的獨(dú)立性，因?yàn)榘殡S著我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮逐漸推進(jìn)，已經(jīng)有很多的在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題是三大實(shí)體法無(wú)法涵蓋的，所以，必須需要擁有一個(gè)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)法去規(guī)制它們。其次，現(xiàn)如今社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有關(guān)于獨(dú)立性的這一點(diǎn)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者們對(duì)其也是說(shuō)法不一。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是三大實(shí)體法名下責(zé)任的一種綜合化的體現(xiàn)與具體完善，可以幫助三大實(shí)體法更加完善的發(fā)展。然而還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與三大實(shí)體法沒(méi)什么實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，就是一種新型的責(zé)任形式，與我們國(guó)家三大實(shí)體法名下的法律責(zé)任是具有很大差別的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不但要繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)責(zé)任內(nèi)容，也要有一點(diǎn)自己法律責(zé)任的創(chuàng)新，不能完全割裂。

（三）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的異質(zhì)性

;;縱觀(guān)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，現(xiàn)如今已經(jīng)發(fā)生了一點(diǎn)點(diǎn)的變化，如果要是能夠把經(jīng)濟(jì)法單獨(dú)分出來(lái)，那么將會(huì)對(duì)我們國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的影響。經(jīng)濟(jì)法主要維護(hù)我國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定調(diào)控以及高效發(fā)展。但是經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展并不是光以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心，而它始終堅(jiān)持著為我們國(guó)家人民的公共利益做出一定的貢獻(xiàn)。在法律義務(wù)上它主要強(qiáng)調(diào)的是營(yíng)造一個(gè)健康良好的市場(chǎng)交易關(guān)系，同時(shí)也可以使得很多人民都可以得到公共利益。相對(duì)于我們國(guó)家其他的法律來(lái)講，經(jīng)濟(jì)法與其他的法律在權(quán)利以及義務(wù)方面也有很多的不同之處，而且經(jīng)濟(jì)法比較明顯的一個(gè)特點(diǎn)就是，如果出現(xiàn)有關(guān)于違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律事實(shí)之時(shí)，那么就需要做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一些賠償，所以想要利用法律武器來(lái)維護(hù)經(jīng)濟(jì)上的利益，使其在經(jīng)濟(jì)方面不受傷害，必須要做到的一點(diǎn)就是重視以及完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特性。同時(shí)也要不斷的探究科學(xué)有效的完善策略，突破在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)法所遇到的種種挫折，這樣一來(lái)才可以真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任的超越。

四、結(jié)束語(yǔ)

縱觀(guān)我們國(guó)家法律制度的發(fā)展可見(jiàn)，隨著我國(guó)法律進(jìn)程的逐步推進(jìn)，以及我們國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨大變革。法律責(zé)任在本質(zhì)與目的上已經(jīng)發(fā)生了一些改變，因此本文首先向我們介紹了法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體定義，讓我們對(duì)其有了初步了解，接下來(lái)又分析了現(xiàn)代社會(huì)中法律責(zé)任所處的困境，讓我們對(duì)這種情況有更加深層的認(rèn)識(shí)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任超越的總述，從中了解到有關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)法責(zé)任超越的相關(guān)研究，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的超越主要體現(xiàn)兩個(gè)方面特點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性與異質(zhì)性，讓我們從中可以了解到更多有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任超越層面方面的相關(guān)知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]井濤.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問(wèn)題探討--第四屆經(jīng)濟(jì)法前沿理論研討會(huì)綜述[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2004（1）：107-112.

[2]曹勝良，程媛.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必要性和具體形態(tài)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2005，20（4）.14-17.

[3]宋慧宇.公民法律意識(shí)在地方法治建設(shè)中的功能及提升途徑研究.2015（01）.