【摘要】隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也存在著一些問題。在市場與政府相互調(diào)節(jié)的過程中，各種因素導(dǎo)致產(chǎn)生了大量的租金，隨之而來的是各種尋求租金的尋租活動(dòng)逐漸頻繁。作為擁有社會(huì)資源特殊分配權(quán)力的政府，其中某些政府官員為此將手中民眾讓渡出來的權(quán)力作為籌碼，以此來向經(jīng)濟(jì)主體尋求租金。權(quán)力尋租的現(xiàn)象，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)和收入的差距拉大，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定與和諧。因此，筆者從尋租理論，權(quán)力尋租的起源、危害、起因和防治手段這幾個(gè)方面來分析權(quán)力尋租現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力尋租;公共權(quán)力;私有化;監(jiān)督

一、租與尋租理論

（一）什么是“租”

“租”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)概念，又稱“經(jīng)濟(jì)租”，通俗來講，就是你可以選擇兩份不同的事情去做，而這兩件事情給你帶來的收入有很大差距時(shí)，你選擇去做收入更高的事情去做和你選擇做收入低的事情去做，顯然結(jié)果是不同的。而你最終去選擇做收入高的事情去做，得到比去做收入低的事情所得收入多出來的費(fèi)用就是租?？梢赃@么理解，你選擇去做一個(gè)可以得到更多的收入的事情，相比在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于均衡的情況下時(shí)，你其實(shí)就是白賺了那些差值的錢，為什么說是你白賺了那些錢？因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)處于均衡的情況下，社會(huì)上任何事情的理想化狀態(tài)是：你不論選擇做兩件中的任何一件事，你的收入都一樣。而一旦告訴你有一件你可以做的事情，比你現(xiàn)在所做的事情的收入要多，相對于你來講，你就是白賺了其中差值的錢，即這就是你賺取的租。

（二）尋租理論

現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，實(shí)際上是很難形成經(jīng)濟(jì)均衡的狀態(tài)，所以必然是有租的存在。既然做別的事情可以白賺到錢，那必然就會(huì)有人去選擇去賺租，而且人們甚至回去尋找這種白賺的錢。尋找這種租的活動(dòng)，即尋租活動(dòng)。當(dāng)然，白賺的錢也有可能是“黑心錢”，意思是，人們進(jìn)行尋租活動(dòng)可能對個(gè)人以及社會(huì)都有利，也可能是，通過損耗社會(huì)的財(cái)富，來為個(gè)人賺取租金。學(xué)術(shù)界用布坎南在《尋求租金和尋求利潤》中的觀點(diǎn)，將前者行為歸為尋利活動(dòng)，后者行為叫做尋租活動(dòng)。故此，所講的“尋租”其實(shí)是那些向政府爭取優(yōu)惠政策，讓自己得到好處，同時(shí)還消耗社會(huì)總資源的行為。

二、權(quán)力尋租

（一）權(quán)力尋租的起源

所講的尋租理論，其實(shí)是一個(gè)“舶來品”。在西方發(fā)達(dá)國家，尋租現(xiàn)象隨著凱恩斯主義的發(fā)展而發(fā)展起來的，于我國不同的是，起初，西方資本主義國家發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)是靠亞當(dāng)·斯密那雙“看不見的手”來推動(dòng)，但是，我們很清楚的是，完全靠市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，理想化的狀態(tài)讓市場處于一種完全競爭的結(jié)構(gòu)形式，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于壟斷、外部性、信息不完全或不對稱以及出現(xiàn)公共物品等情況下，僅靠價(jià)格機(jī)制來分配資源是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，故而出現(xiàn)了市場失靈。而凱恩斯則認(rèn)為政府在維持經(jīng)濟(jì)秩序正常發(fā)展中有著不可或缺的作用，從而讓政府在市場經(jīng)濟(jì)中有了一席之地。

自此之后，政府的“手”一點(diǎn)一點(diǎn)的滲入到市場里面，對僅靠市場競爭下的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，彌補(bǔ)價(jià)格機(jī)制的不足，達(dá)到經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。故此，西方的尋租活動(dòng)的形式多是以經(jīng)濟(jì)主體尋求政府介入。意思就是說，原來的經(jīng)濟(jì)主體僅靠競爭，一般情況下，是不可能有對某一資源有特殊權(quán)力，而政府作為人民的代表，自然有一定的權(quán)力對某一資源可以特殊分配，企業(yè)可能為了的到這個(gè)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，促使政府將自己手中的權(quán)力作為租，政府在這種情況下往往都是被動(dòng)的。

（二）中國的“權(quán)力尋租”

相比于西方資本主義社會(huì)來說，我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有特殊性。眾所周知，解放初期，我國實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是根據(jù)政府的計(jì)劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。我國解放初期，物資匱乏，經(jīng)濟(jì)靠國家一手包辦，油糧布匹憑票供應(yīng)，供應(yīng)和需求的平衡點(diǎn)一直由政府的決策把控。雖然為中國早期的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)，但是其弊病也隨時(shí)間日漸浮現(xiàn)出來。直到1978年十一屆三中全會(huì)中國開始實(shí)行對內(nèi)改革、對外改革的政策，中國開始了市場經(jīng)濟(jì)體制，國家開始注重市場這雙無形的手了。

與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同的是，我國把政府的手逐漸放開，從而去尋找一個(gè)政府與市場的平衡點(diǎn)。雖然是允許了經(jīng)濟(jì)主體靠價(jià)格競爭來穩(wěn)定市場和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但政府依然是作為主力軍傲立于市場中，政府不僅有政策，而且也有對資源進(jìn)行分配的特殊權(quán)力。我國的權(quán)力尋租主要表現(xiàn)是，政府主動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)向企業(yè)或個(gè)人出租自己所擁有的特權(quán)。

（三）權(quán)力尋租的概念

從上文中，我們已經(jīng)可以看出，不論是西方資本主義的經(jīng)濟(jì)主體主動(dòng)先政府尋求特權(quán)，還是我國政府主動(dòng)將特權(quán)租給經(jīng)濟(jì)主體?？偟膩碚f，就是某些政府官員將特殊權(quán)力作為籌碼，主動(dòng)或被動(dòng)讓予給經(jīng)濟(jì)主體，從而得到租金。通俗來講，就是某些政府官員利用手中權(quán)力白賺了錢，即政府官員尋求租金的活動(dòng)。

中國語境下的權(quán)力尋租，就是一些擁有稀缺資源分配特權(quán)的官員，通過不合法的手段，利用自己手中的權(quán)力向企業(yè)或個(gè)人尋求租金的活動(dòng)。

三、權(quán)力尋租的危害

（一）造成資源配置的扭曲

政府是人民民主選舉出來的，其要?jiǎng)?wù)是將人民的資源進(jìn)行合理的分配。然而，政府官員為了給自己尋求利益，將自己手中的資源，交給了給自己錢多的企業(yè)或個(gè)人手中，而不是，將資源正真分配給真正有能力去創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)或個(gè)人的手中。這樣，有能力的企業(yè)或個(gè)人苦于沒有資源，實(shí)為“巧婦難為無米之炊”;而無能力創(chuàng)造價(jià)值或更大價(jià)值的企業(yè)或個(gè)人，卻拿著手中資源肆意揮霍。如此下去，又有哪個(gè)企業(yè)或個(gè)人愿意再花時(shí)間去研究如何將資源創(chuàng)造出更大的價(jià)值呢？沒有人愿意創(chuàng)新發(fā)展，也沒有更有效的生存方式，對于整個(gè)國家又何嘗不是一種巨大的損失呢？

（二）消耗社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源

權(quán)力尋租，就是一種尋租行為。就如同上文所講的小偷對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的危害的問題一樣，小偷的出現(xiàn)讓社會(huì)無故浪費(fèi)一定的資源在防盜上。那么，權(quán)力尋租，也一定是會(huì)讓社會(huì)消耗資源的。比如，我們把資源交給了一個(gè)有能力的企業(yè)，該企業(yè)進(jìn)行合理配置讓這些資源物盡其用，并創(chuàng)造出最大的價(jià)值。而交給一個(gè)根本沒有資格的企業(yè)手中，有可能不僅已經(jīng)給予的資源付之東流，而且還可能會(huì)帶來一些對社會(huì)的嚴(yán)重?fù)p害，我們公民可能都要為政府的權(quán)力尋租而買單。

（三）導(dǎo)致其他層次的尋租活動(dòng)或“避租”

如果，政府的某些官員在尋租活動(dòng)中享受到了特殊利益，這樣必然會(huì)加劇政府官員行為的扭曲，最終會(huì)產(chǎn)生一系列的尋租競爭。而這些我們民主選舉出來的政府官員也不再為人民謀福利，而是用公民給予的權(quán)力一味的為自己謀私欲。甚至，人民公仆有一天會(huì)因?yàn)檫@些租而站在人民的對立面，成為人民的敵人。同時(shí)，利益受威脅的企業(yè)也會(huì)采取行動(dòng)“避租”，與之抗衡，從而消耗更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。

四、權(quán)力尋租的起因

（一）公共權(quán)力私有化

公共權(quán)力就是指公民的共同權(quán)力，為全體公民所共有。雖然公共權(quán)力由公民共有，但實(shí)際情況，我們不可能讓全體公民來共同行使。最有效的辦法就是選出一個(gè)代表全體公民行使公共權(quán)力的人，讓他代表人民去行使公共權(quán)力。但是，我們應(yīng)該明白一點(diǎn)的是，對于公共權(quán)力來講，雖然，人民有這些公共權(quán)力的所有權(quán)，意思是，公民以共同意志將手中的權(quán)力隨意處置，即既然我們可以選擇一位代表人來代表其行使權(quán)力，那么我們也可以將權(quán)力交予另一個(gè)人手中。這樣雖然有利于權(quán)力更高效的行使，但是，人民畢竟無法保證自己民主選出來的政府官員，不會(huì)在有一天站在人民的對立面。人民把權(quán)力交給政府，把公共權(quán)力的使用權(quán)賦予給了政府官員，政府官員應(yīng)當(dāng)保證權(quán)力正當(dāng)使用，把人民的資源合理的進(jìn)行分配。但，我們應(yīng)該明白，政府進(jìn)入了市場中充當(dāng)一定的角色， 在經(jīng)濟(jì)語境下，它也是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)理性人存在，有可能某些代表人，為了個(gè)人私利的最大化，去犧牲公眾的利益。實(shí)際上，這些政府官員的權(quán)力并不歸于政府官員所有，但是，一部分人掌握了大部分人所讓渡出來的權(quán)力時(shí)，難免有些人會(huì)認(rèn)為這個(gè)權(quán)力是人民“贈(zèng)予”給他個(gè)人的，認(rèn)為他是權(quán)力的所有者，把公共權(quán)力私有化，認(rèn)為將人民賦予他的權(quán)力隨意處置。

（二）制度上存在缺陷

首先，人民在委托政府代為行使公共權(quán)力時(shí)，也同樣有權(quán)利監(jiān)督政府，保證權(quán)力正當(dāng)?shù)倪m用，社會(huì)資源合理的分配。但實(shí)際情況來看，并沒有一套行之有效的監(jiān)督機(jī)制讓公民可以對政府的行為進(jìn)行監(jiān)督和制約。所以，我們會(huì)出現(xiàn)，如十八大以來，在中紀(jì)委的“案件查處”欄目中，山西省至少有35名官員落馬;早期的如遠(yuǎn)華案中，廈門海關(guān)上至關(guān)長，下到報(bào)關(guān)員，處級以上的數(shù)十名干部全軍覆沒;2002年查處的武漢市中級人民法院腐敗窩案中涉及13名法官;還有國家能源局煤炭司副司長魏鵬遠(yuǎn)的“兩億巨貪”等等。我們在發(fā)現(xiàn)了這些腐敗分子的蠅營狗茍，在震驚之余，是不是應(yīng)該想一想，為什么他們可以在自己的位置上堂而皇之的為自己的個(gè)人利益而隨意處置公民所賦予他的權(quán)力，而且是如此行徑持續(xù)了很長時(shí)間。除了本身他們已經(jīng)沒有了一顆初心以外，就是他們?nèi)鄙俦O(jiān)管，認(rèn)為沒有人可以查到他的所作所為，認(rèn)為沒有人可以制約他們行使自己的權(quán)力。如果，我們有一套很高效的監(jiān)督機(jī)制，讓所有被委托的政府官員都可以受到監(jiān)督和制約，讓他們明白自己一旦為自己的私利和人民作對是不可能不被暴露的。這樣，這些“委托人”在行使權(quán)力時(shí)，就只會(huì)考慮到如何為百姓謀福利，因?yàn)?，他們是沒有一點(diǎn)可能利用權(quán)力為自己尋找租金的。

其次，我們政府內(nèi)部的選人用人機(jī)制也存在著一些問題。我們可以通過公務(wù)員考試，這種紙面上的文字去衡量一個(gè)人的業(yè)務(wù)水平，但我們應(yīng)該明白，我們需要的政府官員不僅要有能力，而且我們最需要的是他有為人民服務(wù)的堅(jiān)定不渝的初心。有才無德的官員，固然可能給人民帶來了一定社會(huì)財(cái)富，但是，我們無法保證他不會(huì)有一天被利益沖昏頭腦，為一己私利去侵害公民的利益，或者，也有可能提拔一些無才又無德的官員，給社會(huì)帶來更大的危害。

然后，還有一個(gè)問題就是，某些政府官員的權(quán)力過于集中。鄧小平同志就曾說過：“權(quán)力過分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)的人負(fù)擔(dān)過重，必然要損害各級黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個(gè)人分工負(fù)責(zé)制等等?！痹趯?shí)際情況中，權(quán)力過于集中在每個(gè)地方政府一把手的手中，他們對地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了決定性的作用，如果是一些德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)，他們是可以統(tǒng)領(lǐng)大局的，可以把手中的權(quán)力利用好，把資源進(jìn)行合理的配置。而一些才德全無的領(lǐng)導(dǎo)，往往不能把正確的東西貫徹到底，也會(huì)出現(xiàn)很多錯(cuò)誤的決策，給人民帶來了不必要的損失。

五、防治權(quán)力尋租之道

（一）健全監(jiān)督渠道

像在過去，當(dāng)某些個(gè)人因政府官員權(quán)力尋租而導(dǎo)致自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，常常是個(gè)人選擇去信訪局去舉報(bào)。然而，也會(huì)出現(xiàn)問題懸而未決的情況。而現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)達(dá)，公民可以在更多的平臺(tái)上發(fā)言，而且，連李總理都開通了“我向總理說句話”的網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)。其實(shí)，很多反腐案件中，往往一開始得知真相的就是公民個(gè)人，而對于政府來講，少數(shù)公民處于一種弱勢群體的狀態(tài)，老百姓對于這些官員是敢怒不敢言，就算是勇于去舉報(bào)，舉報(bào)之路也是異常的艱辛。而我們就應(yīng)該完善這些監(jiān)督渠道，讓公民自己能講敢講容易講，并且講出來有用。這樣才能讓權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，杜絕權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）落實(shí)制約和監(jiān)督機(jī)制的權(quán)責(zé)和規(guī)則

往往一些地方的政府的監(jiān)督部門的領(lǐng)導(dǎo)，仗著自己手中的權(quán)力，為所欲為，他們行使權(quán)力沒有節(jié)制和約束，行使強(qiáng)權(quán)來謀私，給人民造成損失。要想讓監(jiān)督機(jī)制行之有效，讓官員權(quán)力受到制約，就應(yīng)該首先對監(jiān)督部門把關(guān)，明確他們的權(quán)力和責(zé)任，讓監(jiān)督部門為人民積極履行制約和監(jiān)督的職權(quán)。

（三）完善和落實(shí)政府權(quán)力清單制度

首先，我認(rèn)為權(quán)力清單制度需要進(jìn)行改革，而且是自上而下的深入改革，國務(wù)院作為最高國家行政機(jī)關(guān)，先要進(jìn)行權(quán)力清單制度的實(shí)施和改革，而且必須是有標(biāo)準(zhǔn)、有質(zhì)量的編制相關(guān)的權(quán)力清單，一定要使權(quán)力清單在依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，使其內(nèi)容更明確清晰、更通俗、更具體可行，使政府官員能明確自己的職責(zé)所在，也是人民群眾對官員的職責(zé)內(nèi)容有更清晰的認(rèn)識(shí)，便于群眾監(jiān)督。

其次，就要有統(tǒng)一權(quán)力清單的制定標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既要有一定的共性，又要允許有差異性。就如同法律，法規(guī)，部門規(guī)章的規(guī)定。首先不能違憲，不能違反憲法的原則。地方權(quán)力清單。首先要依法，依據(jù)法律原則，其次要參照中央政府的權(quán)力清單，這樣至少可以讓一個(gè)部門系統(tǒng)的各層級政府之間不會(huì)存在制度上的沖突或疏漏。當(dāng)然我們也明白，制度越細(xì)化到地方，差異性就越大。各個(gè)地方有各個(gè)地方的不同情況，不可能完全用一個(gè)中心思想管到底，所以是必須要允許有差異化存在的，但每一條差異化的條目。編制標(biāo)準(zhǔn)化也依然要保證，使職責(zé)內(nèi)容清晰明確，讓政府官員和群眾都心中有數(shù)。

最后，關(guān)鍵還是加強(qiáng)我國法律建設(shè)，深化法制改革，完善法律法規(guī)內(nèi)容，這是根本。只有根基穩(wěn)固不動(dòng)搖，才能使制度這棵大樹枝繁葉茂。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛兆豐.薛兆豐經(jīng)濟(jì)法講義[M].中信出版集團(tuán)，2018.

[2]鄧小平.黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革[M].人民出版社，1994.

[3]鄧杰、胡延松.反腐敗的邏輯與制度[M].北京大學(xué)出版社，2015.

[4]武付華.社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力尋租與公共權(quán)力異化問題研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[5][美]詹姆斯·布坎南.關(guān)于尋租社會(huì)的理論[J].陳國雄譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1988，6.

作者簡介：孟凡濤（1997-），男，山西人，大學(xué)本科，上海杉達(dá)學(xué)院，研究方向：刑法、經(jīng)濟(jì)法、行政法。