何任遠

當(dāng)新冠疫情在歐洲暴發(fā)之際，歐盟各成員國正就2021—2027年的歐盟預(yù)算展開角力。在沒有新冠疫情的情況下，歐盟北部成員國和南歐成員國之間的關(guān)系已經(jīng)緊繃，一場讓所有歐洲國家受虐的疫情，卻徹底改變了歐盟內(nèi)部關(guān)于財政分配的計劃。

歐洲理事會主席夏爾·米歇爾直言，疫后歐盟的經(jīng)濟狀況將會是一次生死劫，歐盟的存在價值和歐洲團結(jié)的意義將會迎來大考。為了提振整個歐盟的經(jīng)濟狀況，歐盟領(lǐng)導(dǎo)層提出了類似“馬歇爾計劃”級別的大規(guī)模經(jīng)濟援助計劃，歐盟對受災(zāi)嚴重的南歐國家將會慷慨解囊。

具體而言，歐盟提出了一項高達1.1萬億歐元的十年預(yù)算和7500億歐元的恢復(fù)基金，外加德國與法國在5月份共同推出的5000億歐元的“歐洲經(jīng)濟援助基金”作為響應(yīng)。然而，米歇爾主席“救亡圖存”的呼吁，卻沒有獲得歐盟成員國的一致響應(yīng)。奧地利、荷蘭、瑞典和丹麥公開反對這份“歐盟馬歇爾計劃”的版本，被歐洲各國輿論戲稱為“吝嗇四國”。歐盟所急需的起死回生的經(jīng)濟大計，會否毀在“吝嗇四國”手里？

如何讓歐洲經(jīng)濟重啟，成為了歐盟能否在下個十年活下去的重要救命繩索。德意志廣播電臺用“歐盟的生存之戰(zhàn)才剛剛開始”，來形容歐盟接下來的這場經(jīng)濟戰(zhàn)役。

共同舉債還是有借有還？

從歐洲各國陸續(xù)出現(xiàn)新冠肺炎病人開始，歐盟作為高于民族國家的組織，仿佛徹底被邊緣化。為國民提供醫(yī)療保障和服務(wù)，是民族國家的本職工作，歐盟層面完全插不上手。

由于疫情的需要，各國首腦往昔定期舉行的面對面峰會基本停頓。歐委會主席馮德萊恩住進了緊急安全住所，歐洲議會、歐洲理事會和歐洲委員會這些中樞機構(gòu)的運作，也受到了阻礙；各國封鎖邊境，更加讓歐洲團結(jié)基石之一的《申根條約》形同虛設(shè)。在疫情影響下，歐盟各國仿佛開始習(xí)慣于沒有歐盟這個超國家機構(gòu)運作的新常態(tài)。

然而，當(dāng)所有成員國都因為疫情遭到打擊后，歐盟的存在意義終于再次浮現(xiàn)出來：如果單靠南歐國家自身發(fā)行國債，意大利和西班牙這些受災(zāi)最嚴重的國家在抗疫過程中積累下的沉重債務(wù)，也許很難償還干凈。于是，歐盟這樣一個超越民族國家的機構(gòu)也就起到了它的作用。

歐盟的主張是，發(fā)達的北歐國家和相對欠發(fā)達的南歐國家一起承擔(dān)債務(wù)，讓南部國家不至于陷入長期負債，滋生各種社會和經(jīng)濟問題，成為歐洲不穩(wěn)的定時炸彈。早在2009年歐債危機爆發(fā)后，希臘曾經(jīng)單獨發(fā)行國債，卻面臨信譽太差沒有人愿意購買，以致要支付高昂利息的尷尬局面。

富國有沒有義務(wù)為稍窮國家承擔(dān)債務(wù)，成為了政客面對選民時的燙山芋，于是歐盟委員會就以歐盟整體的名義，在市場上發(fā)行債券。歐洲理事會主席米歇爾坦言，讓所有國家同意怎樣花掉“新馬歇爾計劃”的錢，是一條充滿艱險的路途。在他6月11日向歐洲議會所作的報告里，米歇爾直言，歐盟各國首腦之間對如何提振經(jīng)濟有深刻的分歧，“（歐盟國家首腦）當(dāng)前立場遠未能一致”。

讓“吝嗇四國”擔(dān)心的是，以歐盟名義共同舉債的最終后果，只是重復(fù)2009年那場歐債危機。畢竟，經(jīng)濟條件較好國家的“良債”會掩蓋南歐國家的“劣債”，最終重復(fù)“歐豬四國”瀕臨破產(chǎn)的惡性循環(huán)。

那些傾向于共同承擔(dān)債務(wù)的國家，特別是意大利，認為疫情導(dǎo)致的巨大花銷，讓幾乎所有的歐盟國家都負擔(dān)上債務(wù)，因此可以讓南歐國家與北歐國家捆綁在一起售賣國債。相比起歐債危機只有“歐豬四國”負債不同，這次包括德國、丹麥和荷蘭等國在內(nèi)的北歐較發(fā)達國家也必須舉債。因此，以歐盟整體名義在金融市場發(fā)行債券，對歐盟所有成員國都有好處。意大利政府的歐盟事務(wù)部長恩佐·阿門朵拉甚至認為，這筆5000億歐元的援助基金，應(yīng)該以無償支援的方式給予意大利和西班牙。

以奧地利總理庫爾茨為首的“吝嗇四國”，對如何使用援助基金卻有著不一樣的意見。庫爾茨主張，德法的5000億歐元援助基金大部分以貸款名義發(fā)行，而且獲得這筆貸款的國家和經(jīng)濟領(lǐng)域必須是有能力償還的，而非只是把錢撒出去就完事。

讓“吝嗇四國”擔(dān)心的是，以歐盟名義共同舉債的最終后果，只是重復(fù)2009年那場歐債危機。畢竟，經(jīng)濟條件較好國家的“良債”會掩蓋南歐國家的“劣債”，最終重復(fù)“歐豬四國”瀕臨破產(chǎn)的惡性循環(huán)。

南歐要繼續(xù)苦下去？

作為世界上少數(shù)低利率貸款甚至援助南歐國家的機構(gòu)，歐盟從來都不會白給成員國錢，而是需要它們作出各種改革?！皻W盟的錢都是來得有條件的”—這是歐盟內(nèi)部官員的共識。

有分析認為，加入歐元區(qū)后經(jīng)濟一直裹足不前的意大利，要進一步改革將會非常痛苦、困難。自2000年以來，意大利緩慢的經(jīng)濟改革步伐背后，是巨大的政治壓力。

即使是作為領(lǐng)頭羊的德法兩國領(lǐng)袖，在拋出5000億歐元援助計劃的同時，也表明接受援助的國家和相關(guān)經(jīng)濟行業(yè)，要接受一定的政治條件。在馬克龍和默克爾的聲明中，兩人用了含糊的“相關(guān)改革”來形容這些政治條件。讓西班牙和意大利選民感到痛苦的是，在歐債危機爆發(fā)后，他們被迫進行各項公共財政緊縮。如果“相關(guān)改革”的實際含義是重新采取各種公共財政緊縮措施的話，那么西班牙和意大利政府都將面臨來自選民的巨大政治壓力。

有分析認為，目前西班牙和意大利兩國政府都有激進左翼黨派參與組閣，而歐盟帶條件的經(jīng)濟援助，對于西班牙首相桑切斯和意大利總理孔特來說，都猶如難以咽下的政治致命毒藥：沒有援助難以生存，要收下以痛苦改革為代價的經(jīng)濟援助，則相當(dāng)于讓自己的政府垮臺。

左翼的意大利政治家不斷對德國施加壓力：在二戰(zhàn)后的馬歇爾計劃里，德國的債務(wù)在1948年被完全免去，而這為日后的西德經(jīng)濟和政治穩(wěn)定墊下基礎(chǔ)；在歐盟面臨二戰(zhàn)以來最大危機的時候，德國應(yīng)該做出表率，表現(xiàn)出同樣的闊達勇氣，對南歐國家作出更加大方的姿態(tài)。

歐委會提出的“馬歇爾計劃”要實施，還得通過歐洲議會的審議?！皻W洲版馬歇爾計劃”飽受左翼歐洲議會議員和歐洲泛左翼知識分子的鞭撻。

曾經(jīng)研究二戰(zhàn)后馬歇爾計劃重建工作的意大利當(dāng)代歷史學(xué)家卡洛·斯帕尼奧羅指出，兩個計劃在本質(zhì)上有著截然不同的地方：二戰(zhàn)后的馬歇爾計劃“充滿政治勇氣”，畢竟在經(jīng)濟上受惠的歐洲國家，在幾年前還是兵戎相見的敵國。從1947年到1951年實施的二戰(zhàn)后馬歇爾計劃，用去了美國2%的國民生產(chǎn)總值，并且有大量的生活必需品支援。而“歐洲版馬歇爾計劃”在斯帕尼奧洛的眼中，并不會產(chǎn)生當(dāng)年馬歇爾計劃讓西歐經(jīng)濟騰飛的作用。

在當(dāng)年由強勢的美國主導(dǎo)的馬歇爾計劃，面對的是一片爛攤子的歐洲國家，強弱對比明顯；而在今天的“歐洲版馬歇爾計劃”里，主張共同負擔(dān)債務(wù)的南歐國家和“吝嗇四國”似乎勢均力敵，兩個陣營之間幾乎沒有共識。而且由于世界格局的變化，經(jīng)濟平衡向亞洲傾斜，歐洲要像馬歇爾計劃當(dāng)年那樣重新恢復(fù)一個進出口的正常循環(huán)，早在20多年前就難以為繼。

出奇的是，無論是南歐左翼政黨還是“吝嗇四國”，它們對歐盟核心權(quán)力架構(gòu)和德法雙軸心的看法，卻非常一致：這是一個毫無長遠目光的領(lǐng)導(dǎo)層。但跟左翼政黨主張把錢用在民生和福利上不同，“吝嗇四國”其中一員—奧地利的聯(lián)邦總理庫爾茨認為，與其大水漫灌般花錢，還不如把錢用在刀刃上：利用疫情作為契機，進一步推進歐盟基礎(chǔ)設(shè)施的“現(xiàn)代化”，特別是在環(huán)保和數(shù)字科技等創(chuàng)新領(lǐng)域。

然而，“吝嗇四國”的計劃也有自相矛盾的地方：它們要一個目光長遠的戰(zhàn)略，卻主張把救援基金的錢盡快用完，而不是歐委會計劃的在7到10年內(nèi)花完。

錢從哪里來？歐盟的征稅大計

無論是德法軸心還是“吝嗇四國”，歐盟要實施新冠疫情后的經(jīng)濟救援計劃，一個重點問題是，錢到底從哪里來？

時隔一年后，歐盟重提“數(shù)字稅”：向互聯(lián)網(wǎng)巨頭征稅。早在英國脫歐后，歐盟就面臨如何填補英國退出所帶來的財政補貼問題，而“數(shù)字稅”和“綠色環(huán)保稅”則是重要的補充來源。

在歐洲議會選舉中聲勢上漲的綠黨黨團，與“人民黨黨團”組成了整個歐洲議會的大多數(shù)。兩大黨團支持“數(shù)字稅”，這或多或少能反映出歐盟國家的民意取向。

歐委會重提征收“數(shù)字稅”，馬上受到了歐洲議會里綠黨黨團和溫和右翼黨團“人民黨”的歡迎。在歐洲議會選舉中聲勢上漲的綠黨黨團，與“人民黨黨團”組成了整個歐洲議會的大多數(shù)。兩大黨團支持“數(shù)字稅”，這或多或少能反映出歐盟國家的民意取向。

根據(jù)草案，每年營業(yè)額超過7.5億歐元的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都將被征收數(shù)字稅。按照這個規(guī)模，歐盟每年將會獲得13億歐元的稅收。

然而歐盟一提出“數(shù)字稅”，馬上引起了美國的反彈，畢竟全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭大部分是美國企業(yè)。6月19日，美國財長姆努欽就致信歐盟多國財政部長，聲言退出雙方的“數(shù)字稅”談判，因為雙方立場根本不一致。

特朗普上臺以來，歐盟和美國本來就緊張的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，也許會因為“數(shù)字稅”問題產(chǎn)生出更多問題，甚至觸發(fā)雙方的貿(mào)易大戰(zhàn)。美國輿論認為，“數(shù)字稅”相當(dāng)于歐盟開始對硅谷正式宣戰(zhàn)。

新冠肺炎在歐洲肆虐期間，美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)曾經(jīng)與歐盟一度“?；稹?，包括配合歐洲政府的要求，減低歐洲互聯(lián)網(wǎng)在民眾居家隔離期間的“大塞車”，以及支持補貼歐洲中小型企業(yè)用戶等措施。面對歐洲本土民意的壓力，美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭在疫情期間試圖在歐洲塑造一個相對友善的形象。

在這個問題上，包括英國在內(nèi)的歐洲國家采取了強硬的立場，聲稱它們將會不顧美國政府的抗議，繼續(xù)展開“數(shù)字稅”計劃。

不過，“數(shù)字稅”也引起了一些歐盟國家的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不同聲音。早在疫情暴發(fā)之前，“歐洲高科技聯(lián)盟”（EUTA）就向歐委會發(fā)出公開信，認為過多的法律法規(guī)和稅收，不一定能幫助歐洲本土的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展。一些歐洲互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認為，“數(shù)字稅”打擊不到美國的數(shù)字巨頭，反而會挫敗歐洲互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的雄心。相比起美國和亞洲，歐洲的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一直不成規(guī)模，更沒有全球性影響力；歐盟IT業(yè)開始有起色，也只是最近兩三年的事情。然而，征收“數(shù)字稅”和更嚴厲監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)是大勢所趨。歐盟一些學(xué)者估計，如果特朗普在11月美國大選中輸?shù)舻脑?，那么也許歐盟的“數(shù)字稅”計劃面臨的壓力將會減少。