李保民，萬書鵬，江成濤

(安徽大學 經濟學院，安徽 合肥 230601)

一、引言

21世紀是一個全球化的時代，國際分工的不斷深化不僅深深影響了國家貿易和投資政策的制定，而且給環(huán)境治理帶來了重大挑戰(zhàn)。中國自加入WTO后迅速融入全球貿易體系，成為全球價值鏈中不可或缺的組成部分。但是，全球價值鏈在產生附加值的同時也制造了大量的副產品，比如溫室氣體和污染物。中國在參與全球貿易和實現經濟增長的同時也推進了碳排放量的大量增加(劉會政，2018)[1]。與此同時，國際碳減排的巨大壓力和國內能源與環(huán)境約束要求中國經濟必須實現低碳轉型。

經濟全球化的深入發(fā)展使得由跨國公司所主導的國際分工迅速由“產業(yè)內”轉向“產品內”分工。隨著產品內分工的不斷興起，增加值的貿易逐漸成為國際貿易的關注點(Zhang等，2012)[2]。全球價值鏈已經成為經濟全球化下國際貿易的主導因素，全球價值鏈分工模式成為國際分工的新常態(tài)(程大中，2015)[3]。但是，由于各國處于不同的價值鏈環(huán)節(jié)而導致的資源和環(huán)境出現較大的差異，中國的碳排放強度與參與全球價值鏈的程度、地位有著密不可分的聯(lián)系。中國憑借要素稟賦和基礎設施的比較優(yōu)勢積極參與全球生產分工，被動融入發(fā)達國家主導的全球價值鏈分工體系，陷入“俘獲效應”，處于微笑曲線底部的低附加值環(huán)節(jié)，造成能源和碳排放的增加(王嵐、李宏艷，2015)[4]。中國作為世界第二大能源消費國，碳排放總量高。2018年，我國碳排放總量達到100億噸，成為世界第一大碳排放國。而中國制造業(yè)的能源消耗和二氧化碳排放占據能源消耗總量和二氧化碳排放總量的一半以上，因此，研究中國制造業(yè)全球價值鏈分工與碳排放強度的聯(lián)系對于中國經濟實現低碳發(fā)展至關重要。

二、文獻綜述

針對貿易與環(huán)境關系的研究由來已久，Grossman和Krueger(1991)[5]最早從規(guī)模效應、結構效應和技術效應三個方面解釋了對外貿易的環(huán)境效應。李小平等(2016)[6]將低碳約束納入新貿易理論中，分析了國際貿易對技術進步和碳生產率的影響，發(fā)現對外貿易對中國制造業(yè)技術進步和碳生產率的促進作用。閆云鳳和黃燦(2015)[7]在對中國碳排放的流向和來源追蹤溯源時發(fā)現，貿易隱含碳存量與出口結構緊密相關。隨著經濟全球化深入推進，各國參與全球價值鏈分工，使得產品生產過程分割并在全球進行空間布局，這樣設計、生產、組裝、營銷、售后服務等一系列環(huán)節(jié)在不同國家進行，各國產生的二氧化碳自然也是不同的，形成一條碳排放鏈。因此，學界逐漸開始基于全球價值鏈視角分析貿易對碳排放的影響，如，李斌和彭星(2011)[8]發(fā)現技術進步，規(guī)模擴大和全球價值鏈參與度是影響二氧化碳的主要因素。王玉燕等(2015)[9]使用VSS指數分析了GVC嵌入對技術進步的節(jié)能減排效應，結果發(fā)現GVC嵌入程度的深入會弱化技術進步對節(jié)能減排的推動作用，但具有一定的行業(yè)異質性特征。

事實上，準確科學地測度全球價值鏈地位和分工程度是一個復雜的問題，學者們在指標構建上做出了諸多探索。Hummels(2001)[10]運用投入產出法，提出了垂直專業(yè)化指標(VS)，即用一國出口額中所包含的國外增加值作為衡量該國參與國際分工程度的指標。Wang和Wei(2008)[11]借助出口商品的相似度指數(ESI)來衡量GVC地位，從而間接反映某國與GVC環(huán)節(jié)的相對距離。也有學者采用加工貿易出口額占一般貿易出口額的比重來代替對GVC的衡量 (戴翔，2010)[12]。然而，以VS指標或加工貿易占比衡量全球價值鏈參與度，極易產生重復計算，且難以區(qū)分增加值來源，近年來，基于增加值貿易測算全球價值鏈地位的方法得到了廣泛關注，并在實證研究中得以應用(邱斌等，2012；周升起等，2014；王嵐，2014；喬曉勇等，2017)[13-16]，但運用增加值貿易方法，研究全球價值鏈嵌入對碳排放強度的影響效應的文獻則相對較少，更少涉及全球價值鏈嵌入程度和地位對碳排放強度的非線性傳導機制。

鑒此，本文的創(chuàng)新點如下：第一，基于貿易增加值框架，借鑒KWW(2014)[17]方法，更加全面和準確地測算了GVC參與度和地位指數；第二，為更好地檢驗非線性的關系，本文采用了面板門限模型，考察全球價值鏈嵌入程度和地位對碳排放強度的非線性影響；第三，創(chuàng)新性地將GVC嵌入地位作為門檻變量，提出GVC嵌入地位是制約全球價值鏈嵌入碳減排作用發(fā)揮的重要因素，具有較強的政策含義和實踐價值。

三、理論機制分析

(一)GVC嵌入程度對碳排放強度的抑制作用

Copeland和Taylor(1994)[18]最早提出國際貿易對環(huán)境的影響中存在“技術效應”，國際貿易的不斷擴大，專業(yè)化分工的不斷深化，規(guī)模經濟使得要素使用效率不斷提升，從而減小單位產出的污染成本；同時，各國在參與全球分工的過程中，促進能源利用效率和降低污染的生產技術也在不斷擴散和革新(張少華、陳浪南，2009)[19]。目前，中國全球價值鏈嵌入程度和方式對碳排放強度可能的影響包括以下幾個方面：

中國制造業(yè)在嵌入全球價值鏈的過程中會獲得技術進步。首先，在參與國際分工的過程中，發(fā)展中國家的代工企業(yè)會受到GVC主導企業(yè)的鼓勵和支持，對代工企業(yè)提供技術支持和培訓，生產質量安全、環(huán)保等更高標準的產品。伴隨著國際生產的非一體化，并通過跨國公司的前向后向聯(lián)系獲得技術溢出，提高投入產出效率。其次，中國制造業(yè)從發(fā)達國家進口蘊含先進技術的中間投入品，可以以較低的價格獲得學習、模仿和二次創(chuàng)新的機會，提升自身的技術水平。中國企業(yè)也可以通過參與全球生產分工體系，得到學習和鍛煉的機會，引進清潔能源生產技術，促使自身向能源集約化和環(huán)境清潔化發(fā)展，減少碳排放，降低環(huán)境污染。最后，環(huán)保概念越來越深入人心，國際市場上綠色產品的需求迅速增長，發(fā)達國家市場對進口產品的綠色標準不斷提升，國際碳減排的壓力和呼聲高漲，這些都在促使參與全球分工的國家的企業(yè)加大研發(fā)投入，提高能源利用效率和碳生產率。

考慮到我國制造業(yè)和發(fā)達國家的技術前沿和創(chuàng)新體系還存在一定的差距，主要從低附加值、高能耗的加工組裝環(huán)節(jié)嵌入，全球價值鏈分工方式導致中國制造業(yè)容易被發(fā)達國家“俘獲”，在重重阻礙下被鎖定在低附加值環(huán)節(jié)。當中國處于較低的GVC嵌入地位時，只能以加工貿易模式參與低效益，高能耗的價值鏈低端環(huán)節(jié)，此時GVC嵌入程度的碳減排效應難以充分發(fā)揮，只有當GVC地位達到一定的門檻值后，中國制造業(yè)在價值鏈條上得到攀升，主要從事于資本和知識密集型環(huán)節(jié)，基本上不涉及具體的物質生產活動，此時提升GVC嵌入程度才會顯著降低碳排放強度。據此，本文提出假設一：中國制造業(yè)GVC嵌入程度對于碳排放強度具有抑制作用，且這一作用受制于GVC嵌入地位。

(二)GVC地位對碳排放強度的非線性影響

在全球化、信息化和科技革命的推動下，產品內貿易成為國際貿易的主流，全球價值鏈的鏈條也越來越長，分布也越來越廣泛。這種全球分工的生產方式也突顯出全球價值鏈中各國不同的分工地位，生產的差異也造成環(huán)境和效益的巨大差異。一般意義上全球價值鏈分工被分割為研發(fā)設計，生產制造和營銷服務三個環(huán)節(jié)，研發(fā)和營銷占據著附加值的上游地位，而生產加工則處于下游的低附加值的階段。價值鏈的上游大多屬于知識密集型環(huán)節(jié)，能源消耗和碳排放較少，而價值鏈的下游環(huán)節(jié)則密集使用勞動和環(huán)境資源。

對外開放以來，中國憑借豐裕的勞動力要素，積極融入全球價值鏈，參與國際分工，專業(yè)化從事全球價值鏈分工體系中的加工生產環(huán)節(jié)，主要出口最終產品。伴隨著“世界工廠”的聲名鵲起，加工貿易成為我國參與全球價值鏈的主要方式，這也使得我國制造業(yè)長期受制于“微笑曲線”的低端附加值環(huán)節(jié)。初始階段，中國制造業(yè)GVC地位的提升主要是由于承接國際產業(yè)轉移，有效推動經濟增長、技術進步、效率提升，制造業(yè)實現產品升級，中國制造業(yè)在全球價值鏈的嵌入地位得到一定程度的提升，但是在這一階段，中國制造業(yè)仍處于全球價值鏈低端的加工生產環(huán)節(jié)，分工環(huán)節(jié)并未發(fā)生本質改變?！爸袊圃臁彪m然在全球價值鏈嵌入地位上有一定的提升，但其反而會促進發(fā)達國家的產業(yè)轉移，進一步提高碳排放強度。隨著中國對外開放程度的不斷加深，經濟發(fā)展，結構轉變，技術進步，使得中國制造業(yè)加快由工業(yè)、產品升級轉向功能升級、鏈條升級(王玉燕，2014)[20]，分工環(huán)節(jié)開始轉向具有更高附加值的研發(fā)設計和營銷服務環(huán)節(jié)，中國制造業(yè)的GVC嵌入地位隨之提升。此階段使用的能源、資源量相對較少，GVC地位提升降低碳排放強度。據此，本文提出假設二：中國制造業(yè)GVC嵌入地位與碳排放強度呈倒“U”型關系。

四、模型設定、核心變量測度與數據說明

(一)模型設定

為考查全球價值鏈嵌入程度(GVC)對碳排放強度的影響以及全球價值鏈嵌入地位(GVCPO)對碳排放強度的非線性影響，本文設定計量模型(1)、(2)如下形式：

CIit(Energyit)=β0+β1GVCit+β2controls+vi+λt+μit

(1)

CIit(Energyit)=β0+β1GVCPOit+β2GVCPOit2+β3controls+vi+λt+μit

(2)

其中，i表示行業(yè)，t表示年份，vi表示個體固定效應，λt表示時點固定效應，通過截距變化的設定分別控制了不隨時間變化的個體異質性和不隨個體變化的共同時間趨勢，μit表示隨機擾動項。由于本文采用的是行業(yè)層面跨度15年的長面板數據，難以避免可能存在的組內自相關、組間異方差和同期相關問題，因此采用全面FGLS(可行廣義最小二乘法)能夠提高參數估計的有效性。

同時，為進一步討論全球價值鏈嵌入與碳排放強度間可能存在的門限效應，本文借鑒參考了Hansen(1999)[21]的門檻模型，將單門檻計量模型設定為如下形式：

CIit(Energyit)=αi+β1GVCPOit·I(GVCPO≤γ1)+β2GVCPOit·I(γ1

(3)

CIit(Energyit)=αi+β1GVCit·I(GVCPO≤γ1)+β2GVCit·I(γ1

(4)

在以上各式中:CI表示碳排放強度，Energy表示能源消耗強度，GVC表示全球價值鏈嵌入程度，GVCPO表示全球價值鏈嵌入地位，controls為可能影響碳排放強度的其他各控制變量，包括外商直接投資、能源消費結構、出口密集度、產權制度、行業(yè)集中度、研發(fā)投入強度、環(huán)境規(guī)制程度等，下標i和t分別表示行業(yè)與年份。本文設定GVCPO為門檻變量，γ1為門檻值，I(·)為示性函數，其具體形式如下：

(二)變量測度

1．全球價值鏈嵌入程度和地位測算

本文借鑒Koopman(2010)[22]提出的全球價值鏈地位指數(GVC-position)，全球價值鏈參與度指數(GVC-Participation)，具體計算公式如下：

上式中，IVir表示r國第i產業(yè)出口產品中的間接增加值，該指標衡量在r國i產業(yè)向其他國家出口的中間產品中，有多少國內增加值被直接進口國加工后出口至第三國；FVir則表示r國第i產業(yè)出口產品中的國外增加值，該指標衡量的是r國i產業(yè)最終產品出口中所包含的國外增加值。Eir表示r國i產業(yè)以“增加值”計算的出口額。Koopman(2010)[22]等認為，若一國某產業(yè)處于GVC的“上游”環(huán)節(jié)(主要指研發(fā)設計和營銷服務環(huán)節(jié))，其參與全球化生產的方式是通過向其他國際或地區(qū)提供中間產品，則其間接增加值出口(IVir)將會大于總出口中的國外增加值(FVir)；反之，若一國某產業(yè)處于GVC下游環(huán)節(jié)(主要指加工組裝環(huán)節(jié))，其參與全球化生產的方式將會大量使用來自他國的中間產品來生產最終產品，此時該產業(yè)的國內增加值(IVir)會小于國外增加值(FVir)。因此，一國某部門GVC-position值越大，則表明該國該部門在GVC所處分工地位越高，即處于上游位置；反之，GVC-position值越小，則表明該國該部門在GVC所處分工地位越低，處于下游位置。

其被定義為總出口中間接增加值和包含的國外增加值二者之和所占比重。IVir/Eir為r國i產業(yè)的前向參與度，該指數越高則表示一國某行業(yè)部門的國內要素更多地作為中間產品出口至國外；FVir/Eir為后向參與度，該指數越高則表示一國某行業(yè)部門的供應鏈更多地依賴進口外國的中間產品。兩種指數增加都能使一國獲益，其全球價值鏈參與度越高則說明該國在跨國生產和貿易活動中更為重要。

2．碳排放強度的測算

本文用單位工業(yè)生產總值二氧化碳排放量表示行業(yè)碳排放強度，CI=分行業(yè)二氧化碳排放量/分行業(yè)工業(yè)總產值。計算CO2的方法有多種，但大多數文獻都是通過化石能源消費量推算所得的，本文借鑒楊翔等(2015)[23]的測算方法，具體估算方式如下：

其中，CO2表示二氧化碳排放量；i表示選取自《中國能源統(tǒng)計年鑒》所統(tǒng)計8種能源燃料，分別是原煤、原油、焦炭、汽油、柴油、燃料油、煤油和天然氣；Ei代表各種能源的燃燒消費量；NCVi為各種能源的平均低位發(fā)熱量；CEFi為各種能源的含碳量；COFi為各類化石燃料的碳氧化因子，通常該值為1，表示能源被完全氧化。44和12分別為二氧化碳和碳的分子量。具體數值見表1。

表1 二氧化碳計算中的指標和系數

資料來源：①NCV數據來源于歷年《中國能源統(tǒng)計年鑒》，CEF、COF數據來自IPCC(2006)。②NVC單位為kJ/kg，天然氣除外為kJ/m3;CEF單位為kgC/TJ；碳排放系數單位為tC/t，天然氣碳排放系數為kgC/m3

3．能源消耗強度(Energy)

本文用單位工業(yè)生產總值能源消耗量表示能源消耗強度，即分行業(yè)能源消耗總量占分行業(yè)總產值。能耗強度是工業(yè)行業(yè)生產單位總產值所引起的能源消耗量，其消除了不同行業(yè)生產規(guī)模對于能源消耗總量的影響，能夠準確反映出該行業(yè)的能源消耗水平。對于各行業(yè)的能源消費數據，以當年各工業(yè)行業(yè)消耗的能源為基礎數據,按照發(fā)電煤耗計算法折算一次能源消費總量，數據取自《中國能源統(tǒng)計年鑒2000—2015》。

4．其他控制變量測度

控制變量的選取意義在于應當盡可能排除與全球價值鏈相關且可能影響碳排放強度的其他變量，以規(guī)避遺漏變量帶來的內生性問題。本文參考王玉燕(2017)[24]、李廉水(2006)[25]等人的研究，選取如下控制變量：

①外商直接投資(fdi)，本文使用分行業(yè)外商直接投資與分行業(yè)工業(yè)生產總值的比值來衡量。外商直接投資通過技術溢出、規(guī)模效應等途徑對碳排放強度產生影響。②能源消費結構(encon)，用分行業(yè)原煤的消耗總量與分行業(yè)工業(yè)生產總值的比值表示能源消費結構。煤炭是中國工業(yè)能源消費結構的重要部分，減少煤炭消費，增加其他清潔能源的消費會有效降低碳排放強度。③出口密集度(exit)，本文用分行業(yè)出口交貨值與分行業(yè)工業(yè)生產總值的比值表示。綠色貿易壁壘往往對出口產品的綠色標準做出限制，這可能對工業(yè)行業(yè)的節(jié)能減排力度造成影響，故將其引入作為控制變量。④產權制度(PO)，本文用分行業(yè)國有及國有控股企業(yè)工業(yè)生產總值與分行業(yè)工業(yè)生產總值的比值表示，不同的產權制度安排往往具有不同的經營效率，進而對節(jié)能減排也可能存在不同的制度效率，因此將其作為控制變量引入。⑤行業(yè)集中度(IC)，本文用分行業(yè)大中型企業(yè)工業(yè)生產總值與分行業(yè)工業(yè)生產總值的比值表示，行業(yè)集中度反映了行業(yè)內競爭程度，而競爭程度可能通過影響技術進步、企業(yè)發(fā)展模式進而影響行業(yè)節(jié)能減排。⑥研發(fā)投入強度(Rdd)，用各行業(yè)R&D經費內部支出占分行業(yè)工業(yè)總產值比重表示，研發(fā)投入強度對生產會造成影響，從而引起碳排放強度的變化。⑦環(huán)境規(guī)制(regu)，用各行業(yè)廢水廢氣治理年度運行費用占各行業(yè)工業(yè)產值比值表示，環(huán)境規(guī)制標準的提高，預期會降低碳排放強度。⑧企業(yè)規(guī)模(size)，用各行業(yè)工業(yè)總產值表示，控制規(guī)模效應。

(三)數據來源

本文測算中國制造業(yè)GVC嵌入程度和地位指數所需原始數據，均來自OECD網站正式發(fā)布的增加值貿易(Trade in Value Added，TiVA)數據庫。參考OECD網站對行業(yè)的分類，本文選取TiVA數據庫中的11類制造業(yè)行業(yè)(因其他制造業(yè)誤差較大，故本文未選取)。考慮到TiVA數據庫2016年版中11類制造業(yè)與《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中行業(yè)數據口徑的一致性，本文將制造業(yè)行業(yè)合并歸類相匹配，見表2。

表2 TiVA與國內制造業(yè)分類合并及對應關系

資料來源：作者整理

本文中各類能源消耗量數據來自歷年《中國能源統(tǒng)計年鑒》，制造業(yè)行業(yè)工業(yè)產值數據來自歷年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、2004年《中國經濟普查年鑒》，其他數據來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》等。

五、實證分析

(一)基準回歸

1．門檻效應檢驗

借鑒Hansen(1999)[20]的方法，本文首先設定γ1、γ2、γ3三個門限值，并以全球價值鏈嵌入地位(GVCPO)為門檻變量，計算出相應的F統(tǒng)計量和伴隨概率P值(見表3)，結果顯示設定單一門檻的模型形式通過了F顯著性檢驗，而雙重門檻模型和三重門檻模型對應的P值均大于0.10，無法拒絕原假設，說明全球價值鏈嵌入地位與碳排放強度之間可能存在著單重門檻效應下的非線性函數關系。

表3 基準回歸：門檻效應檢驗

注：①“***”、“**”、“*”分別代表在1%、5%、10%的水平下顯著；②P值和臨界值均為采用“自舉法”進行300次Bootstrap得到的結果

2．門檻值估計

進一步可以得到門檻值(見表4)，門檻估計值為0. 127，95% 的置信區(qū)間為[0.1175，0.1287]，具體見表4。圖1是似然比函數圖，可以通過其理解門檻值的估計以及置信區(qū)間的構造過程，似然比函數序列LR(γ)作為門檻參數的一個趨勢圖，當LR(γ)=0時，估計得到的門檻值為γ = 0. 127，圖1虛線以下表示γ的95%的置信區(qū)間。

表4 基準回歸：門檻值估計結果

圖1 單一門檻模型的置信區(qū)間

3．回歸模型估計

常規(guī)OLS方法難以避免自相關和異方差問題，從而降低估計的有效性，借鑒相關研究中王玉燕(2015)[9]的方法采用全面FGLS法克服相應問題。Wald檢驗和Wooldridge檢驗結果均拒絕不存在組間異方差和組內自相關的原假設，從而驗證了采用FGLS法的必要性。為避免遺漏變量偏誤，本文同時引入行業(yè)、時間固定效應。表5顯示了本文的基準回歸結果，列(1)和(2)的回歸結果顯示全球價值鏈嵌入程度(GVC)對碳排放強度具有顯著的抑制作用；列(3)和(4)分別引入全球價值鏈嵌入地位(GVCPO)及其平方項，結果顯示二次項系數在1%的置信水平上為負，一次項系數在1%的置信水平上為正，說明全球價值鏈嵌入地位與碳排放強度間存在顯著的倒“U”型關系，碳排放強度隨價值鏈嵌入程度的提升先上升后下降。

表5 門檻模型估計之一：價值鏈嵌入程度、地位與碳排放強度

續(xù)表

變量(1)FGLS(2) FGLS(3) FGLS(4) FGLS(5) ThresholdciciciciciConstantYearIndustryChi2/FWald TestWooldridge TestN3.584???3.235???1.444???1.604???0.345(0.721)(0.603)(0.535)(0.592)(0.455)YesYesYesYes—YesYesYesYes—3925.64???7020.46???10814.47???3904.54???13.04???1367.14???1529.77???2393.18???1076.21???23.037???22.992???21.842???22.992???165165165165165

注：“***”、“**”和“*”為1%、5%和10%置信水平，括號內數字為標準誤

為更精準地考察非線性影響，本文在門檻效應檢驗的基礎上通過單門檻估計方法發(fā)現當全球價值鏈嵌入地位低于0.127的門檻值時，模型的回歸系數約為1.990，而當全球價值鏈嵌入地位超過0.127后，模型回歸系數發(fā)生方向性變化，變?yōu)?3.235，表明此時提升價值鏈嵌入地位能夠顯著降低碳排放水平。這一趨勢變化可以給我們帶來一定的啟示，即當我國制造業(yè)在全球價值鏈中的分工地位較低時，產業(yè)分工尚未觸及低排放的研發(fā)與營銷環(huán)節(jié)，GVC地位的攀升更多體現為在既有的技術水平和分工環(huán)節(jié)上，即使存在產品升級和生產工藝改進仍難以徹底擺脫此環(huán)節(jié)中的高碳化路徑依賴；隨著我國向國際較高分工地位的進一步攀升，制造業(yè)GVC嵌入地位越過0.127的門檻值之后，承擔的國際分工將逐漸轉向“微笑曲線”兩端，從低附加值的加工裝配和低端生產環(huán)節(jié)躍遷至高附加值的人力資本密集型和技術密集型環(huán)節(jié)上，不僅能獲取更高的分配剩余還能有效降低碳排放強度，同時能實現能源利用結構的改善和碳排放強度的顯著降低。

在控制變量中，能源消費結構(encon)與碳排放呈正向關系，說明制造業(yè)高排放的格局與我國以煤炭消費為主的能源結構有著緊密聯(lián)系。出口貿易密集度(exit)和外商直接投資量(FDI)的增加會顯著提升制造業(yè)碳排放強度，這也證實了我國出口貿易是國內碳排放的重要來源，隱含碳排放的貿易產品被大量出口至國外，而由此留下的環(huán)境惡果卻難以迅速消解，與此同時，外商直接投資則伴隨著高碳產業(yè)的跨國轉移，使我國成為吸納高排放行業(yè)的“污染天堂”(趙忠秀等，2013)[26]。此外，研發(fā)投入(Rdd)和企業(yè)規(guī)模(size)對碳排放強度有著負向影響，產權強度(PO)和行業(yè)集中度(IC)的提高會對碳減排造成不利影響，產權強度與行業(yè)集中程度的加劇將不利于構建競爭性環(huán)境，從而弱化企業(yè)采取技術進步的積極性，使之停留在既有的高能耗的生產路徑之上。值得注意的是，在基準回歸之中，環(huán)境規(guī)制(regu)會引致碳排放強度的顯著提升，這與常識判斷相矛盾，這可能在于當前我國的環(huán)境規(guī)制政策取向并未倒逼企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新，反而以“倒退效應”扭曲了市場機制，造成企業(yè)成本增加。

自參與國際化分工以來，我國憑借著低成本勞動力比較優(yōu)勢在國際分工格局中占據一席之地，但20多年的經驗表明，對全球價值鏈的深度嵌入卻并不必然帶來貿易分工等級的提升，反而容易形成價值鏈“低端鎖定”的現實困境，不僅加劇我國對發(fā)達國家技術的依附程度，造成技術進步遲滯(李靜、楠玉，2016)[27]，反而導致生產模式固化，從而制約GVC嵌入的節(jié)能減排效應。其原因在于，一方面，固有的國際分工格局和技術依附關系，使欠發(fā)達國家不具備主動實現價值鏈攀升的積極性；另一方面發(fā)達國家占據價值鏈高端環(huán)節(jié)，往往采取經濟封鎖和技術轉移限制等手段阻礙發(fā)展中國家攀登全球價值鏈，分享果實。從而使得欠發(fā)達國家即使實現價值鏈嵌入和垂直專業(yè)化，卻難以實現生產技術水平和節(jié)能減排效率的持續(xù)提高。

因此，即便提高GVC嵌入程度在短期內能通過“技術進步效應”和“環(huán)境規(guī)制效應”促進碳減排，但若處在較低的GVC分工地位上，也存在著被長期鎖定在低附加值、高碳排放的低端生產制造環(huán)節(jié)的風險。因此，我國制造業(yè)只有突破固有分工格局的束縛，培育外向型經濟新優(yōu)勢，主動尋求向全球價值鏈高端環(huán)節(jié)的升級，提高GVC嵌入地位才能實現碳排放強度的持續(xù)降低。為進一步揭示和刻畫這一特征性事實，本文繼續(xù)延續(xù)門檻回歸模型的相關思路，以全球價值鏈嵌入地位為門檻變量，考查在不同GVC嵌入地位上，GVC嵌入程度對制造業(yè)碳排放強度的影響是否存在差異性表征。

門檻回歸結果如表6所示，模型的置信區(qū)間如圖2所示，當全球價值鏈嵌入地位低于0.14的門檻值時，GVC嵌入程度對于碳排放強度的負向作用約為-4.714，當全球價值鏈嵌入地位超過門檻值之后，GVC嵌入程度的減排作用提升到-6.241，這說明，GVC嵌入程度的節(jié)能減排效應深刻受到GVC地位的制約，較低的GVC地位將不利于GVC嵌入發(fā)揮低碳減排作用，較高的GVC地位將能夠提高GVC嵌入程度對碳排放強度的抑制作用。究其原因，在較低的國際分工地位上，價值鏈深度嵌入會誘使國內制造業(yè)行業(yè)陷入生產技術的“低端鎖定”和對低成本要素優(yōu)勢的過度依賴，喪失攀登高峰的動力與能力，從而制約了GVC嵌入碳減排效應的持續(xù)發(fā)揮。因此，可以預見，隨著我國全球價值鏈分工地位由中低端的生產、組裝環(huán)節(jié)向高端環(huán)節(jié)的不斷攀升將能夠有效突破現有的“低端鎖定”格局，培育起制造業(yè)對外貿易新優(yōu)勢，從而降低碳排放強度，最終實現制造業(yè)邁向低碳轉型的高質量發(fā)展路徑。

表6 門檻模型估計之二

注：“***”、“**”和“*”為1%、5%和10%置信水平

圖2 進一步討論——單一門檻模型的置信區(qū)間

(二)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗基準回歸結果的有效性和穩(wěn)健性，以下使用能源消耗強度(energy)作為碳排放強度的代理指標，并繼續(xù)沿用門檻回歸方法和全面FGLS法進行實證分析。

當以全球價值鏈嵌入地位(GVCPO)為門檻變量時，門檻效應檢驗如表7所示，檢驗結果表明在5%的置信水平上可以認為GVC嵌入地位與能源消耗強度間存在顯著的單門檻效應。

表7 門檻效應檢驗

注：①“***”、“**”、“*”分別代表在1%、5%、10%的水平下顯著；②P值和臨界值均為采用“自舉法”進行300次Bootstrap得到的結果

進一步可以得到門檻值(表8)，門檻估計值為0.086，95% 的置信區(qū)間為[0.869，0.088]。同時，根據似然比函數圖的檢驗可見，GVC嵌入地位對能源消耗強度的單門檻效應是真實有效的，似然比函數圖見圖3。

表8 門檻值估計結果

圖3 穩(wěn)健性檢驗——單一門檻模型的置信區(qū)間

穩(wěn)健性檢驗結果如表9所示，WaldTest和WooldridgeTest的結果印證了使用全面FGLS方法的必要性，列(1)、(2)說明GVC嵌入程度對能源消耗強度(energy)顯著負向影響，GVC嵌入程度的提高能夠有效降低制造業(yè)碳排放強度；列(3)、(4)表明GVC嵌入地位與能源消耗強度間存在顯著的倒U型曲線關系，隨著GVC嵌入地位的提升，制造業(yè)能源消耗強度先提升后下降。列(5)的門檻回歸結果顯示，與主回歸結果相仿，GVC嵌入地位與能源消耗強度間同樣存在單門檻效應，當GVC嵌入地位低于0.087的門檻值時，提升GVC地位會加劇能源消耗量的擴張，一旦GVC地位超過臨界值，將對能源消耗強度產生顯著的負向抑制作用。其余變量與因變量間的關系也均與基準回歸結果保持一致，從而進一步驗證了本文基準回歸部分主要結論的穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗：價值鏈嵌入程度、地位與能源消耗強度

續(xù)表

變量(1)FGLS(2) FGLS(3) FGLS(4) FGLS(5) ThresholdenergyenergyenergyenergyenergyChi2/FWald TestWooldridge TestN30573.78???21527.25???24854.43???22042.80???41.54???199.27???199.04???1217.10???197.22???97.615???100.253???78.810???84.461???165165165165165

注：“***”、“**”和“*”為1%、5%和10%置信水平，括號內數字為標準誤

六、主要結論和政策建議

本文的實證結果表明：第一，全球價值鏈嵌入程度對碳排放強度具有顯著的抑制作用。隨著GVC嵌入程度的提升，國內制造業(yè)可以獲得技術外溢，在“學習”和綠色壁壘倒逼中提升生產技術，降低碳排放強度。第二，全球價值鏈嵌入地位與碳排放強度存在倒“U”型關系，在進一步通過門檻效應檢驗的基礎上發(fā)現，只有當GVC嵌入地位達到一定的門檻值后，提升GVC嵌入地位才能更好地抑制碳排放強度。當我國制造業(yè)在GVC分工中處于較低的地位時，此時產業(yè)分工尚未觸及低排放的研發(fā)與營銷環(huán)節(jié)，全球價值鏈地位的攀升更多體現為在既有的技術水平和分工環(huán)節(jié)上，即存在產品升級和生產工藝改進，仍難以徹底擺脫此環(huán)節(jié)中的高碳化路徑依賴；隨著制造業(yè)GVC嵌入地位越過0.1271的門檻值之后，承擔的國際分工將逐漸從低附加值的加工裝配和低端生產環(huán)節(jié)躍遷至高附加值的人力資本密集型和技術密集型環(huán)節(jié)上，實現能源利用結構的改善和碳排放強度的顯著降低。第三，GVC嵌入地位制約著GVC嵌入程度的減排效應。較低的嵌入地位會使國內制造業(yè)陷入“低端鎖定”，較高的GVC嵌入地位能顯著發(fā)揮GVC嵌入的碳減排效應。

基于上述結果，本文得到以下啟示：第一，中國制造業(yè)要積極參與全球價值鏈分工，完善并延長價值鏈長度，提升全球價值鏈嵌入深度，不斷提高生產技術水平，提高能源利用效率，降低碳排放強度。第二，加快邁向全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)，向“微笑曲線”兩端延伸。目前我國正積極嵌入全球生產網絡，要培育高質量和自主品牌的產品，掌握自主知識產權和關鍵核心技術，打造擁有獨立品牌和自主創(chuàng)新能力的新型高科技企業(yè)，以此提升“中國制造”的附加值和競爭力。要引導制造業(yè)進入研發(fā)設計、銷售服務等高附加值環(huán)節(jié)，實現創(chuàng)新驅動，向GVC高端環(huán)節(jié)攀升，最終實現制造業(yè)邁向低碳轉型的高質量發(fā)展路徑。第三，鼓勵綠色技術研發(fā)，促進行業(yè)技術水平的提升，提升能源利用效率。完善知識產權制度，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，促進綠色技術研發(fā)。第四，在參與全球價值鏈分工的過程中，要加強對環(huán)境的影響方面的考慮，完善國際碳排放的研究和監(jiān)管。